Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 33-5857/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 33-5857/2020
судья I инстанции Леонова Е.С.
дело N 33-5857/2020
УИД 0
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Рыбиной Н.С.,
при секретаре Никитниковой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
01 октября 2020 года
гражданское дело по частной жалобе Берестовой Ирины Геннадьевны на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 03 августа 2020 года, которым постановлено:
"Берестовой Ирины Геннадьевны отказать в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.".
Суд
установил:
Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 31 января 2006 года (гражданское дело N) на Берестову И.Г., Логинову В.А., Денисову М.И., Тихомирову Г.Н., Ждамирова П.А., Федосову Л.В., Ковтоногову И.В., Комарова Г.А., Грибова Ю.В., Балацкого М.В., Коновалову Н.С. возложена обязанность своими силами или за свой счет снести возведенные постройки на не выделенном в установленном порядке земельном участке, расположенном в <адрес>.
Данное решение вступило в законную силу 17 февраля 2006 года.
Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 ноября 2013 года разъяснено, что каждый из должников обязан снести все постройки, возведенные на используемом данным должником земельном участке в <адрес> в зоне минимальных расстояний от оси газопровода - отвода к ГРС - 1, в приостановлении исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов по указанному делу заявителям отказано.
Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 декабря 2013 года отсрочено до 31 марта 2014 года исполнение решения Рыбинского городского суда Ярославской области от 31 января 2006 года по исполнительным листам по указанному делу в отношении должников Денисовой М.И., Берестовой И.Г., Тихомировой Г.Н., Ждамирова П.А., Грибова Ю.В., Балацкого М.Д.
До настоящего времени решение суда не исполнено Берестовой И.Г., постройка не снесена.
18 июня 2020 года должник Берестова И.Г. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N, возбужденного на основании исполнительного листа N от 30 сентября 2006 года.
В обоснование заявления указала, что на исполнении в Отделе судебных приставов по городу Рыбинску N 2 УФССП России по Ярославской области находится исполнительное производство в отношении Берестовой И.Г. в пользу ООО "Газпром трансгаз Ухта", предмет исполнения: снос постройки в <адрес>. Заявитель полагает, что возможность исполнения исполнительных документов утрачена, ввиду наличия зарегистрированного права собственности за Берестовым Е.А. на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, на котором расположена спорная постройка и обязанность по сносу которой является предметом исполнительного производства N.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласна должник Берестова И.Г.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу - об удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.
Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела, нарушению норм процессуального и материального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
По смыслу указанной правовой нормы утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием для прекращения исполнительного производства, должна носить объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника.
Учитывая изложенное, переход права собственности на земельный участок от Берестовой И.Г. к Берестову Е.А. на основании договора дарения от 29 апреля 2020 года не является случаем утраты возможности исполнения исполнительного документа и не требует прекращения исполнительного производства. Сама по себе смена собственника земельного участка не влечет переход к новому собственнику этого земельного участка обязанностей, возложенных решением суда на бывшего собственника, и не освобождает прежнего собственника от исполнения данных обязанностей.
По изложенным мотивам, суд апелляционной инстанции соглашается с правильным по существу выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Берестовой И.Г. о прекращении исполнительного производства.
Доводы частной жалобы Берестовой И.Г. аналогичны правовой позиции ответчика, изложенной в суде первой инстанции, с которой правильно не согласился городской суд.
Иных доводов, которые бы давали основания полагать, что при вынесении определения судом были нарушены нормы права, частная жалоба не содержит.
По изложенным мотивам частная жалоба является необоснованной и подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Оставить определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 03 августа 2020 года без изменения, частную жалобу Берестовой Ирины Геннадьевны - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
