Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 мая 2020 года №33-5857/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N 33-5857/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.,
судей Мугиновой Р.Х., Набиева Р.Р.,
при секретаре Тутаевой Л.Ш.,
с участием прокурора Крупновой А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Галиевой Г.М., по апелляционному представлению прокурора Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Галиева Г.М. обратилась в суд с иском к Алимгуловой Н.Р. и, уточнив требования, просила Алимгуловой Н.Р. освободить занимаемое нежилое помещение площадью 26,6 кв.м., расположенное на первом этаже первого подъезда многоквартирного дома N 60\1 по ул. Ю.Гагарина г. Уфы Республики Башкортостан, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, указывая в обоснование иска, что она, истец Галиева Г.М., является собственником квартиры N 38 в указанном доме. На первом этаже первого подъезда указанного дома располагается помещение, предназначенное под колясочную, площадью 26,6 кв.м., которое, по мнению истца, является общим имуществом собственников помещений данного многоквартирного дома, поскольку предназначен для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме. Однако данным помещением по прямому назначению пользоваться нет возможности, в связи с незаконным проживанием в нем Алимгуловой Н.Р. Ответчик Алимгулова Н.Р. также осуществила самовольное подключение к инженерным сетям многоквартирного дома: холодного, горячего водоснабжения и водоотведения и электроэнергии. Отсутствуют индивидуальные приборы учета потребления холодного, горячего водоснабжения и водоотведения, а также электроэнергии. Оплату по содержанию общего имущества не несет. С 2015 года по настоящее время Алимгулова Н.Р. была неоднократно предупреждена об освобождении помещения либо предоставлении правоустанавливающих документов на занимаемое помещение. Однако данное требование Алимгуловой Н.Р. оставлено без удовлетворения.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 ноября 2019 года в удовлетворении заявленных Галиевой Г.М. исковых требований отказано.
Не соглашаясь с решением суда, Галиева Г.М. в апелляционной жалобе просит его отменить, приводя те же доводы, что и в обоснование заявленных в суде требований, указывая на то, что нарушение порядка использования общего имущества привело к нарушению прав собственников многоквартирного дома.
Не соглашаясь с решением суда, прокурор Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан в апелляционном представлении просит его отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что разрешенный судом спор относится к категории дел, по которым участие прокурора является обязательным. Однако дело разрешено судом без участия прокурора. Документов, подтверждающих извещение судом прокурора о рассмотрении вышеуказанного дела, в материалах дела отсутствуют.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Калимуллину А.В., представляющую интересы истца по делу Галиевой Г.М., представителя третьего лица по делу ООО "ЖЭУ-84" Аслямова Р.З., поддержавших доводы жалобы Галиевой Г.М., а также выслушав прокурора Крупнову А.И., поддержавшую доводы апелляционного представления прокурора Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан, судебная коллегия находит решение суда законным.
Данное дело разрешено судом без участия прокурора.
Вместе с тем, согласно п.3 ст. 45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий.
С учетом приведенных положений п.3 ст. 45 ГПК РФ, исходя из характера заявленного спора об освобождении нежилого помещения, судебная коллегия находит, что рассматриваемый спор нельзя отнести к категории дел, по которым участие прокурора является обязательным.
Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" определено, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
В силу изложенного Судебная коллегия находит, что апелляционное представление прокурора Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 ноября 2019 года подлежит оставлению без рассмотрения.
По существу заявленного Галеевой Г.М. спора, в силу п.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ в состав общего имущества в многоквартирном доме входят помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
В ст.40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища. Одновременно указанная норма закона обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для осуществления данного права.
В соответствии с части 2 статьи 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей; каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).
Согласно статье 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ).
Из выписки из ЕГРН от 11.07.2019 следует, что истцу Галиевой Г.М. на праве собственности принадлежит квартира N 38 дома N 60\1 по ул. Ю. Гагарина г. Уфы РБ, дата государственной регистрации права собственности 20.09.2017 года.
Также установлено, что согласно данным технического паспорта указанного жилого дома по состоянию на 21 декабря 1995 года на первом этаже первого подъезда N 60\1 по ул. Ю. Гагарина г. Уфы РБ располагаются два помещения, предназначенные под колясочную, каждая по 13,3 кв.м., итого общей площадью 26,6 кв.м.
Согласно поэтажному плану дома N 60/1 по ул. Гагарина, в подъезде N 1 на первом этаже расположена колясочная, общей площадью 13,7 кв.м.
Обратившись в суд с данным иском, истец сослался на нарушение его прав по причине использования ответчиком нежилого помещения, которое является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, данное нежилое помещение было предоставлено Алимгуловой Г.Л. в 1994 году, матери ответчика по данному делу, в виде служебного жилья в связи с трудовыми отношениями с ПТЖХ Октябрьского района г. Уфы "ЖЭУ-68", имевшем место, согласно записей в представленном суду копии трудовой книжки Алимгуловой Г.Л., в период с 05 мая 1994 года по 26 ноября 2003 года.
Как следует из записей, содержащихся в трудовой книжке Алимгуловой Г.Л. (л.д. 56), трудовой договор Алимгуловой Г.Л. с ООО "ЖЭУ-84" прекращен 26 ноября 2003 года в связи со смертью ФИО1, умершей дата.
Согласно свидетельству о смерти серии I-AP N... от дата, выданному отделом загс администрации муниципального образования Октябрьский район г.Уфы Республики Башкортостан, ФИО1 умерла дата (л.д.56).
Факт предоставления данного нежилого помещения Алимгуловой Н.Р. подтверждается также представленными суду документами, в частности ответом Администрации муниципального образования Октябрьский район г.Уфы N 34 лп-1 от 02 февраля 2005 года, согласно которому Алимгулова Г.Л., имеющая на иждивении трех несовершеннолетних детей и проживающая в колясочной дома N 60/1 по ул. Ю. Гагарина, обращалась с просьбой закрепить за ней занимаемую площадь.
Также в данном ответе указано, что постановлением главы администрации муниципального образования Октябрьский район N 1828 от 10 сентября 2004 года утвержден акт межведомственной комиссии о возможности перевода нежилого помещения (колясочной) в жилом доме N 60/1 по ул. Ю. Гагарина в жилой фонд.
Данное постановление администрации муниципального образования Октябрьский район N 1828 от 10 сентября 2004 года не оспорено и недействительным не признано.
Перевод нежилых помещений в разряд жилых помещений относится к исключительной компетенции межведомственных комиссий муниципальных образований.
Поскольку уполномоченным на то органом, актом межведомственной комиссии администрации муниципального образования Октябрьский район г. Уфы РБ, утвержденным постановлением главы администрации муниципального образования Октябрьский район N 1828 от 10 сентября 2004 года, произведен перевод нежилого помещения (колясочной) в жилом доме N 60/1 по ул. Ю. Гагарина в жилой фонд, то при разрешении данного спора у суда отсутствовали правовые основания исходить из того, что спорное жилое помещение является нежилым помещением и относится к общедомовому имуществу.
При этом не имело правового значения то обстоятельство, что по сведениям ЕГРН спорное жилое помещение продолжает значиться нежилым помещением.
Это обстоятельство не имело правого значения также и потому, что ответчик по делу Алимгулова Н.Р., не являясь собственником данного спорного помещения, самостоятельно не может зарегистрировать соответствующие изменения в государственном реестре недвижимости относительно спорного нежилого помещения.
Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно- заочного голосования по адресу: адрес предоставлении в собственность части имущества в многоквартирном доме от 19 апреля 2017 года принято решение о передаче в собственность ФИО2 колясочной первого подъезда общей площадью 13,7 кв.м., расположенной по адресу: адрес.
К указанному протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно- заочного голосования по адресу: адрес от 19 апреля 2017 года приложен также реестр собственников помещений, голосовавших за принятие указанного решения. В приведенном реестре собственников помещений, голосовавших за принятие указанного решения, содержатся также подписи собственников адрес жилого дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, ул. Ю. Гагарина, д. 60/1, ФИО4 (она же истец по делу) и ФИО3.
При этом решение данного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не отменен, в судебном порядке незаконным либо недействительным не признан.
Данное решение общего собрания является дополнительным доказательством законности и обоснованности акта межведомственной комиссии администрации муниципального образования Октябрьский район г. Уфы РБ, утвержденного постановлением главы администрации муниципального образования Октябрьский район N 1828 от 10 сентября 2004 года, о переводе нежилого помещения (колясочной) в жилом доме N 60/1 по ул. Ю. Гагарина в жилой фонд.
Поскольку за принятие приведенного решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о передаче в собственность ФИО2 спорного помещения голосовала, в том числе и истец по делу ФИО4, то заявленные Галиевой Г.М. по данному гражданскому делу требования судебная коллегия расценивает как требования, направленные на одностороннее расторжение, состоявшегося между сособственниками помещений многоквартирного дома, договора, тогда как в силу положений п.1 ст. 450 ГК РФ расторжение договора допустимо только по соглашению сторон.
Согласно положений п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Приведенных оснований п.2 ст. 450 ГК РФ Галиевой Г.М. в иске не заявлено, при разрешен спора суду таких данных не представлено.
Кроме того, судебная коллегия при разрешении данного спора, считает необходимым учесть также и то обстоятельство, что согласно представленной суду выписке из ЕГРН от 11.07.2019 право собственности истца ФИО4 на квартиру N 38 жилого дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Ю. Гагарина, д. 60/1, зарегистрировано только 20.09.2017 года, тогда как перевод спорного нежилого помещения в разряд жилых произведен намного раньше - в 2004 году.
В связи с чем, при разрешении данного спора у суда отсутствовали правовые основания исходить из того, что при регистрации 11.07.2019 права собственности истца ФИО4 на квартиру N 38 к ней перешло также и право долевой собственности на спорное жилое помещение.
В силу изложенного при разрешении данного спора суд первой инстанции обоснованно сослался на положения ст. 10 ГК РФ, усмотрев в действиях истца Галиевой Г.М. злоупотребление правом.
Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.
Согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
При указанных обстоятельствах истца по делу Галиеву Г.М. нельзя отнести к кругу лиц имеющих право предъявления рассматриваемых требований.
То обстоятельство, что спорное помещение, ранее являвшееся нежилым переведено в разряд жилых и фактически реконструировано в жилое помещение, подтверждается представленным суду актом обследования жилищно-бытовых условий по адресу: г.Уфа, ул. Ю. Гагарина, д. 60/1, кв.2, составленного главным специалистом отдела опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан Дашкиной Р.М., из которого следует, что предметом обследования являлись жилищно-бытовые условия по адресу: г.Уфа, ул. Ю. Гагарина, д. 60/1, кв.2. В ходе обследования установлено, что по указанному адресу находится колясочная площадка, реконструированная в комнату для проживания на первом этаже девятиэтажного панельного дома. Комната чистая, светлая, необходим текущий ремонт, где находятся два дивана, стенка-горка, тумбочка, телевизор, имеется санузел (совмещенные ванная и туалет), отделено помещение для кухни, где установлена раковина (имеется холодная и горячая вода), холодильник, электрическая плита, кухонный стол. В настоящее время в помещении постоянно проживают: ФИО5, дата года рождения, зарегистрированная по адресу: Республика Башкортостан, Архангельский район, д. Абзаново, адрес; ФИО6, дата года рождения (брат), нигде не зарегистрирован; ФИО7, дата года рождения (сын), зарегистрирован по адресу: г. Уфа, ул. Гончарова, д.21, кв.15. На момент посещения в квартире находились ФИО5, ФИО8, ФИО7 находился по месту учебы в школе N.... Алимгулова Н.Р. пояснила, что данное помещение было предоставлено ООО "ЖЭУ-84" их матери ФИО9 в 2001 году, где она работала дворником. Вместе с матерью вселились Алимгулова Н.Р., Алимгулов И.Н., Алимгулова Л.Р. В дата году мать умерла. Постановлением муниципального образования Октябрьский район г.Уфы N 615 от дата Алимгулова Н.Р. назначена опекуном над Алимгуловой Л.Р. и Алимгуловым И.Н. Сестра Алимгулова Л.Р. вышла замуж, получила квартиру как сирота по адресу: г.Уфа, ул. Я Колоса, д.149, кв.7, где живет со своей семьей. Брат Алимгулов И.Н. состоит на учете детей-сирот на получение жилья в Демском районе г.Уфы на основании распоряжения Администрации Демского района ГО г.Уфы РБ N 621 от 04 декабря 2015 года. Другого жилого помещения для проживания не имеют, ждут, когда жилье будет предоставлено брату ФИО8, дата года рождения.
Согласно заключению N 02-14-4291 от 05 ноября 2019 года Отдел опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан считает целесообразным отказать в удовлетворении искового заявления ФИО10 к ФИО5 об освобождении нежилого помещения.
Таким образом, установлено, что в спорном жилом помещении проживает не только ответчик Алимгулова Н.Р., но и проживает ее брат Алимгулов И.Н., относящийся к категории детей сирот, который не может быть выселен из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.
Установлено также, что в спорном жилом помещении на постоянной основе проживают не только ответчик Алимгулова Н.Р. и ее брат Алимгулов И.Н., но и проживает несовершеннолетний сын Алимгуловой Н.Р.- ФИО7, 19 января 2004 года рождения, тогда как иск предъявлен с указанием в качестве ответчика только Алимгулову Н.Р.
Истцом Галиевой Г.М. в ходе разрешения спора требования были уточнены, однако в качестве ответчика повторно была указана только Алимгулова Н.Р.
Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Поскольку в спорном помещении проживают несколько лиц, а иск предъявлен об освобождении помещения только к одному из них, то удовлетворение требований Галиевой Г.М. не влечет правовых последствий, не влечет освобождение требуемого истцом помещения.
Поэтому судебная коллегия находит, что и по указанным последним основаниям судом обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований Галиевой Г.М.
Кроме того, Галиевой Г.М. в обоснование заявленных требований указывается, что нарушение ее прав выражается не в том, что она нуждается в использовании спорного помещения для каких либо целей как части общедомового имущества, а нарушением ее прав в иске истцом указывается то обстоятельство, что ответчиком Алимгуловой Н.Р. при проживании в спорном помещении потребляются коммунальные услуги, за которые она оплату не производит, в виду отсутствия в помещении счетчиков холодного и горячего водоснабжения, а также счетчика потребляемой электроэнергии.
Вместе с тем истцом к участию в деле в качестве третьего заинтересованного лица привлечен ООО "ЖЭУ-84", являющийся управляющей компанией в отношении многоквартирного дома N 60\1 по ул. Ю.Гагарина г. Уфы Республики Башкортостан, в котором располагается спорное помещение.
Представитель третьего лица по делу ООО "ЖЭУ-84" Аслямов Р.З. суду апелляционной инстанции выразил категорическое несогласие на установку счетчиков потребляемых услуг в занимаемом Алимгуловой Н.Р. помещении со ссылкой, что это помещение является нежилым, а потому не может быть оборудовано счетчиками потребляемых Алимгуловой Н.Р. услуг.
Однако как при разрешении спора в суде первой инстанции, так и в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не представлено достаточных обоснований невозможности, либо наличия каких либо законных на то запретов, на установку счетчиков потребляемых услуг в занимаемом Алимгуловой Н.Р. помещении.
Также установлено, что ООО "ЖЭУ-84", являющийся управляющей компанией в отношении многоквартирного дома N 60\1 по ул. Ю.Гагарина г. Уфы Республики Башкортостан, не предпринимает меры по компенсации со стороны Алимгуловой Н.Р. потребляемых ею коммунальных услуг.
В частности, установлено и не оспаривается, что со стороны ООО "ЖЭУ-84", являющейся управляющей компанией в отношении многоквартирного дома N 60\1 по ул. Ю. Гагарина г. Уфы Республики Башкортостан, не выставляются Алимгуловой Н.Р. счета на оплату фактически потребляемых ею коммунальных услуг. Как правило, при отсутствии счетчиков управляющей компанией счета на оплату потребляемых коммунальных услуг потребителю могут быть и должны выставляться по нормативу.
Суду в обоснование заявленных требований представлены лишь неоднократно заявленные со стороны директора ООО "ЖЭУ-84" в адрес Алимгуловой Н.Р. предписания, с требованием освободить спорное помещение.
Вместе с тем, установлено и не оспаривается, что ООО "ЖЭУ-84" собственником спорного помещения не является.
Суду не представлено также данных, свидетельствующих о том, что ООО "ЖЭУ-84" в многоквартирном доме N 60\1 по ул. Ю. Гагарина г. Уфы Республики Башкортостан имеет какие либо принадлежащие ему помещения.
Суду не представлено также данных, свидетельствующих о том, что проживание семьи Алимгуловых в спорном помещении с 1994 года создает препятствия в надлежащем обслуживании указанного многоквартирного дома.
Об обратном свидетельствует то обстоятельство, что в 1994 году семью Алимгуловых в спорное помещение заселило государственное муниципальное предприятие ПТЖХ Октябрьского района г. Уфы "ЖЭУ-68", занимавшееся в течении длительного времени (десятки лет) обслуживанием указанного многоквартирного дома N 60\1 по ул. Ю. Гагарина г. Уфы Республики Башкортостан.
Более 25 лет семье Алимгуловых не заявлялось требований, что их проживание в спорном помещении создает препятствия в надлежащем обслуживании многоквартирного дома.
Не заявлено таких оснований иска и данных и при рассмотрении данного спора.
При указанных обстоятельствах отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что ООО "ЖЭУ-84" направляло Алимгуловой Н.Р. неоднократные требования об освобождении спорного помещения на законных на то основаниях и в пределах своей компетенции и полномочий.
Судебная коллегия находит, что неоплата ответчиком Алимгуловой Н.Р. при проживании в спорном помещении потребляемых коммунальных услуг не связано с уклонением ответчиком Алимгуловой Н.Р. от исполнения указанной обязанности, а связано с бездействием управляющей компании ООО "ЖЭУ-84", который не изъявляет желания урегулировать данный спор, как путем установки счетчиков потребляемых услуг в занимаемом Алимгуловой Н.Р. помещении, так и не выставляет Алимгуловой Н.Р. счета на оплату фактически потребляемых коммунальных услуг, тогда как это относится к прямой обязанности управляющей компании ООО "ЖЭУ-84".
При указанных обстоятельствах Судебная коллегия находит, что указываемое истцом Галеевой Г.М. в иске нарушение ее прав, выражающееся в несении, в том числе ею, бремени по оплате коммунальных услуг, потребляемых семьей Алимгуловой Н.Р., может быть устранено не путем возложения на ответчика Алимгулову Н.Р. обязанности освобождения спорного помещения, а должно быть и может быть устранено иным способом, в частности, путем принятия управляющей компанией ООО "ЖЭУ-84" соответствующих вышеуказанных мер, относящихся к прямой обязанности управляющей компании.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Галиевой Г.М. без удовлетворения.
Апелляционное представление прокурора Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 ноября 2019 года оставить без рассмотрения.
Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов
Судьи: Р.Х. Мугинова
Р.Р. Набиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка