Дата принятия: 18 декабря 2019г.
Номер документа: 33-5857/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2019 года Дело N 33-5857/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ольховского В.Н.,
судей Ганцевича С.В., Яковлева Н.А.,
при секретаре Мазяр К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Голотон К.В. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 22 августа 2019 года, которым с Голотон (добрачная фамилия Волкова-Колокольцева) Карины Валерьевны в пользу ПАО КБ "ЕвроситиБанк" была взыскана задолженность по кредитному договору N от 05.05.2014 в размере: сумма просроченного основного долга 240857,97 руб.; сумма просроченных процентов 49829,61 руб., сумма штрафных санкций на просроченный основной долг 30000 руб., сумма штрафных санкций на просроченные проценты 5000 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 24545,4 руб., а всего 350232,98 руб. В удовлетворении остальной части иска было отказано.
Заслушав доклад судьи Ганцевича С.В., объяснения: Голотон К.В., его представителя Мандрыченко П.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы; представителя истца Мещеряковой Т.В., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "ЕвроситиБанк" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ответчице, указав, что 05.05.2014 между Банком и Голотон К.В. (прежняя фамилия Волкова-Колокольцева) был заключён кредитный договор N (далее - Кредитный договор), на основании заявления клиента на получение кредита, в соответствии с которым Банк выдал заёмщику кредит в размере 800 000 руб., сроком до 05.05.2017 под 14% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий Кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом и возврату суммы основного долга образовалась задолженность, размер, которой по состоянию на 20.11.2018 составил 3219113,8 руб., из которых: сумма просроченного основного долга - 606303,67 руб., сумма просроченных процентов - 435897,53 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг - 1413983,43 руб., штрафные санкции на просроченные проценты - 762929,17 руб. Поскольку заёмщик не возвратил Банку полученную сумму кредита и не уплатил предусмотренные договором проценты, истец просил взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере 3219113,8 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 24545,40 руб.
В последствии истец, дополнив исковые требования, указав, что согласно п.1.5, 1.7.1. Кредитного договора денежные средства выдавались на приобретение заемщиком недвижимого имущества: - 1/2 доли жилого дома, общей площадью 142.8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; - 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 600 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, предоставленный под придомовую территорию; - 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 420 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, предоставленный под придомовую территорию. Согласно п.1.7.1. Кредитного договора в договоре купли-продажи, заключенном заемщиком указано, что ипотека в пользу Банка-залогодержателя на вышеуказанное имущество возникает в силу закона. Из выписок из ЕГРН следует, что ответчица является собственником вышеуказанного имущества, которое находится в обременении в пользу Банка. В связи с неисполнением ответчицей своих обязательств по Кредитному договору, просили обратить взыскание на указанное выше заложенное имущество.
Определением суда от 16.08.2019 искровые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество были выделены в отдельное производство.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Голотон К.В. просит решение суда отменить, в удволетворении иска отказать, так как она исполнила все обязательства перед Банком, при этом последний не представил документов, подтверждающих, что ею были внесены денежные средства в счёт погашения долга по Кредитному договору в полном объёме, суд не правильно оценил представленные доказательства, в том числе ответы представителя конкурсного управляющего Банка, а также из Бюро кредитных историй, поэтому сделал выводы не соответствующие материалам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п.п. 2, 3 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно п.п. 1,4 ст. 421, п.1 ст. 422 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При этом, в силу ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2).
Согласно п.п. 1,2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Из приведённых выше правовых норм следует, что бремя доказывание надлежащего исполнения обязательства возлагается на должника.
Согласно материалам дела 05.05.2014 между Банком и Голотон К.В. был заключён Кредитный договор N в соответствии с которым Банк выдал заёмщику кредит в размере 800 000 руб., сроком до 05.05.2017 под 14% годовых. Заёмщик обязался вернуть кредит в установленный срок и уплатить на него проценты в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором, при этом кредит выдавался на приобретение следующего имущества: - 1/2 доли жилого дома, общей площадью 142.8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; - 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 600 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, предоставленный под придомовую территорию; - 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 420 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, предоставленный под придомовую территорию.
Выдача кредита производилась путём перечисления денежных средств на текущий банковский счет заёмщика N, открытый в Банке.
Согласно условиям Кредитного договора датой исполнения обязательств заёмщика по погашению задолженности по кредиту является дата списания кредитором денежных средств со счёта заёмщика, открытого в Банке (если заёмщик предоставил Банку полномочия по списанию денежных средств с его счета в погашение задолженности по кредиту без его дополнительных распоряжений), либо дата внесения наличных денежных средств через кассу Банка для зачисления на соответствующий счёт кредитора, либо дата поступления безналичного платежа из другой кредитной организации на соответствующие счета кредитора (п. 2.3).
В соответствии с приложенным к договору графиком платежей ответчице ежемесячно подлежало оплатить 27342,1 руб., последний платёж - 29268,96 руб.
Также договором было предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком графика платежей по кредиту, выразившегося в непогашении/несвоевременном погашении кредита или его части, на просроченную задолженность начисляется неустойка (пени) в размере 0,2% за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной графиком платежей по кредиту, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), при этом, на остальную сумму срочной задолженности начисляются проценты - 14% (п. 3.2)
В случае неуплаты/несвоевременной уплаты заёмщиком процентов за пользование Кредитом в соответствие со ст. 395 ГК РФ на просроченную сумму процентов начисляется неустойка (пеня) в размере 0,2% за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной графиком платежей по кредиту, по дату погашения просроченных процентов (включительно).
Решением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2016 по делу N А41-48570/2016 Банк был признан несостоятельным (банкротом), в его отношении было открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".
В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Учитывая приведенные выше правовые нормы, то обстоятельство, что ответчица в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила допустимые доказательства, объективно подтверждающие, что исполнила обязательства в полном объёме в установленные договором сроки, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с Голотон К.В. указанную в решении сумму задолженности по данному договору, в том числе штрафные санкции, размер которых суд уменьшил в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ.
При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о правильности, представленного Банком расчёта задолженности на 20.11.2018, где были учтены все платежи ответчицы по Кредитному договору, в том числе подтверждённые, представленными последней платёжными документами, в которых указано наименование платежа, связанного с погашением ответчицей кредитных обязательств.
Сообщения же представителя конкурсного управляющего Банка, направленные ответчице, а также сведения из Бюро кредитных историй не подтверждают факт исполнения Голотон К.В. своих обязательств по Кредитному договору в установленные данным договором сроки.
При этом, судебная коллегия отмечает, что лицо добросовестно, исполняющее свои обязательства по договору, не должно допускать возникновения просроченной задолженности.
Вместе с тем, учитывая положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым уменьшить размер взысканных судом с ответчицы в пользу Банка расходов по уплате госпошлины до 6872,6 руб. (24545х28%), так как исковые требования Банка были удовлетворены частично.
В остальной части решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 22 августа 2019 года изменить, уменьшив взысканные с Голотон Карины Валерьевны в пользу ПАО КБ "ЕвроситиБанк" расходы по оплате госпошлины до 6872 руб. 60 коп., общую сумму до 332560 руб., в остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
