Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2021 года Дело N 33-5856/2021

от 27 августа 2021 г. по делу N 33-5856/2021

(в суде первой инстанции дело N 2-147/2021)

город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Дорожко С.И.

судей Пестовой Н.В., Хуснутдиновой И.И.

при секретаре Шитовой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данченко Р.Н. к Рыбакиной Е.А. о расторжении договора купли-продажи недвижимости, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе Рыбакиной Е.А. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В., объяснения ответчика Рыбакиной Е.А., судебная коллегия

установила:

Данченко Р.Н. обратился в суд с иском к Рыбакиной Е.А. о расторжении договора купли-продажи квартиры, взыскании расходов по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что 20.06.2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость квартиры 850 000 рублей. Полный расчет по договору должен был быть произведен до 01.05.2019 г., однако до настоящего времени стоимость квартиры не выплачена.

Просит, с учетом уточненных исковых требований, возвратить спорную квартиру, обязать ответчика передать во владение истца квартиру в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19 мая 2021 года исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 20 июня 2017 года, заключенный между Данченко Л.Н., действующей по доверенности за Данченко Р.Н. и Рыбакину Е.А.; возвратить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отчужденную Данченко Р.Н. в пользу Рыбакиной Е.А. по договору купли-продажи квартиры от 20 июня 2017 года в собственность Данченко Р.Н.; обязать Рыбакину Е.А. передать во владение Данченко Р.Н. указанную квартиру в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Рыбакиной Е.А. в пользу Данченко Р.Н. расходы по оплате госпошлины в размере 11 700 рублей.

В апелляционной жалобе Рыбакина Е.А., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что размер неисполненного ответчиком обязательства не давал суду оснований квалифицировать допущенное нарушение по договору купли-продажи, как существенное. Оснований для расторжения оспариваемого договора не имелось.

Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.

В заседание суда апелляционной не явился истец, о явке извещался по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представил, просьб об отложении слушания дела не заявлял. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", признает причины неявки сторон неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Рыбакина Е.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала. Просила решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 указанного кодекса, не применяются.

Из буквального толкования этой правовой нормы не следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара продавец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора, по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

Абзацем 4 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", предусмотрено, что в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, 20 июня 2017 года между Данченко Л.Н., действующей на основании доверенности в интересах Данченко Р.Н. (продавец) и Рыбакиной Е.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 850 000 рублей, зарегистрированный 26 июня 2017 г.

Согласно п. 2 договора, по соглашению сторон цена квартиры определена в сумме 850 000 рублей.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что уплата денежных средств в сумме 408 026 рублей осуществляется безналичным путем со счета покупателя на счет продавца, в течение трех рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру от продавца к покупателю.

По соглашению сторон договора залог в пользу продавца возникает, в связи с неполным расчетом (пункт 6 договора).

Дополнительным соглашением от 01.11.2018 г. к договору купли-продажи предусмотрено, что сумма в размере 100 000 рублей покупатель уплатил продавцу за счет собственных средств на момент подписания настоящего дополнительного соглашения безналичным путем со счета покупателя на счет продавца. Сумма в размере 166 974 рублей будет выплачена безналичным путем со счета продавца на счет покупателя до 01.05.2019 г. (пункт 1 дополнительного соглашения).

До настоящего времени оплата покупной стоимости объекта недвижимости не произведена. Истец просил расторгнуть договор купли-продажи, в связи с существенным нарушением покупателем условий договора по оплате объекта недвижимого имущества.

Установив указанные обстоятельства и оценив представленные сторонами доказательствами в их совокупности в соответствии с требованиями процессуального закона (ст. 12, 56 ГПК РФ), применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что обязательства по оплате квартиры в полном объеме ответчик не исполнил, не оплатил стоимость проданного имущества по договору купли-продажи. С учетом размера общей стоимости квартиры и размера неисполненного обязательства, а также исходя из длительности периода неисполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости квартиры, суд первой инстанции сделал вывод о том, что такое нарушение условий договора со стороны ответчика является существенным и порождает у истца право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата переданного ответчику имущества.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах права и установленных по делу фактических обстоятельствах.

Из существа договора купли-продажи квартиры следует, что получение продавцом от покупателя цены за проданный товар является существенным условием договора купли-продажи, поскольку, продавая товар и передавая его в собственность покупателя, продавец рассчитывает на получение за него определенной денежной суммы. Для договоров купли-продажи недвижимости цена является существенным условием договора.

Соответственно, если покупатель не уплачивает за переданный ему объект недвижимости указанную в договоре купли-продажи цену, продавец в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, и если бы продавец знал, что он не получит денежные средства по договору купли-продажи, он не заключал бы договор купли-продажи и не передавал бы имущество покупателю.

Таким образом, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда о возврате спорной квартиры продавцу, что соответствует разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22, согласно которым в случае расторжения договора купли-продажи недвижимости продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата, переданного покупателю имущества на основании статей 1102 и 1104 ГК РФ (обязанность возвратить неосновательное обогащение в натуре).

Доводы апелляционной жалобы были предметом изучения и оценки суда первой инстанции, по существу направлены на оспаривание его выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда служить не могут, так как основаны на неверном толковании норм материального права. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19 мая 2021 года по делу по иску Данченко Р.Н. к Рыбакиной Е.А. о расторжении договора купли-продажи недвижимости, взыскании расходов по оплате государственной пошлины оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыбакиной Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка