Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33-5856/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Филиппова А.Е.

судей Мельник Н.И., Минасян О.К.

при секретаре Шипулиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2981/2020 по иску Негодовой И.Ю., Гангана С.В. к Администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, МУ "Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, по апелляционной жалобе Негодовой И.Ю., Гангана С.В. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Мельник Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что Негодовой И.Ю. является собственником жилого дома лит. А общей площадью 24 кв.м., жилой площадью 19,7 кв.м (2 комнаты), а также надворных построек: летнего душа литер "3", сарая литер "Ж", уборной литер "И", расположенных на земельном участке площадью 400 кв.м в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на основании договора купли-продажи от 09.10.2001г.

Указанный жилой дом литер "А" постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 01.12.2010г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН признан непригодным для проживания.

В связи с тем, что домовладение по адресу: пер. Днепродзержинский, 4 было признано аварийным и грозило обрушением, Негодовой И.Ю. с составом 2 человека было предоставлено жилое помещение маневренного фонда. Распоряжением администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 30.05.2012 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Негодова И.Ю. с составом семьи 2 человека: Негодова И.Ю., сын - Г.С.В. была поставлена на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и включена в список граждан, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции, и которым предоставление благоустроенных помещений осуществляется во внеочередном порядке.

Однако с 2012г. по настоящее время Негодова И.Ю. с составом семьи 2 человека: Негодова И.Ю., сын - Г.С.В. благоустроенным жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, не обеспечены.

На основании изложенного, просили суд обязать Администрацию г. Ростова-на-Дону предоставить Негодовой Ирине Юрьевне с составом семьи 2 человека: Негодова И.Ю., Г.С.В. по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение - квартиру в черте г. Ростова-Дону общей площадью не менее 34 кв.м, состоящую не менее чем из двух комнат.

Суд постановилрешение, которым исковые требования Негодовой И.Ю., Гангана С.В. к Администрации г. Ростова-на-Дону, оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Негодова И. Ю., Гангана С. В. просят отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылаются на те же обстоятельства, что и при подаче иска. Считают, что суд неправильно применил нормы материального права и сделал ссылку на судебную практику кассационного суда, которая не имеет отношения к данному спору. Считают, что поскольку Распоряжением администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 30.05.2012 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Негодова И.Ю. с составом семьи 2 человека: Негодова И.Ю., сын - Г.С.В. была поставлена на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и включена в список граждан, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции, и которым предоставление благоустроенных помещений осуществляется во внеочередном порядке, то она вправе требовать в судебном порядке предоставления ей вне очереди жилого помещения по договору социального найма.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Администрации г.Ростова-на-Дону - Касьянову М.И., Негодову И.Ю., ее представителя и представителя Гангана С. В. - Ефимову А.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что поскольку спорный жилой дом признан непригодным для проживания и неподлежащим ремонту, истцы состоят на очереди, как подлежащие переселению из аварийного жилья, то истец как собственник жилого помещения вправе требовать выкупной цены за изымаемое жилое помещение либо предоставления другого жилого помещения на праве собственности. Законных оснований требовать внеочередного предоставления жилого помещения по договору социального найма у истца как собственника непригодного жилого помещения не имеется. При этом суд сослался на судебную практику, которая изложена в определении Кассационного суда общей юрисдикции от 09.04.2020 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

С выводами суда судебная коллегия соглашается и оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не находит.

В статье 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

На основании статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1 часть 2 статья 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Негодова И.Ю. является собственником жилого дома лит. А общей площадью 24 кв.м., жилой площадью 19,7 кв.м (2 комнаты), а также надворных построек: летнего душа литер "3", сарая литер "Ж", уборной литер "И", расположенных на земельном участке площадью 400 кв.м в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на основании договора купли-продажи от 09.10.2001г. и свидетельства о государственной регистрации права НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Совместно и Негодовой И.Ю. в указанном домовладении проживал ее сын Г.С.В., являющийся членом ее семьи, что подтверждается справкой о составе семьи, имеющейся в учетном деле.

Согласно заключению "О техническом состоянии по результатам обследования строительных конструкций здания по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН" экспертной организацией сделан вывод о том, что техническое состояние несущих строительных конструкций и всего здания в целом можно оценивать как аварийное техническое состояние. Проведение противоаварийных мероприятий не целесообразно ввиду значительной деформации конструкций и активного развития оползневых процессов на участке, так как здание расположено в зоне действия оползневых процессов (Александровский участок). В сложившейся ситуации дальнейшая эксплуатация здания не желательна, так как существует угроза обрушения.

Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 01.12.2010г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН указанное домовладение было признано непригодным для проживания.

Порядок признания непригодности жилого помещения определяется Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.

В соответствии с п. 49 указанного Положения орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения межведомственной комиссии принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических лиц или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Сведений о таком решении у суда не имеется, как и не имеется сведений о включении спорного домовладения в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного и непригодного жилищного фонда.

Исходя из приведенных выше норм закона и установленных по делу обстоятельств, при рассмотрении дела суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием оснований для возложения на орган местного самоуправления обязанности обеспечить ее другим жилым помещением по договору социального найма вне очереди.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

При этом судебная коллегия также исходит из того, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в адресную целевую программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную программу, то собственник жилого помещения в силу статьи 16, пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В случае невключения дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Установлено, что спорный жилой дом не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного и непригодного для проживания жилого фонда, доказательств обратного ни суду первой инстанции, ни суду второй инстанции истцом не представлено.

Соглашения сторон о предоставлении истцу другого жилого помещения взамен изымаемого не имеется, в связи с чем у истца отсутствует право на предоставление ей вне очереди другого жилого помещения.

Нахождение истца на учете, нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, не является основанием для предоставления ей жилого помещения в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как указано выше, права собственников жилых помещений, расположенных в признанном аварийном и подлежащем сносу доме, обеспечиваются в соответствии с положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и с учетом требований Федерального закона от 21.07.2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", доказательства того, что истец имеет право на внеочередное предоставление жилья по иным, предусмотренным законом основаниям, материалы дела не содержат.

По существу доводы жалобы сводятся к иному толкованию закона, аналогичные обстоятельства были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Руководствуясь требованиями ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Негодовой И.Ю., Гангана С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст определения составлен 21 апреля 2021года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка