Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2022 года Дело N 33-5855/2022

Санкт-Петербург 25 октября 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Бумагина Н.А.

при секретаре Белиновой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N 2-1062/2021 по частной жалобе Сырниковой Н. Д. на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 30 декабря 2021 года, которым апелляционная жалоба Сырниковой Н. Д. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 20 декабря 2021 года оставлена без движения,

установил:

Спельман А.А. обратился в Тосненский городской суд Ленинградской областис иском к Сырниковой Н.Д., в котором просил признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с договором социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являлась Спельман Ж.А. В договор социального найма были включены стороны: Спельман А.А. - истец и Спельман Н.Д. - ответчик. Спельман Ж.А. умерла, в связи с чем была снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик утратила право пользования жилым помещением, вследствие постоянного отсутствия в нем, по причине выезда из него более 20 лет назад, после вступления в брак, вывезя свои вещи. Имеет в собственности иное жилое помещение, где постоянно проживает с семьей.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик не производит оплату за жилое помещение, не несет бремя его содержания, выезд из спорного помещения носит добровольный и постоянный характер, а его регистрация по спорному адресу носит формальный характер, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Сырникова Н.Д. заявленные требования не признала, обратилась в Тосненский городской суд Ленинградской области со встречным иском к Спельман А.А., Спельман А.А., в котором просила обязать ответчиков нечинить препятствий в пользовании жилым помещением, а также определить способ и порядок несения жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование встречных требований указано, что 15 января 2002 года между МП ЖКХ п. Форносово и Спельман Ж.А. заключен договор социального найма жилого помещения, в которой была вписана ее дочь - ответчик Сырникова Н.Д., бывший муж Спельман А.А, сын - Спельман А.А. Спельман Ж.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время Сырникова Н.Д. не может вселиться в спорное жилое помещение, поскольку у нее нет ключей от него. Совместное проживание со Спельман А.А. невозможно по причине неприязненных отношений.

Ссылаясь на то обстоятельство, что между сторонами соглашения о приватизации, продажи квартиру, разделе полученных денежных средств не достигнуто, Сырникова Н.Д. обратилась в суд со встречными требованиями.

Истец Спельман А.А. в суд первой инстанции явился, просил заявленные им требования удовлетворить, возражал против удовлетворения встречных требований.

Представитель истца Пригода В.П. поддержал заявленные требования, возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика Рогулина В.В. в суд первой инстанции явился, возражал против удовлетворения требований Спельман А.А., просил удовлетворить встречные требований по изложенным в иске основаниям.

Иные стороны по делу, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд первой инстанции не явились, ходатайств об отложении дела не представили.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 20 декабря 2021 года исковые требования Спельман А.А. к Сырниковой Н.Д. о признании утратившим право пользование на жилое помещение по договору социального найма удовлетворены.

Резолютивной частью названного решения суда первой инстанции постановлено признать Сырникову Н.Д. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Разъяснено, что данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

В удовлетворении встречных требований Сырниковой Н.Д. к Спельман А.А., Спельману А.А., ОАО "Тепловые сети" о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении способа и порядка несения жилищно-коммунальных услуг, а также выдачи отдельного платежного документа отказано в полном объеме.

Сырникова Н.Д. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного судом первой инстанции решения от 20 декабря 2021 года, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой тот просил названное решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Спельмана А.А. и удовлетворении встречных требований.

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 30 декабря 2021 года апелляционная жалоба Сырниковой Н.Д. оставлена без движения, подателю жалобы предложено в срок до 28 февраля 2022 года представить в суд жалобу, содержащую основания, по которым ее податель считает решение суда первой инстанции неправильным, документы, подтверждающие направление такой жалобы сторонам, а также квитанцию об оплате государственной пошлины.

Сырникова Н.Д. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного судом первой инстанции определения от 30 декабря 2021 года, ответчиком подана частная жалоба, в которой просил названное определение суда отменить, решить вопрос по существу.

В обоснование доводов частной жалобы указано, что мотивированная частная жалоба поступила в суд первой инстанции 11 февраля 2022 года. Оригинал квитанции об уплате государственной пошлины и копии такой жалобы были приложены, что также подтверждается квитанциями и возражениями на жалобу, поступившими от сторон по делу.

Дело по частной жалобе в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно статье 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения апелляционной жалобы проверяет ее на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно нее.

Из положений статьи 322 следует, что апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым лицо считает решение суда неправильным.

К апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке; а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Из материалов дела следует, что 27 декабря 2021 года в суд первой инстанции от Сырниковой Н.Д. поступила апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции от 20 декабря 2021 года, в которой основания, по которым ответчик считает данное решение неправильным, не отражены.

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 30 декабря 2021 года апелляционная жалоба Сырниковой Н.Д. оставлена без движения, подателю жалобы предложено в срок до 28 февраля 2022 года представить в суд жалобу, содержащую основания, по которым ее податель считает решение суда первой инстанции неправильным, документы, подтверждающие направление такой жалобы сторонам, а также квитанцию об оплате государственной пошлины.

Сырниковой Н.Д. посредством почтового отправления 10 февраля 2022 года в Тосненский городской суд Ленинградской области направлена апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, содержащая основания, по которым апеллянт находит решения суда незаконным и подлежащим отмене. К данной жалобе также приложены документы, подтверждающие направление такой жалобы сторонам по делу.

24 марта 2022 года в суд первой инстанции от Сырниковой Н.Д. поступили дополнения к ранее поданной апелляционной жалобе с приложением документов, подтверждающих оплату государственной пошлины и направление таких дополнений сторонам по делу.

Определением Ленинградского областного суда от 5 сентября 2022 года апелляционная жалоба Сырниковой Н.Д. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 20 декабря 2021 года назначена к рассмотрению на 25 октября 2022 года.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, не нарушающим прав подателя жалобы.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного судом первой инстанции определения.

Руководствуясь положениями статьей 331, 333, 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определил:

Определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 30 декабря 2022 года по гражданскому делу N 2-1062/2021 оставить без изменения, частную жалобу Сырниковой Н. Д. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судья: Леоненко Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка