Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-5855/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Ветровой Н.П.,

судей Гребенщиковой О.А., Врожцовой Л.К.,

при секретаре Марченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гребенщиковой О.А. гражданское дело по

апелляционной жалобе Публичного акционерного общества "Совкомбанк" на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 27 ноября 2020 года по делу по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Черкасову Николаю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Черкасову А.М. о взыскании кредитной задолженности с наследников. Свои требования мотивировали тем, что 05.04.2014 между банком и Ч был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) N. По условиям кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит в сумме 143684,00руб. под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 08.07.2014. просроченная задолженность по процентам возникла с 06.05.2014. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 144351,33 руб.

По состоянию на 19.08.2020 общая задолженность по кредиту перед банком составляет 101416,45 руб., из них: просроченная ссуда 95410,27 руб.; просроченные проценты 5809,26 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 128,58 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 68,34 руб.

Заемщик Ч. ДД.ММ.ГГГГ умерла. Предполагают, что наследником заемщика является Черкасов А.М.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просил суд взыскать с Черкасова А.М. как с наследника Ч, в пользу истца задолженность по кредитному договору N от 05.04.2014 в размере 101416,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3228,33 руб.

Определением суда от 02.10.2020 произведена замена ненадлежащего ответчика Черкасова Александра Михайловича на надлежащего - Черкасова Николая Александровича.

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 27 ноября 2020 года постановлено:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Черкасову Николаю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Черкасова Николая Александровича в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк", задолженность по кредитному договору N от 05.04.2014 по состоянию на 19.08.2020 в размере 53052 рубля 42 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1791 рубль 57 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе представитель ПАО "Совкомбанк" - Насырова Э.Р., действующая на основании доверенности N от 01.09.2020, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.

Не согласна с выводами суда о том, что инвентаризационная стоимость объекта недвижимости на 27.04.2010 составляет 26231 (двадцать шесть тысяч две. тридцать один) рубль, поскольку согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 466 107,61 руб.

466 107, 61 руб. (кадастровая стоимость объекта) *2 /48 (доля) = 19 421,15 рублей.

Таким образом, 2/48 доли в праве общей долевой собственности на находящуюся по адресу: <адрес>. Черкасову Н.А. составляет 19 421,15 руб.

Суду необходимо было направить запрос в Росреестр и определить стоимость объекта недвижимости на основании кадастровой или рыночной стоимости.

Таким образом, суд не учел все обстоятельства по делу, в связи с чем принял незаконное и необоснованное решение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика Черкасова Н.А., просившего решение суда оставить в силе, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заявления о предоставлении кредита от 05.04.2014 между банком и Ч. заключен кредитный договор N. По условиям кредитного договора, банк предоставил Ч. кредит в сумме 134684,00 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие статей. 432,435 и пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения, это обстоятельство не оспаривается ответчиком.

Заемщик с Условиями кредитования, тарифами на момент заключения была ознакомлен и согласен, что подтверждается личной подписью заемщика.

Заемщик в нарушение условий договора, и статей 307, 810 Гражданского Кодекса РФ ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, прекратил в одностороннем порядке выполнение взятых на себя обязательств по кредитном договору.

Согласно представленному представителем истца расчета и выписке по счету сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 19.08.2020 составляет 101413,45руб., из них: просроченная ссуда 95410,27 руб.; просроченные проценты 5809,26 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 128,58руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 68,34 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Ч. умерла.

Согласно сообщению нотариуса Анжеро-Судженского нотариального округа от 11.09.2020 после смерти Черкасовой Г.Н., последовавшей 05.12.2016 заведено наследственное дело N, с заявлением о принятии наследства по закону, о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился сын Черкасов Н.А. Наследственное имущество состоит из: доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Инвентаризационная стоимость объекта недвижимости на 27 апреля 2010 года составляет 26231 (двадцать шесть тысяч двести тридцать один) рубль, 1/2 доли автомобиля марки ВАЗ 21121, тип транспортного средства - легковой, <данные изъяты> I года выпуска, рыночная стоимость на дату смерти Ч составляет 89000 (восемьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек, прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады с причитающимися процентами, компенсационными выплатами и суммами зачисления, хранящиеся в Дополнительном офисе Кемеровского РФ АО "Россельхозбанк" в размере 14918,92 (четырнадцать тысяч девятьсот восемнадцать рублей) 92 копейки.

Были выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

- на 1/2 доли автомобиля марки ВАЗ-21121 2005 года выпуска гр. Черкасову Николаю Александровичу 03 мая 2018 года по реестру N;

- на 1/2 доли прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады с причитающимися процентами, компенсационными выплатами и суммами зачисления, хранящиеся в Дополнительном офисе Кемеровского РФ АО "Россельхозбанк" гр. Черкасову Николаю Александровичу 03 мая 2018 года по реестру N;

- на 2/48 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> гр. Черкасову Николаю Александровичу 05 сентября 2019 года по реестру N N

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из обстоятельств заключения между банком и заемщиком кредитного договора, факта смерти заемщика, а также наличия задолженности по указанному кредитному договору на момент смерти в размере, заявленном в иске, и пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества, поскольку данный ответчик является сыном наследодателя, наследником должника первой очереди, фактически принявшим наследство, в связи с чем, с учетом пропуска срока исковой давности за период до 02.09.2017, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Черкасова Н.А. в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк", задолженности по кредитному договору N от 05.04.2014 по состоянию на 19.08.2020 в размере 53052, 42 рубля (основной долг), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1791 рубль 57 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании процентов и неустойки суд отказал по мотивам пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости взыскания задолженности по кредиту в пределах стоимости принятого ответчиком наследственного имущества, однако не может согласиться с определённой судом задолженности по договору и стоимостью имущества, в частности, стоимости 2/48 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> поскольку данный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела и противоречит нормам материального права.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Вместе с тем пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по долгам наследодателя отвечают только наследники, принявшие наследство, и лишь в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Абзацем 4 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Суд не учел вышеизложенные нормы материального права и пришел к выводу о взыскании с ответчика, как с наследника умершей Черкасовой Г.Н., в пользу истца, с учетом пропуска срока исковой давности за период до 02.09.2017, сумму задолженности в размере 53052, 42 рубля, что относится к основному долгу.

При этом, из материалов дела следует, что исковое заявление о взыскании задолженности по состоянию на 19.08.2020, было подано истцом 02.09.2020; последний платеж по графику платежей должен был быть внесен заемщиком 05.04.2019. Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору N за период до 02.09.2017 истцом действительно пропущен.

Однако, исходя из вышеуказанных положений закона, задолженность ответчика перед истцом в пределах трехгодичного срока исковой давности подлежит исчислению за период с 03.09.2017 по 19.08.2019 (так как последний платеж по договору должен был быть внесен заемщиком 05.04.2019, а требование истцом заявлено по состоянию на 19.08.2020) и составит сумму 69841,12 рублей (л. д. 18 оборот).

Согласно расчету задолженности по процентам (л. д. 13 оборот) за период с 01.01.2020 по 19.08.2020 задолженность ответчика перед истцом по процентам составляет 5809, 26 рублей. Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, поскольку срок исковой давности за период 03.09.2017 по 19.08.2019 не пропущен, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за вышеуказанный период, также не пропущен.

Итого, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составит 75 650, 38 рублей ( 69841,12 рублей + 5809, 26 рублей).

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика, как с наследника умершей Ч суммы задолженности по кредитному договору N, в пределах стоимости наследственного имущества и производя расчет данной задолженности, суд исходил из инвентаризационной стоимости объекта недвижимости по адресу: <адрес>, которая по состоянию на 27.04.2010 составляла 26231 рублей.

С указанным выводом суда первой инстанции о расчете суммы взыскиваемой задолженности исходя из инвентаризационной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 27.04.2010, судебная коллегия согласиться не может. Доводы апелляционной жалобы в данной части заслуживают внимания.

Для определения размера задолженности исходя из принадлежащей наследнику доли 2/48 в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, суду следовало определить кадастровую стоимость данного объекта недвижимости на день открытия наследства (момент смерти наследодателя), чего судом сделано не было.

Так, из материалов дела следует, что мать ответчика Ч умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на запрос суда апелляционной инстанции от 23.07.2021 ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области - Кузбассу, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01.01.2016 года составляет 466 107, 61 рублей и является актуальной.

Из сообщения нотариуса Анжеро-Судженского нотариального округа от 11.09.2020 после смерти Черкасовой Г.Н., последовавшей 05.12.2016 заведено наследственное дело N, с заявлением о принятии наследства по закону, о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился сын Черкасов Н.А. Наследственное имущество состоит из: доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; 1/2 доли автомобиля марки ВАЗ 21121, тип транспортного средства - легковой, <данные изъяты> года выпуска, рыночная стоимость на дату смерти Ч составляет 89000 (восемьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек, прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады с причитающимися процентами, компенсационными выплатами и суммами зачисления, хранящиеся в Дополнительном офисе Кемеровского РФ АО "Россельхозбанк" в размере 14918,92 (четырнадцать тысяч девятьсот восемнадцать рублей) 92 копейки.

Из материалов дела следует, что ответчику Черкасову Н.А. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери: на 1/2 доли автомобиля марки ВАЗ-21121 2005 года выпуска; на 1/2 доли прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады с причитающимися процентами, компенсационными выплатами и суммами зачисления, хранящиеся в Дополнительном офисе Кемеровского РФ АО "Россельхозбанк"; на 2/48 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Таким образом, решение суда подлежит изменению на основании п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ ( неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права), учитывая доли наследника Черкасова Н.А. в наследственной массе, с Черкасова Н.А. в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк", подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в сумме 71 380, 61 рублей в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, исходя из следующего расчета:

2/48 (доля ответчика в наследуемой квартире) от 466 107, 61 рублей (кадастровая стоимость наследуемой квартиры) = 19 421, 15 рублей;

1/2 (доля ответчика наследуемых денежных средств) от 14 918, 92 (наследуемые денежные средства, внесенные в денежные вклады с причитающимися процентами) = 7 459, 46 рублей;

1/2 (доля ответчика в наследуемом автомобиле ВАЗ 21121) от 89 000 рублей (рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21121 на дату смерти наследодателя) = 44 500 рублей. Итого 71 380, 61 рублей (19 421, 15рублей + 7 459, 46 рублей + 44 500 рублей).

С учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание изменение решения суда в части размера удовлетворенных требований, решение суда в части взыскания с ответчика государственной пошлины также подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 260,97 рублей.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328, статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 27 ноября 2020 года изменить.

Взыскать с Черкасова Николая Александровича в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк", задолженность по кредитному договору N от 05.04.2014 по состоянию на 19.08.2020 в размере 71 380 рублей 61 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1260 рублей 97 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий: Н.П. Ветрова

Судьи: О.А. Гребенщикова

Л.К. Ворожцова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 03.08.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка