Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-5855/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.С. Янсона,

судей Л.Ф. Валиевой, А.С. Гильманова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Р.Р. Хуснуллиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

А.С. Гильманова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика, акционерного общества "Страховое общество "Талисман", - Е.В. Соловьевой на решение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 января 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Гасанова Вугара Фамила оглы удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Страховое общество "Талисман" в пользу Гасанова Вугара Фамила оглы страховое возмещение в размере 206 772 рублей, неустойку в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 25000 рублей.

Взыскать с акционерного общества "Страховое общество "Талисман" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Оценка" расходы по проведению судебной экспертизы в размере 35000 рублей.

Взыскать с акционерного общества "Страховое общество "Талисман" государственную пошлину в размере 5817 рублей 72 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление представителя истца В.Ф. Гасанова -

В.А. Сорвачевой, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.Ф. Гасанов обратился в суд с иском к акционерному обществу "Страховое общество (далее- АО "СО) "Талисман" о взыскании страховой выплаты.

В обоснование заявления указано, что 12 сентября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автотранспортного средства DAEWOO GENTRA SX государственный регистрационный знак ...., под управлением Р.М. Хуснутдинова и автомобиля "MERCEDES BENZ С180", государственный регистрационный знак ...., принадлежащего В.Ф. Гасанову, под управлением Н.А. Аббасли.

Виновным в ДТП признан водитель Р.М. Хуснутдинов и привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", страховой полис МММ N 5028020581, действителен до 29 августа 2020 года.

Ответственность истца застрахована в АО "СО "Талисман", страховой полис ККК N 4001813753.

Истец обратился в АО "СО "Талисман" о выплате страхового возмещения, на что было выдано направление на независимую техническую экспертизу транспортного средства по ПВУ в ООО "Декра Казань".

Согласно экспертному заключению N 000220191005170450 от 09 октября 2019 года по результатам независимой экспертизы, полученные повреждения относятся к ДТП: "по мнению эксперта, заявленное происшествие могло иметь место", в связи с чем требуется ремонтное воздействие, стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составляет 299313 рублей, с учетом износа запасных частей 221858 рублей 38 копеек, и с учетом износа запасных частей с учетом округления 221900 рублей, что следует из итоговой калькуляции.

05 октября 2019 года АО "СО "Талисман" отказало в страховой выплате в связи с тем, что по результатам технического экспертного исследования сделан вывод: повреждения деталей автомобиля не были образованы от заявленного ДТП.

15 марта 2020 года ответчику направлена претензия, ответ на которую не поступил.

23 апреля 2020 года направлено заявление финансовому уполномоченному о взыскании с ответчика страхового возмещения. В ходе разрешения обращения финансовым уполномоченным назначена транспортно-трасологическая экспертиза, согласно заключению которой, повреждения автомобиля MERCEDES BENZ С180, государственный регистрационный знак ...., описанные в акте осмотра транспортного средства, с технической точки зрения получены не при заявленном ДТП от 12 сентября 2019 года, а ранее в другом месте, при других обстоятельствах.

Истец просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 221900 рублей, неустойку в размере 221900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

В ходе рассмотрения дела представитель истца увеличил исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика страховую выплату в размере 206772 рублей, неустойку в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в возражениях на исковое заявление указал, что согласно автотехническому исследованию, выполненному независимым исследовательским центром "Система", все повреждения транспортного средства истца, описанные в акте осмотра, с технической точки зрения, получены не при заявленном ДТП от 12 сентября 2019 года с участием транспортного средства "DAEWOO GENTRA SX", государственный регистрационный знак ...., а ранее, в другом месте, при других обстоятельствах. Основываясь на результатах автотехнической экспертизы, в выплате страхового возмещения по заявленному событию истцу было отказано. С заключением судебной экспертизы, проведенной ООО "Экспресс-Оценка", ответчик не согласен в полном объеме. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения иска, ходатайствовал о снижении размера неустойки и штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях указал, что требования истца не подлежат удовлетворению в той части, в удовлетворении которых при рассмотрении обращения финансовым уполномоченным было отказано по основаниям, изложенным в решении.

Третье лицо Р.М. Хуснутдинов в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика, акционерного общества "Страховое общество "Талисман", - Е.В. Соловьева ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным. Выражает несогласие с удовлетворением исковых требований, ссылаясь на заключение общества с ограниченной ответственностью "Независимый Исследовательский Центр "Система", оспаривает страховой случай. Выражает несогласие с оценкой судом доказательств, в том числе заключения судебной экспертизы. Просит признать его недопустимым и недостоверным доказательством, поскольку заключение составлено С.Н. Ушаковым, который не является экспертом-техником. Обращает внимание на то, что автомобиль был представлен на экспертизу в отремонтированном виде.

Представитель истца В.Ф.Гасанова - В.А. Сорвачева в суде апелляционной инстанции возражала против доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, сведений о причинах неявки не представили и отложить разбирательство дела не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, выслушав объяснения представителя истца В.Ф. Гасанова - В.А. Сорвачевой, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно пункту 1 статьи 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Положениями статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что 12 сентября 2019 года произошло ДТП с участием автотранспортного средства DAEWOO GENTRA SX государственный регистрационный знак ...., под управлением Р.М. Хуснутдинова и автомобиля "MERCEDES BENZ С180", государственный регистрационный знак .... принадлежащего В.Ф. Гасанову, под управлением Н.А. Аббасли.

Виновным в ДТП признан водитель Р.М. Хуснутдинов и привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", страховой полис МММ N 5028020581, действителен до 29 августа 2020 года.