Определение Приморского краевого суда от 09 июля 2020 года №33-5855/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2020 года Дело N 33-5855/2020
от 09 июля 2020 года по делу N 33-5855/2020, 2-2697/2019
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Марченко О.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сылко Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красули Дмитрия Сергеевича к Красуле Екатерине Сергеевне о возмещении расходов по исполнению обязательств наследодателя
по частной жалобе Красули Дмитрия Сергеевича
на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 19 мая 2020, которым с Красули Дмитрия Сергеевича в пользу Красули Екатерины Сергеевны взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей,
установил:
Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 10 декабря 2019 Красуле Д.С. отказано в удовлетворении иска к Красуле Е.С. о возмещении расходов по исполнению обязательств наследодателя, возмещении расходов на погребение отказано.
Красуля Е.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, понесенных по настоящему делу.
Судом постановлено указанное выше определение, по доводам частной жалобы которое просит отменить ответчик, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права, взысканная в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумма является завышенной, не отвечает требованиям разумности.
На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба назначена к рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
В силу ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Правила, изложенные в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в пунктах 11, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из имеющихся доказательств, интересы ответчика в судебном заседании суда первой инстанции представляла Сенькина А.В. на основании договора об оказании юридических услуг от 19.09.2019.
Стоимость оказываемых услуг составила 15 000 рублей, факт оплаты подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.
Определяя размер возмещения издержек по оплате услуг представителя, подлежащий взысканию с ответчика, суд первой инстанции исходил из предмета заявленного спора, обстоятельств дела, объема выполненной представителем истца работы, требований разумности.
Исходя из указанных обстоятельств, суд первой инстанции не усмотрел оснований для снижения заявленной суммы и взыскал расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку определенный судом размер возмещения расходов на оплату услуг представителя соразмерен объему оказанной правовой помощи, соотносится с характером защищаемого права, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Оснований для признания размера понесенных судебных издержек явно не соответствующим необходимости, оправданности и разумности не имеется.
Каких-либо иных доводов, ставящих под сомнение вывод суда о размере судебных издержек, подлежащих взысканию в пользу истца, частная жалоба не содержит.
Определение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь 328 - 330 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 19 мая 2020 оставить без изменения, частную жалобу Красули Дмитрия Сергеевича без удовлетворения.
Судья О.С. Марченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка