Дата принятия: 30 октября 2020г.
Номер документа: 33-5855/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2020 года Дело N 33-5855/2020
от 30 октября 2020 г. по гражданскому делу N 33-5855/2020
(в суде первой инстанции дело N 2-252/2020, УИД27RS0008-01-2019-002848-10)
город Хабаровск
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.
судей Пестовой Н.В., Королёва Ю.А.
при секретаре Шадрине Б.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носач К. Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Комсомольский нефтеперерабатывающий завод-Сервис" о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании премии, невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Носач К. Н. на решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 19 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В., судебная коллегия
установила:
Носач К.Н. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комсомольский нефтеперерабатывающий завод-Сервис" о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании премии, невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что в период с 01.01.2019 г. по 28.11.2019 г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности механик (дежурный). Приказом N 05/101 от 24.10.2019 г. истец привлечен к дисциплинарной ответственности, применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, а также он лишен премии за октябрь 2019 г. Считает приказ незаконным, поскольку дисциплинарного проступка не совершал. Приказом N 45-у от 28.11.2019г. уволен в соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата). За период работы не в полном объеме начислялась и выплачивалась заработная плата, фактически работал сверхурочно и в ночное время. Задолженность составляет 517 883 рубля 52 копейки. Неправомерными действиями ответчика причинен моральный вред.
Просит, с учетом уточненных требований, признать незаконным приказ N 05/101 от 24.10.2019 г. о привлечении к дисциплинарной ответственности и лишении премии за октябрь 2019 года, взыскать с ответчика премию за октябрь 2019 года в сумме 21 975 рублей 32 коп., задолженность по заработной плате за период работы с января 2019 года по октябрь 2019, за работу сверхурочно и в ночное время в сумме 517 883 рубля 52 коп., задолженность по надбавке за работу вахтовым методом в сумме 128 353 рубля 21 коп., невыплаченную заработную плату за ноябрь 2019 года в сумме 55 184 рубля 64 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы по оплате представителя в сумме 20 000 рублей.
Решением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 19 мая 2020 года исковые требования удовлетворены частично.
Признан незаконным приказ генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Комсомольский нефтеперерабатывающий завод-Сервис" N 05/101 от 24 октября 2019 года в части применения в отношении механика (дежурного) Носач К.Н. дисциплинарного взыскания в виде замечания, не начислении премии за октябрь 2019 года.
С общества с ограниченной ответственностью "Комсомольский нефтеперерабатывающий завод-Сервис" в пользу Носач К.Н. взысканы премия за октябрь 2019 года в размере 19 045 рублей 25 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании оплаты труда при выполнении работ вахтовым методом отказано.
С общества с ограниченной ответственностью "Комсомольский нефтеперерабатывающий завод-Сервис" в доход городского (местного) бюджета городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" взыскана госпошлина в сумме 1 061 рубль 81 коп.
В апелляционной жалобе, дополнениях к ней Носач К.Н., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за период с января 2019 г. по октябрь 2019 г., надбавки за вахтовый метод работы. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что в материалах дела имеются доказательства работы истца сверхурочно и в ночное время, что подтверждается журналом приема и сдачи смен. Полагает, что поскольку истец работал на объекте, отдаленном от г. Комсомольска-на-Амуре, т.е. вне места проживания работника, то работа выполнялась вахтовым методом. Оплата надбавки за работу вахтовым методом должна производиться на основании постановления Правительства РФ от 03.02.2005 г. N 51.
В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы представитель общества с ограниченной ответственностью "Комсомольский нефтеперерабатывающий завод-Сервис" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец сведений о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда. Представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Положения статьи 189 Трудового кодекса РФ предусматривают, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.
В соответствии с частью 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применять дисциплинарные взыскания.
В силу части 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке.
Статьей 193 Трудового кодекса РФ определен порядок применения к работникам дисциплинарных взысканий. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
В силу приведенных норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, т.е. за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
В соответствии с ч. 4 ст. 189 Трудового кодекса РФ Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.
Судом установлено и следует из материалов дела Носач К.Н. с 01.01.2019 г. по 28.11.2019 г. состоял в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью "Комсомольский нефтеперерабатывающий завод-Сервис" в должности механик (дежурный).
Приказом N 05/101 от 24.10.2019 г. истец привлечен к дисциплинарной ответственности, применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, а также он лишен премии за октябрь 2019 г.
Приказом N 45-у от 28.11.2019 г. Носач К.Н. уволен в соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата).
Разрешая требование о признании незаконным приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности и лишении премии за октябрь 2019 года, суд первой инстанции, с учетом установленных обстоятельств дела, руководствуясь нормами трудового законодательства, пришел к выводу о незаконности оспариваемого приказа.
В указанной части судебный акт сторонами не оспаривается.
Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за работу сверхурочно и в ночное время, суд первой инстанции, исходя из того, что трудовым договором, приказом о приеме на работу установлен сменный нормированный график работы, формы оплаты труда повременная, условия труда нормальные, доказательств, подтверждающих, что истец по устному распоряжению работодателя привлекался к работе сверхурочно и в ночное время не представлено, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.
Статьей 22 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (ч. 1).
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты.
Согласно положениям ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно пункту п. 6.1 трудового договора заключенного между сторонами истцу был установлен сменный график работы.
Из графиков сменности за 2019 года следует, что продолжительность смены Носач К.Н. за спорный период составляла 12 часов.
Как следует из представленных документов, оплата работы истца была начислена и выплачена за фактически отработанное время.
Проанализировав и, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заработная плата истцу выплачена ответчиком в полном объеме в соответствии с условиями трудового договора за фактически отработанное время, задолженности по выплате заработной платы у ответчика перед истцом не имеется.
К работе за пределами установленной продолжительности рабочего времени истец не привлекался и ее не исполнял, продолжительность рабочего времени истца согласно табелям рабочего времени не превышает установленную трудовым договором норму рабочего времени и полностью оплачена. Кроме того, приказов или распоряжений о привлечении истца к сверхурочной работе ответчиком в спорный период не издавалось, истец работал в режиме рабочего времени, предусмотренного трудовым договорам.
Соглашается судебная коллегия с выводом суда об отказе в удовлетворении требования о взыскании с ответчика надбавки за работу вахтовым методом.
В соответствии с ч. 1 ст. 297 Трудового кодекса РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.
Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности (ч. 2 ст. 297 Трудового кодекса РФ).
Решение о введении вахтового метода организации работ принимается работодателем на основании технико-экономических расчетов с учетом эффективности его применения по сравнению с другими методами ведения работ.
Условия организации производства при вахтовом методе работ отражаются в разрабатываемой организацией проектно-технической документации.
Таким образом, законодатель установил, что целесообразность применения вахтового метода определяется следующими факторами: необеспеченность трудовыми ресурсами в местах производства работ, высокие темпы работ и, как следствие, сокращение сроков их выполнения, значительное удаление объектов (участков) работ от места нахождения работодателя и (или) мест постоянного проживания работников, сложность и неустойчивость транспортных коммуникаций, экстремальные условия жизнедеятельности.
При рассмотрении настоящего дела не установлено, что организация труда истца была произведена по вахтовому методу работы, в связи с чем оснований для взыскания надбавки за вахтовый метод работы не имелось.
Фактически доводы апелляционной жалобы являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 19 мая 2020 года, постановленное по гражданскому делу по иску Носач К. Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Комсомольский нефтеперерабатывающий завод-Сервис" о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании премии, невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Носач К. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Т.А. Разуваева
Судьи Н.В. Пестова
Ю.А. Королёв
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
