Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33-5854/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Латушкиной Е.В.

при секретаре Гилевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Администрации Прокопьевского муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса

на определение судьи Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 12 мая 2021 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Администрации Прокопьевского муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса обратилась в суд с иском к ООО "Нива-Сибирь" о понуждении снести нежилое здание.

Определением судьи Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 12.05.2021 исковое заявление возвращено Администрации Прокопьевского муниципального округа на основании ст. 135 ГПК РФ как поданное с нарушением подсудности.

В частной жалобе представитель Администрации Прокопьевского муниципального округа Шенкарь Э.В. просит определение судьи от 12.05.2021 отменить.

Ссылаясь на ст. 22 ГПК РФ, ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ, указывает, что заявленные исковые требования не являются экономическим спором и не связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Исковые требования предъявлены в связи с тем, что ответчик надлежащим образом не следит за принадлежащим ему нежилым зданием, что приводит к его разрушению и создает угрозу жизни и здоровья людей.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы и доводы частной жалобы, проверив в соответствии со ст. 333 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В соответствии с ч. 2 ст. 135 ГПК РФ о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.

Возвращая исковое заявление, судья суда первой инстанции сделал вывод о подсудности спора арбитражному суду, так как ответчик является юридическим лицом, осуществляет экономическую деятельность, связанную с извлечением прибыли, в том числе осуществляет основной вид деятельности - производство машин и оборудования для добычи полезных ископаемых и строительства; предметом иска является строение грязелечебницы, которое предполагается для использования в предпринимательских целях, исходя из ее целевого назначения, поскольку земельный участок предоставлен истцом ответчику на правах аренды под здание грязелечебницы.

С указанным выводом судьи суд апелляционной инстанции не соглашается, исходя из следующего.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа правовых норм, регулирующих вопросы подсудности споров, следует, что для отнесения спора к подсудности арбитражного суда необходимо наличие двух условий - экономический характер спора, участие в споре юридических лиц либо граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Обращаясь в суд с иском о возложении на ответчика обязанности снести нежилое здание, истец обосновывал свои требования аварийным состоянием объекта недвижимости и наличием угрозы для жизни и здоровья граждан.

Согласно п.п. 8, 10 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа относятся: участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа; обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа.

Согласно п.8 ч.3 ст.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся, в том числе: проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 5, 7, 11 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов. В случае, если для строительства, реконструкции зданий, сооружений в соответствии с настоящим Кодексом не требуются подготовка проектной документации и (или) выдача разрешений на строительство, эксплуатация таких зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации.

В случае поступления в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения зданий, сооружений заявлений физических или юридических лиц о нарушении требований законодательства Российской Федерации к эксплуатации зданий, сооружений, о возникновении аварийных ситуаций в зданиях, сооружениях или возникновении угрозы разрушения зданий, сооружений органы местного самоуправления, за исключением случаев, если при эксплуатации зданий, сооружений осуществляется государственный контроль (надзор) в соответствии с федеральными законами, проводят осмотр зданий, сооружений в целях оценки их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности объектов, требованиями проектной документации указанных объектов и направляют лицам, ответственным за эксплуатацию зданий, сооружений, рекомендации о мерах по устранению выявленных нарушений. Порядок проведения данного осмотра устанавливается представительным органом поселения, городского округа.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 30.12.2009 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Действующим законодательством, в том числе ст. 46 ГПК РФ, предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, органы местного самоуправления вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Таким образом, возникший между сторонами спор экономическим не является и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности.

При изложенных обстоятельствах, у судьи суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления истцу, а потому обжалуемое определение не может быть признано законным, подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 330, 334 ГПК РФ, судья суда апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 12 мая 2021 года отменить, частную жалобу Администрации Прокопьевского муниципального округа удовлетворить,

возвратить материал по иску Администрации Прокопьевского муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса к ООО "Нива-Сибирь" о понуждении снести нежилое здание в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий Латушкина Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка