Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2021 года Дело N 33-5854/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Турумтаевой Г.Я.,

судей Троценко Ю.Ю., Фагманова И.Н.,

при секретаре АМР,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФЛР на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н., судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк") обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к СТР, ФЛР о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что дата между ПАО "Совкомбанк" и СТР заключен кредитный договор N... на сумму 372890,36 руб. сроком на 60 месяцев под 22,95% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства - автомобиля марки KIO DE (JB/Rio), год выпуска - 2010, VIN N N..., с залоговой стоимостью 342000 руб. СТР в полном объеме задолженность по кредиту не выплатил, по состоянию на дата задолженность ответчика по кредитному договору составляет 339132,20 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 339132,20 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 12696,34 руб., а также обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство - автомобиль марки KIO DE (JB/Rio), год выпуска - 2010, VIN N N....

Определением суда от дата по делу в качестве соответчика привлечена ФЛР

Решением Благовещенского районного суда РБ от дата постановлено:

исковые требования ПАО "Совкомбанк" к СТР, ФЛР о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить;

взыскать с СТР в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N... от дата в размере 339132,20 руб., в том числе: просроченную задолженность - 305872,32 руб., просроченные проценты - 11577,95 руб., неустойку по ссудному договору - 19869,20 руб., неустойку на просроченную ссуду - 839,59 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 12696,34 коп.;

обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство - автомобиль марки KIO DE (JB/Rio), год выпуска - 2010, VIN N N..., кузов N N..., зарегистрированное за ФЛР

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, ответчик ФЛР в апелляционной жалобе просит его отменить в части обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство, принадлежащее ей, поскольку она является добросовестным приобретателем. При совершении сделки купли-продажи ей был предоставлен подлинник ПТС на спорный автомобиль, в котором не имелось отметок о том, что автомобиль является залоговым имуществом, сведения об обременениях в отношении указанного транспортного средства в органах ГИБДД отсутствовали.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что дата между ПАО "Совкомбанк" и СТР заключен кредитный договор N..., по условиям договора банк предоставил заемщику кредит в размере 372890,36 руб. сроком кредитования 60 месяцев под 22,95% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору согласно п.п. 5.4, 10 договора является залог транспортного средства - автомобиля марки KIO DE (JB/Rio), год выпуска - 2010, VIN N N..., с залоговой стоимостью 342000 руб.

Ответчиком СТР обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, общая сумма задолженности составляет 339132,20 руб., в том числе просроченная задолженность - 305872,32 руб., просроченные проценты - 11577,95 руб., неустойка по ссудному договору - 19869,2 руб., неустойка на просроченную ссуду - 839,59 руб.

В нарушение условий кредитного договора СТР продал автомобиль, находящийся в залоге, ДКЮ, а тот продал автомобиль, находящийся в залоге, ФЛР

Согласно карте учета транспортного средства - автомобиль марки KIO DE (JB/Rio), год выпуска - 2010, VIN N N..., дата внесены изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника. Владельцем транспортного средства является ФЛР

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 330, 810, 811, 819 ГК РФ, обоснованно исходил из того, что принятые обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняет, доказательств погашения задолженности по договору не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу о взыскании с ответчика СТР в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 339132,20 руб. и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходов по уплате госпошлины в размере 12696,34 руб.

При определении размера задолженности по кредитному договору суд первой инстанции правомерно руководствовался расчетом задолженности, представленным истцом, являющимся арифметически верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора, не оспоренным и не опровергнутым ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которым судом первой инстанции дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

В указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется, следовательно, предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Разрешая требования банка в части обращения взыскания на имущество, заложенное по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 334, 334.1, 337, 346, 348, 349, 351-353 ГК РФ, ст.ст. 28.1, 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 г. N 2872-1 "О залоге", ст. 34.4 Основ законодательства РФ о нотариате, разъяснениями, изложенными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применения судами некоторых положений разд. 1 ч. 1 ГК РФ", исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, истец вправе требовать ее возврата в судебном порядке, а также требовать обращения взыскания на имущество, заложенное по договору займа, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением обеспеченного залогом обязательства.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФЛР является добросовестным приобретателем автомобиля, она не знала и не могла знать о залоге транспортного средства, в момент заключения сделки купли-продажи, сведений в единой информационной системе о возникновении залога движимого имущества не было, закон не возлагает на покупателя обязанность по выяснению сведений в единой информационной системе нотариата о залоге движимого имущества, подлежат отклонению судебной коллегией по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что каких-либо доказательств о том, что ответчиком ФЛР предпринимались попытки получить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества информацию о залоге приобретаемого ею транспортного средства до заключения договора купли-продажи по идентификационному номеру транспортного средства, как и доказательств ненадлежащей работы данной электронной системы в юридически значимый период, не имеется. При покупке автомобиля из открытых источников она могла и должна была знать об обременении, поскольку при должной степени внимательности и предусмотрительности она могла предположить неправомерное отчуждение автомобиля ввиду того, что на момент совершения сделки произведена регистрация уведомления о залоге в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Поскольку ответчик ФЛР не может быть признана добросовестным приобретателем спорного автомобиля, что не влечет прекращение залога на автомобиль, то судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований к ней об обращении взыскания на заложенное имущество являются правомерными.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене решения суда первой инстанции, они фактически сводятся к выражению несогласия с существом постановленного по делу решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, а потому не являются основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФЛР - без удовлетворения.

Председательствующий Турумтаева Г.Я.

Судьи Троценко Ю.Ю.

Фагманов И.Н.

Справка: судья ФИО


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка