Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 декабря 2019 года №33-5854/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2019 года Дело N 33-5854/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего Глуховой И.Л.,
судей Аккуратного А.В., Рогозина А.А.,
при секретаре Шкляевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 25 декабря 2019 года дело по апелляционной жалобе ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики (далее - "Управление Пенсионного фонда в г. Ижевске", "Управление") на решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 3 октября 2019 года, которым
удовлетворен иск Ахметова С. С. к Управлению Пенсионного Российской Федерации фонда в г. Ижевске.
Признано незаконным решение Управления Пенсионного Российской Федерации фонда в г. Ижевске N 0001/26348/18 от 27 марта 2018 года, оформленное протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N 453/01-10 от 16 марта 2018 года, о назначении страховой пенсии по старости Ахметову С. С. в части отказа во включении в страховой стаж периодов работы с 29 июля 1983 года по 1 февраля 1991 года в Ижевской дорожной передвижной механизированной колонне N 2 треста "Спецстрой"; с 1 февраля 1991 года по 1 октября 1991 года в арендной дорожно-строительной механизированной колоне "Ижевская"; с 1 октября 1991 года по 25 ноября 1991 года в совместном предприятии "Универсал", с 28 ноября 1991 года по 24 апреля 1997 года в ООО Специализированное автотранспортное предприятие "Ижевское".
На Управление Пенсионного Российской Федерации фонда в г. Ижевске возложена обязанность включить в страховой стаж Ахметова С. С. вышеуказанные спорные периоды и с учетом включенных периодов произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с 20 февраля 2018 года.
С Управления Пенсионного Российской Федерации фонда в г. Ижевске в пользу Ахметова С. С. взысканы судебные расходы в размере 11 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Рогозина А.А., объяснения представителя Ахметова С.С. - Черновой Д.С., доводы жалобы поддержавшей; объяснения представителя Управления Пенсионного фонда в г. Ижевске Гариповой Н.И., просившей решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Ахметов С.С., ссылаясь на нарушение его пенсионных права отказом Управления Пенсионного фонда в г. Ижевске при назначении пенсии включить в страховой стаж периоды работы с 29 июля 1983 года по 01 февраля 1991 года в Ижевской дорожной передвижной механизированной колонне N 2 треста "Спецстрой", с 01 февраля 1991 года по 01 октября 1991 года в Арендной дорожно-строительной механизированной колоне "Ижевская", с 01 октября 1991 года по 25 ноября 1991 года в Совместном предприятии "Универсал", с 28 ноября 1991 года по 24 апреля 1997 года в ООО Специализированном автотранспортном предприятии "Ижевское", оформленным протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N 453/01-10 от 16 марта 2018 года, обратился к Управлению Пенсионного фонда в г. Ижевске с иском о признании указанного решения недействительным; возложении на Управление обязанности включить указанные периоды в страховой стаж и произвести перерасчет размера назначенной ему страховой пенсии по старости со дня ее назначения - 20 февраля 2018 года; возместить понесенные им по делу судебные расходы.
Ответчик против удовлетворения иска возражал, полагая, что оспариваемое решение соответствует требованиям закона.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено судом в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить и в удовлетворении иска отказать, выражая несогласие с выводами суда о том, что имеющиеся несоответствия записей в его трудовой книжке не должны влиять на право истца во включении спорных периодов в страховой стаж для назначения пенсии.
Считает неправильными выводы суда о том, что поскольку подтверждающие трудовую деятельность истца документы находились в распоряжении государственных органов и органов местного самоуправления, то обязанность по их получению возложена на пенсионный орган; полагает, что суд не дал должной оценки тому, что Управлением направлялись запросы в архивы с целью установления указанных обстоятельств, ответы на которые не содержали информации относительно спорных периодов.
Кроме того, считает, что вопреки выводам суда заявление Ахметова С.С. о назначении пенсии содержит его волеизъявление о назначении пенсии без включения вышеуказанных периодов, с учетом данного волеизъявления представленные им впоследствии в суд документы Управлением не оценивались и оценены быть не могли; право истца на включение спорных периодов в страховой стаж не нарушено, поскольку вопрос о перерасчете размера страховой пенсии разрешается в заявительном порядке и возможность обращения с указанным заявлением у истца не утрачена.
На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.
Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
С 1 января 2015 года основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии определяются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
В соответствии с частью 1 ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях", трудовая книжка установленного образца является документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Аналогичные положения содержались в Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555.
Согласно пунктам 1, 13 постановления Совета Министров СССР, ВЦСПС от 6 сентября 1973 года N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих" трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих и ведется на всех рабочих и служащих, проработавших свыше 5 дней; прием на работу без трудовой книжки согласно пункту 5 Постановления N 656 не допускается. При увольнении все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, в учреждении, организации, заверяются подписью руководителя предприятия, учреждения, организации или специально уполномоченного им лица и печатью (пункт 13 Постановления N 656); ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации, ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек - на назначаемое приказом (распоряжением) руководителя специально уполномоченное лицо.
Согласно пункту 4.1. Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июля 1974 года N 162, при увольнении все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.
В соответствии с пунктом 2.13 Инструкции в графе 3 раздела "Сведения о работе" в виде заголовка пишется полное наименование предприятия; в графе 3 пишется: "Принят или назначен в такой-то цех, отдел, подразделение, участок, производство" с указанием их конкретного наименования.
Согласно пункту 2.14. Инструкции, если за время работы наименование предприятия изменяется, то об этом отдельной строкой в графе 3 трудовой книжки делается запись: "Предприятие такое-то с такого-то числа переименовано в такое-то", а в графе 4 проставляется основание переименования - приказ (распоряжение), его дата и номер.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 января 2018 года, за 29 дней до достижения 60 летнего возраста, Ахметов С.С. обратился в Управление Пенсионного фонда в г. Ижевске с письменным заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости; в заявлении в Управление от 15 августа 2018 года Ахметов С.С. указал, что справки, подтверждающие спорные периоды предоставить не может, поскольку место нахождения документов ему не известно.
В соответствии с пунктом 17 Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Минтруда России от 19 января 2016 N 14н, действовавшего на момент подачи Ахметовым С.С. заявления, для предоставления государственной услуги гражданином представляются, в том числе, заявление, документы, удостоверяющие личность, подтверждающие возраст, гражданство гражданина, документы, подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж.
Согласно пункту 55 Административного регламента территориальный орган Пенсионного фонда не вправе требовать от гражданина предоставления документов и информации, которые находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных им организаций, за исключением документов, включенных в определенный частью 6 ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", в котором указаны, в том числе, документы о трудовой деятельности, трудовом стаже и заработке гражданина (пункт 8 части 6).В случае, когда к заявлению о назначении пенсии приложены не все документы, необходимые для предоставления государственной услуги, обязанность по представлению которых возложена на гражданина, при приеме заявления территориальный орган ПФР дает гражданину разъяснение, какие документы (сведения), находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, он вправе представить дополнительно по собственной инициативе; на основании разъяснения территориального органа ПФР гражданин вправе представить недостающие документы (пункт 64 Административного регламента).
Согласно пункту 43 Административного регламента предоставление документов, находящихся в распоряжении указанных выше органов (организаций) является правом гражданина; их не предоставление не является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, возможность получения документов (сведений), представленных истцом в суд, у ответчика в перечисленных выше органах (организациях) имелась.
Решением Управления от 27 марта 2018 года N 0001/26348/18 в соответствии со ст. 8 Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в РФ" с 20 февраля 2018 года Ахметову С.С. была назначена страховая пенсия по старости.
Согласно протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления от 16 марта 2018 года N 453/01-10 и таблицы расчета стажа в страховой стаж Ахметова С.А. не были включены: периоды его работы в Ижевской дорожной передвижной механизированной колонне N 2 треста "Спецстрой" с 29 июля 1983 года по 1 февраля 1991 года, в Арендной дорожно-строительной механизированной колоне "Ижевская" с 1 февраля 1991 года по 1 октября 1991 года, в Совместном предприятии "Универсал" с 1 октября 1991 года по 25 ноября 1991 года ввиду того, что записи об увольнении в трудовой книжке были заверены печатями других организаций; период работы в ООО Специализированное автотранспортное предприятие "Ижевское" с 28 ноября 1991 года по 24 апреля 1997 года - ввиду отсутствия наименования организации, осуществившей прием на работу; согласно ответов на запрос территориального управления Пенсионного фонда архивов документы по личному составу указанных организаций на хранение не поступали, сведениями об их местонахождении архивы не располагают; документы, подтверждающие указанные периоды работы самим Ахметовым С.С. представлены не были.
Согласно имеющихся в трудовой книжке истца записей, 29 июля 1983 года он был принят в Ижевскую дорожную передвижную механизированную колонну N 2 треста "Спецстрой" водителем 3 класса на автомобиль ЗИЛ-130, уволен 1 февраля 1991 года, в связи с ликвидацией предприятия; 1 февраля 1991 года принят водителем в Арендную дорожно-строительную механизированную колонну "Ижевскую", 1 октября 1991 года уволен по пункту 5 ст. 29 КЗоТ РСФСР переводом в СП "Универсал" в связи с ликвидацией предприятия ДСПМК "Ижевская". Указанные записи о работе были заверены печатью отдела кадров Хозрасчетного дорожно-строительного участка "Ижевский" Удмуртского проектно-промышленно-строительно-ремонтного объединения.
1 октября 1991 года истец был принят переводом из ДСПМК "Ижевская" на должность водителя 2 класса Совместного предприятия "Универсал", 25 ноября 1991 года уволен по собственному желанию; данные записи о работе заверены печатью Совместного предприятия по строительству дорог при Ленинском районном исполнительном комитете города Ижевска.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался приведенными выше регулирующими спорные отношения нормами материального права и исходя из того, что относимость печатей к организациям, в которых истец работал в вышеуказанные периоды, подтверждается представленными истцом в суд письменными доказательствами - архивной справкой N 02981-01/2 от 28 августа 2019 года Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики, согласно содержащимся в которой сведениям Ижевская дорожная передвижная механизированная колонна N2 (ДПМК-2) треста "Спецстрой" является предшественником Хозрасчетного строительного участка "Ижевский" (ХДСУ "Ижевский") Удмуртского проектно-промышленно-строительно-ремонтного объединения "Агропромдорстрой", который, в свою очередь, является предшественником Арендной дорожно-строительной механизированной колонны "Ижевская" (Арендная ДСПМК "Ижевская") (приказ N 325 от 27 октября 1988 года Государственного Агропромышленного комитета Нечерноземной зоны РСФСР, приказ N 86 ПО "Роснечерноземспецстрой" УР дорожно-строительный трест "Дорспецстрой" от 25 апреля 1983 года, приказ N 5 Удмуртского проектно-промышленно-строительно-ремонтного объединения "Агропромдорстрой" от 11 января 1991 года, приказ N 20 "Росагропромдорстрой Удмуртского проектно-промышленно-строительно-ремонтного объединения "Агропромдорстрой" от 2 февраля 1991 года, приказ N 146 ХА "Росагропромдорстрой" УППСРО "Агропромдорстрой" от 14 октября 1991 года); согласно приказа N 146 Удмуртского проектно-промышленно-строительно-ремонтного объединения "Агропромдорстрой" от 14 октября 1991 года ДСПМК "Ижевская" с 1 октября 1991 года передана в аренду СП "Универсал"; Совместное предприятие кооператива "Универсал" исполкома райсовета создано на основании протокола N 10 заседания исполкома Ленинского райсовета народных депутатов г. Ижевска Удмуртской АССР от 23 июля 1990 года, и в соответствии с протоколом N 12 заседания исполкома Ленинского райсовета народных депутатов г. Ижевска Удмуртской АССР от 17 июня 1991 года реорганизовано в муниципальное предприятие "Универсал", которое, в свою очередь, на основании протокола N 16 заседания исполкома Ленинского райсовета народных депутатов г. Ижевска Удмуртской АССР от 19 августа 1991 года реорганизовано в акционерное общество "Универсал", таким образом, относимость печатей к организациям, в которых истец работал в спорные периоды, подтверждена документами, находившимися в распоряжении указанных выше органов (организаций); записи о приеме и увольнении истца в период его работы в ООО Специализированное автотранспортное предприятие "Ижевское" заверены печатями указанной организации, само по себе не указание в третьем разделе трудовой книжки наименования организации при принятии истец на работу влиять на право истца по включению в страховой стаж указанного периода работы не должно.
При этом суд отклонил доводы ответчика о том, что при обращении с заявлением о назначении пенсии истцу следовало представить в адрес ответчика дополнительные документы, подтверждающие трудовую деятельность в спорные периоды, указав, что некорректное внесение записей в его трудовую книжку само по себе не может быть положено в основу решения суда об отказе в удовлетворении требований о включении спорных периодов в стаж истца, поскольку согласно пункта 43 Административного регламента N 14н документы, находящиеся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо им организаций, гражданин вправе, но не обязан представить дополнительно к документам, подлежащим представлению им и необходимым для предоставления государственной услуги; непредставление таких документов основанием для отказа в предоставлении государственной услуги не является; документы, подтверждающие трудовую деятельность истца в спорные периоды, находились в распоряжении государственных органов и органах местного самоуправления и обязанность по их получению Административным регламентом N 14н возложена на пенсионный орган.
Суд также отклонил доводы ответчика о том, что в истец в заявлении о назначении пенсии истец выразил желание назначить ее по имеющимся документам как не нашедшие своего подтверждения, поскольку в заявлении Ахметова С.С. от 15 марта 2018 года истец лишь указал на невозможность самостоятельного предоставления документов ввиду того, что не знает где они находятся, а волеизъявление истца о назначении пенсии без указанных периодов заявление не содержит.
С выводом суда о наличии оснований для удовлетворения иска судебная коллегия соглашается и оснований для его переоценки по доводам апелляционной жалобы не усматривает, поскольку они соответствует установленным судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении регулирующих спорные правоотношения норм материального права.
Поскольку сведения о его трудовой деятельности и трудовом стаже истца, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя в соответствии с пунктом 20 Административного регламента N 14н, содержались в представленной им в пенсионный орган трудовой книжке; имевшиеся в записях о приеме и увольнении истца несоответствия печатей организаций не могут быть поставлены в вину истцу, поскольку были допущены работодателем в связи с ненадлежащим ведением его трудовой книжки, каких-либо неправомерных действий с его стороны не имелось, некорректность сведений была связаны с лишь с правопреемством организаций, в которых работал истец в спорные периоды, которые находились в распоряжении государственных (муниципальных) органов и подведомственных им организаций, и которые, в данном случае, применительно к обстоятельствам настоящего дела, не могут быть отнесены к документам, обязанность по предоставлению которых возлагается на истца; следовательно, их не предоставление истцом не могло являться препятствием для их включения в страховой стаж истца, поскольку они могли быть получены ответчиком.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, заявление Ахметова С.С. от 22 января 2018 года о назначении пенсии его волеизъявления о назначении пенсии без включения вышеуказанных периодов не содержит; само по себе наличие у Ахметова С.С. права на обращение с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии не свидетельствует о том, что спорные периоды должны были быть исключены и не подлежали учету при оценке его пенсионных прав при установлении пенсии.
По приведенным основаниям доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку выводов суда о наличии оснований для удовлетворения иска не опровергают.
Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.
Установленные частью 4 ст. 330 ГПК РФ основания для отмены судебного постановления отсутствуют, решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 3 октября 2019 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда в г. Ижевске оставить без удовлетворения.
Председательствующий Глухова И.Л.
Судьи Аккуратный А.В.
Рогозин А.А.
Председательствующий Глухова И.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка