Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 сентября 2021 года Дело N 33-5853/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Гавриленко Е.В.,

судей Кармацкой Я.В., Кузнецова М.В.

при помощнике судьи Ниловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Сургута к (ФИО)1 о понуждении присоединиться к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора,

по апелляционной жалобе истца администрации города Сургута на решение Сургутского городского суда от 18 мая 2021 года, которым постановлено:

"исковые требования Администрации города Сургута к (ФИО)1 о понуждении присоединиться к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора - удовлетворить.

Обязать (ФИО)1 заключить с Администрацией города Сургута соглашение о присоединении к договору аренды в следующей редакции:

"Соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 27.05.2015 N 216.

Администрация муниципального образования городской округ город Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, именуемая в дальнейшем "Арендодатель", в лице ______________, действующего на основании _____________________, с одной стороны, и (ФИО)1, именуемого в дальнейшем "Арендатор", паспорт серия 65 02 N 100975 выдан 13.11.2001 Ленинским РУВД г. Екатеринбурга, с другой стороны, вместе именуемые "Стороны", на основании пункта 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации заключили настоящее соглашение (далее - Соглашение) о внесении следующих изменений в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 27.05.2015 N 216 (далее - Договор) (предмет Договора - земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101192:4)

1. Размер обязательств "Арендатора" по Договору соразмерен доле в праве на здания, сооружения, помещения в них, расположенные на "Участке".

2. Размер арендной платы "Арендатор" по Договору устанавливается в соответствии с пунктом 1 Соглашения.

3. Соглашение подлежит государственной регистрации в Сургутском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и вступает в силу с момента таковой.

4. "Арендатор" обязуется в течение 30 дней со дня получения настоящего Соглашения предоставить с сопроводительным письмом подписанные экземпляры Соглашения в комитет по земельным отношениям Администрации города для проведения государственной регистрации Соглашения.

5. "Арендодатель" обязуется после предоставления подписанных экземпляров Соглашения в комитет по земельным отношениям Администрации города обеспечить государственную регистрацию Соглашения в Сургутском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и выдать после государственной регистрации экземпляр "Арендатора".

6. Соглашение оставлено в трех экземплярах, по одному каждой из "Сторон" Соглашения, один для Сургутского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округе-Югре.

7. Права и обязанности (ФИО)1 по настоящему соглашению возникают с момента вступления в законную силу решения Сургутского городского суда по настоящему делу".

Заслушав доклад судьи (ФИО)5, судебная коллегия

установила:

Администрация г. Сургута обратилась в суд с иском к (ФИО)1 о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка с множественностью лиц от (дата) (номер) в редакции, указанного в тексте иска.

Требования мотивированы тем, что (ФИО)1 является собственником ? доли нежилого помещения с кадастровым номером 86:10:0101030:12025, площадью 20,9 кв.м., и ? доли нежилого помещения с кадастровым номером 86:10:0101030:12026 площадью 27,2 кв.м. местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, (адрес) этаж (2 записи о государственной регистрации (номер) от (дата) (номер) от (дата)). Указанные помещения находятся на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101192:4, площадью 2300 кв.м., местоположение Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, (адрес) администрацией (адрес) и ООО "Анкерит" (дата) заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора (номер), в соответствии с которым арендатором передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101192:4, площадью 2300 кв.м., земли населенных пунктов, местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (дата). В соответствии с п. 1.5 договора срок аренды земельного участка устанавливается с (дата) по (дата). Письмом комитета по земельным отношениям администрации (адрес) ответчику направлен проект дополнительного соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора для подписания. В силу положений ст. 39.20 Земельного кодекса РФ пользование землей является платным и может быть предоставлено в аренду за плату.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик (ФИО)1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе истец администрация г. Сургута просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы выражает несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части условий соглашения относительно вступления арендатора в договор с 03.04.2019, в данном случае истец просит заключить дополнительное соглашение к договору с 03.04.2019, то есть с момента возникновения права собственности на нежилые помещения. При этом данная формулировка не предполагает заключение соглашения с данной даты, а определяет период, на который распространяются арендные отношения, учитывая невозможность распространения срока действия договора за пределы первоначально установленного, для ответчика дата вступления в договор определена с момента возникновения права на нежилое помещение, а не с момента вступления в законную силу настоящего решения суда. Кроме того, изложенная в расчете, являющемся неотъемлемой частью соглашения, сумма арендной платы, является определенной в связи с принятием соответствующих законодательных актов на момент направления соглашения ответчику, при этом арендная плата рассчитана только за период, предшествующих направлению соглашения. После присоединения к договору ответчик будет иметь возможность получить расчет арендной платы за последующие периоды в соответствии с п. 4.3 договора.

На указанную апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражения не поступили.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети "Интернет".

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между администрацией (адрес) и ООО "Анкерит" (дата) заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора (номер), в соответствии с которым арендатором передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101192:4, площадью 2300 кв.м., земли населенных пунктов, местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес) (л.д. 21-24).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (дата). В соответствии с п. 1.5 договора срок аренды земельного участка устанавливается с (дата) по (дата).

(ФИО)1 с (дата) является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 86:10:0101030:12025 площадью 20,9 кв.м., и с (дата) собственником ? доли нежилого помещения с кадастровым номером 86:10:0101030:12026 площадью 27,2 кв.м., местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, (адрес) этаж (2 записи о государственной регистрации (номер) от (дата) (номер) от (дата)). Указанные помещения находятся на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101192:4, площадью 2300 кв.м., местоположение Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, (адрес) (л.д. 27-38).

Указанный земельный участок относится к землям населенных пунктов.

Истцом в адрес ответчика направлен проект соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора с расчетом арендной платы.

До настоящего времени соглашение на предложенных условиях ответчиком не подписано.

Разрешая спор и удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчик, являясь собственником ? доли на помещение, площадью 20,9 кв.м., и ? доли нежилого помещения площадью 27,2 кв.м. расположенных по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, (адрес) этаж 2, фактически пользуется соответствующей частью земельного участка без внесения соответствующей платы.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на иной оценке обстоятельств по делу и о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или принятым обязательством.

На основании п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 данной статьи предусмотрено, что любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня с направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

В течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды (п.7 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (номер) "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом Российской Федерации либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (п. 2 ст. 3, п. 1 ст. 421, абз. 1 п. 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если при рассмотрении искового заявления о понуждении заключить договор или об урегулировании разногласий по условиям договора суд установит, что стороны не сослались на необходимость согласования какого- либо существенного условия и соглашение сторон по нему отсутствует, вопрос о таком условии выносится судом на обсуждение сторон (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Равным образом в случае, когда между сторонами отсутствует спор по части условий, суд может вынести на обсуждение сторон вопрос о соотношении таких условий со спорными условиями. По итогам обсуждения суд, учитывая, в частности, мнения сторон по названным вопросам, обычную договорную практику, особенности конкретного договора и иные обстоятельства дела, принимает решение о редакции условий договора, в том числе отличной от предложенных сторонами (п.4 ст. 445, п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49).

Из вышеприведенных норм права и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", следует, что требование о понуждении заключить договор, обязательный для одной или обеих сторон, перешедшее в спор об условиях этого договора, должно быть рассмотрено и разрешено судом путем урегулирования разногласий по спорным условиям.

Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Установление судом при рассмотрении спора о понуждении к заключению договора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора о заключении договора и не должны приводить к отказу в понуждении к его заключению.

Таким образом, суд не может отказать истцу в иске в том случае, когда предложенные им редакции условий договора не соответствуют требованиям действующего законодательства. В этом случае при урегулировании спорного условия суд исходит из императивной либо диспозитивной нормы законодательства, регулирующего правоотношения сторон (ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В пунктах 1, абз.2 пункта 3 соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка N 216 от 27 мая 2015 года с множественностью лиц на стороне арендатора, указано, что арендатор вступает в договор с 03.04.2019 г.; размер арендной платы арендатора за 2019, 2020 гг. указан в Приложении, являющимся неотъемлемой частью соглашения.

Между тем, при определении условий договора в соответствии с решением суда на основании пункта 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (в данном случае - при удовлетворении исковых требований о возложении обязанности по заключению договора) договор признается заключенным с даты вступления в законную силу решения суда.

При этом суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения требований в части условий соглашения относительно вступления арендатора в договор с (дата).

Распространение условий договора на предшествующий его заключению период возможно в случае обоюдной воли сторон и достижения ими соглашения относительно данного условия. Действующим законодательством не предусмотрено положений, обязывающих арендатора заключить договор аренды с условием внесения арендной платы за фактическое пользование земельным участком до заключения договора.

При урегулировании разногласий по договору в части срока, на который заключен договор и распространение условий договора на предшествующий его заключению период, судебная коллегия учитывает момент заключения договора в судебном порядке и отсутствие согласия со стороны арендатора на распространение условий договора к отношениям сторон, возникшим до заключения договора.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого решения, в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Сургута - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 10 сентября 2021 года.

Председательствующий: Е.В. Гавриленко

Судьи: Я.В. Кармацкая

М.В. Кузнецов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка