Определение Кемеровского областного суда от 23 июля 2020 года №33-5853/2020

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 июля 2020 года Дело N 33-5853/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда Долматова Н.И.,
при секретаре Легких К.П.,
рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" Щетининой Олеси Евгеньевны, действующей на основании доверенности,
на определение Беловского городского суда Кемеровской области от 13 января 2020 года о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве по делу по иску АО "АЛЬФА-БАНК" к Петрухину Ярославу Анатольевичу о взыскании денежных средств,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Траст" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.
Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 06 декабря 2019 года заявление ООО "Траст" оставлено без движения до 20 декабря 2019 года, поскольку заявителем не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление заинтересованному лицу Петрухину Я.А. копии заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют, а также описи вложения.
Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 23 декабря 2019 года ООО "Траст" продлен процессуальный срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления без движения заявления ООО "Траст" до 10 января 2020 года.
Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 13 января 2020 года заявление ООО "ТРАСТ" возвращено по тем основаниям, что в установленный в определении от 06 декабря 2019 года срок, заявителем не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
В частной жалобе представитель ООО "Траст" Щетинина О.Е., действующая на основании доверенности, просит определение суда отменить, направить заявление в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что оставление без движения заявления о процессуальном правопреемстве действующим законодательством не предусмотрено. Полагает, что положения Главы 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежат.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленный материал, доводы частной жалобы и возражений на жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья судебной коллегии в интересах законности считает необходимым выйти за пределы оснований, изложенных в частной жалобе и также проверить законность определения судьи от 06 декабря 2019 года об оставлении заявления ООО "Траст" без движения.
Оставляя без движения заявление ООО "Траст", судья исходил из того, что заявление не соответствует требованиям статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как заявителем не соблюдены требования, предъявляемые к порядку подачи заявления в суд.
С данным выводом судья судебной коллегии согласиться не может.
В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Правопреемство в исполнительном производстве основано на общих нормах ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о процессуальном правопреемстве. Процессуальное правопреемство имеет место лишь в случае, если материальное правопреемство возникло после возбуждения дела. Вопрос о замене стороны правопреемником рассматривается судом по заявлению заинтересованного лица или судебного пристава-исполнителя в судебном заседании, о времени и месте которого извещаются стороны и судебный пристав-исполнитель. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, на которое может быть подана частная жалоба.
Таким образом, рассмотрение заявления о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником осуществляется в порядке ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которой не предусмотрено оставление заявления без движения.
Заявление о процессуальном правопреемстве не является исковым заявлением, его подачей не инициируется возбуждение гражданского дела, в связи с чем применение положений главы 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае недопустимо.
Поскольку вывод судьи об оставлении заявления ООО "Траст" без движения является неверным, у судьи первой инстанции не имелось и оснований для возврата заявления ООО "Траст".
Таким образом, судья судебной коллегии полагает, что указанные в определении об оставлении заявления без движения и возврате заявления не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене с направлением материала в Беловский городской суд Кемеровской области для рассмотрения заявления по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии
определил:
Определения Беловского городского суда Кемеровской области от 13 января 2020 года о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве отменить.
Материал по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Траст" о процессуальном правопреемстве возвратить в Беловский городской суд Кемеровской области для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
Частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" Щетининой Олеси Евгеньевны, действующей на основании доверенности - удовлетворить.
Судья Н.И. Долматова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка