Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 33-5853/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 33-5853/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Климовой С.В., Степаненко О.В.,
при секретаре Лукине Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" к Аркатову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Аркатова И.А. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 07 июля 2020 года, которым удовлетворены исковые требования.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество (далее - ПАО) "Промсвязьбанк" обратилось в суд с иском к Аркатову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 11 декабря 2017 года между ПАО "Промсвязьбанк" и Аркатовым И.А. был заключен кредитный договор на потребительские цели N 627609679, по условиям которого банк взял на себя обязанность предоставить заемщику денежные средства в размере 178000 руб. на срок 36 месяца с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,9 % годовых, а Аркатов И.А. взял на себя обязанность погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные порядком погашения кредитов и уплаты процентов.
Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом по договору, однако ответчик с 18 июля 2019 года в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
Поскольку требование банка о досрочном погашении кредита не были удовлетворены, ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Аркатова И.А. задолженность по состоянию на 27 февраля 2020 года в размере 119107 руб. 64 коп., в том числе: 109363 руб. 64 коп. - основной долг по кредиту, 9744 руб. 00 коп. - проценты за пользование кредитом.
Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 07 июля 2020 года с Аркатова И.А. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N 627609679 от 11 декабря 2017 года по состоянию на 27 февраля 2020 года в размере 119 107 руб. 64 коп., в том числе сумма основного долга в размере 109363 руб. 64 коп., проценты за пользование кредитом в размере 9744 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3582 руб. 15 коп.
В апелляционной жалобе Аркатов И.А. просит решение суда отменить, принять новое решение. В обоснование доводов жалобы Аркатов И.А. ссылается на неизвещение его о времени и месте судебного заседания, неполучение документов, указанных истцом в качестве приложений к исковому заявлению. Приводит доводы о нарушении кредитором его прав как потребителя на получение сведений о размере задолженности.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В связи с неизвещением надлежащим образом судом первой инстанции ответчика Аркатова И.А. о времени и месте судебного заседания, по результатам которого было вынесено обжалуемое решение, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда на основании определения от 15 сентября 2020 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с чем решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 07 июля 2020 года подлежит безусловной отмене.
Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцента (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.
11 декабря 2017 года ПАО "Промсвязьбанк" и Аркатов И.А. на основании заявления (анкеты) ответчика заключили договор потребительского кредита N 627609679, по условиям которого Аркатову И.А. как заемщику предоставлены денежные средства в размере 178000 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой по нему 21,9 % годовых (базовая процентная ставка), которая может быть уменьшена до 17,9 % при заключении договора личного страхования.
По условиям кредитного договора заемщик обязан ежемесячно производить уплату платежа в размере 6565 руб. 29 коп. (первый платеж - 3 317 руб. 14 коп., последний платеж - 6484 руб. 78 коп.) в счёт погашения кредита и процентов за его пользование согласно установленного графика платежей.
Банк исполнил взятые на себя обязательства, а именно произвел зачисление на банковский счет ответчика денежную сумму в размере 178000 руб., что подтверждается выпиской по его счету.
Предоставление денежных средств заемщику ответчиком не оспаривается.
Условия кредитного договора ответчиком с декабря 2018 года не исполнялись надлежащим образом: денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору поступали не в полном объёме в нарушение условий договора. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета.
21 октября 2019 года ПАО "Промсвязьбанк" направило в адрес Аркатова И.А. требование о погашении в срок до 20 ноября 2019 года имеющейся задолженности. Однако ответ на требование от ответчика не поступил, денежные средства банку до настоящего времени не уплачены.
27 декабря 2019 года по заявлению кредитора мировым судьей судебного участка N 1 Октябрьского района г. Саратова выдан судебный приказ о взыскании с Аркатова И.А. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" суммы задолженности по кредитному договору от 11 декабря 2017 года по состоянию на 03 декабря 2019 года в размере 119 107 руб. 64 коп. Данный приказ был отменен 03 февраля 2020 года в связи с подачей должником письменных возражений относительно исполнения судебного приказа.
Поскольку обязательство по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду первой и апелляционной инстанций представлено не было, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, судебная коллегия сходит из следующего.
По состоянию на 27 февраля 2020 года размер задолженности Аркатова И.А. по договору потребительского кредита N 627609679 согласно представленному банком расчету составляет 119 107 руб. 64 коп., в том числе сумма основного долга в размере 109363 руб. 64 коп., проценты за пользование кредитом в размере 9744 руб. 00 коп.
Сведений об ином размере задолженности, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем указанный расчет принимается судебной коллегией.
Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору N 627609679 от 11 декабря 2017 года по состоянию на 27 февраля 2020 года размере 119 107 руб. 64 коп., в том числе сумма основного долга в размере 109 363 руб. 64 коп., проценты за пользование кредитом в размере 9 744 руб. 00 коп.
Не могут быть приняты во внимание судебной коллегией доводы ответчика о том, что ему не были направлены копии документов, приложенных к исковому заявлению, так как при обращении ПАО "Промсвязьбанк" в суд с иском, истцом были представлены сведения о направлении ответчику копии искового заявления. Кроме того, из выделенного материала представленного совместно с материалами настоящего дела следует, что Аркатов И.А. до рассмотрения дела по существу обращался с частной жалобой на определение суда о принятии обеспечительных мер. Таким образом, Аркатов И.А., будучи уведомленным о наличии спора в суде, не был лишен права на ознакомление с материалами дела, о предоставлении копий документов, указанных в приложении к исковому заявлению не ходатайствовал.
Довод апелляционной жалобы о непредоставлении банком сведений должнику о размере текущей задолженности, несостоятелен. Доказательств того, что ответчик обращался к банку с такими требованиями и ему было в этом отказано, не представлено. Кроме того, при заключении договора ответчик выразил желание получать информацию от банка, в том числе о размере задолженности по договору посредством обращения в уполномоченные подразделения Банка при личном приеме (л.д.14).
Истцом также были заявлены требования о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
Положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд с иском, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3582 руб. 15 коп. (платежные поручения N 15943 и N 75467).
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3582 руб. 15 коп., понесенные истцом при обращении в суд с иском.
На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с нарушением норм процессуального права, решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 07 июля 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым взыскать с Аркатова И.А. в пользу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" задолженность по кредитному договору N 627609679 от 11 декабря 2017 года по состоянию на 27 февраля 2020 года в размере 119107 руб. 64 коп., в том числе сумма основного долга в размере 109363 руб. 64 коп., проценты за пользование кредитом в размере 9744 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3582 руб. 15 коп.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
