Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 августа 2019 года №33-5853/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2019 года Дело N 33-5853/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Агафоновой Р.Г.,
судей Востриковой Г.Ф., Новосельцева А.Н.,
при секретаре Ягодкиной Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.
гражданское дело по иску Мещеровой Анны Степановны к Хрипуновой Любови Николаевне, Хрипунову Сергею Александровичу о признании договора дарения недействительным
по частной жалобе Мещеровой Анны Степановны,
по частной жалобе представителя Мещеровой А.С. - Ракова Р.Р.
на определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 21 марта 2019 года
(судья Жарковская О.И.),
УСТАНОВИЛА:
решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 20 ноября 2017 года в удовлетворении иска Мещеровой Анне Степановне к Хрипуновой Любови Николаевне, Хрипунову Сергею Александровичу о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки отказано (т.2 л.д. 7-17).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 марта 2018 года решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 20 ноября 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мещеровой А.С. без удовлетворения (т.2 л.д.83-90).
Хрипунова Л.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Мещеровой А.С. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 36 400 руб. (т.2 л.д. 99-100).
Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 21 марта 2019 года с Мещеровой Анны Степановны в пользу Хрипуновой Любови Николаевны взысканы судебные расходы в размере 28 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано (л.д. 122-125 том 2).
В частных жалобах Мещерова А.С. и ее представитель по доверенности Раков Р.Р. просят изменить определение суда от 21 марта 2019 года, снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 15 000 рублей, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого определения (л.д. 132-135, 136-139, 147-150, 151-154).
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не вызывались.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
В силу требований ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела видно и установлено судом первой инстанции, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела ответчик Хрипунова Л.Н. заключила договор на оказание юридических услуг от 20.07.2017 с Воронцовым И.М., в рамках которого представитель, действуя на основании доверенности, представлял ее интересы в следующих судебных заседаниях в районном суде: 24.08.2017 (т.1 л.д.135-137), 25.09.2017 (т.1 л.д.206-207), 08.11.2017 (т.1 л.д.219-223) и 02.02.2018 - в суде апелляционной инстанции (т.2 л.д.79-81).
Согласно представленным в материалы дела документам: договору об оказании юридических услуг от 20.07.2017 и акту оказанных услуг от 01.11.2018, Хрипунова Л.H. понесла судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 35 000 руб., из них: 3000 руб. - проведение правового анализа ситуации, представленных документов, определение правовой позиции, сбор необходимой документации; 4000 руб. - составление и предъявление в суд отзыва на иск (т.1 л.д. 129-132), а также консультирование в течение всего времени рассмотрения дела в судах; 1000 руб. - составление заявления о представлении интересов ответчика; 1000 руб. - составление заявления об ознакомлении с материалами дела; 1000 руб. - составление дополнительных возражений (т.1 л.д. 170-173); 1000 руб. - составление возражений на протокол судебного заседания; 15 000 руб. - участие представителя в трех судебных заседаниях (из расчета 5000 руб. - участие представителя в одном судебном заседании); 1000 руб. - ознакомление с материалами дела; 6000 руб. - участие представителя в судебном заседании в суде апелляционной инстанции; 2000 руб. - составление и направление отзыва на апелляционную жалобу (т. 2 л.д. 59-62).
Удовлетворяя требования Хрипуновой Л.Н. о взыскании судебных расходов, суд счел размер заявленной ко взысканию суммы чрезмерно завышенной, и учитывая объем защищаемого права и оказанных представителем юридических услуг, составление письменных документов по делу, категорию рассматриваемого дела, относящегося к категории сложных, длительность рассмотрения дела, участие представителя ответчика в четырех судебных заседаниях, продолжительность проведенных судебных заседаний, причины отложения судебных заседаний, а также то, что представитель ответчика не обладает статусом адвоката и соотношение расходов с объемом защищенного права, снизил размер судебных расходов с 35 000 руб. до 28 000 руб.
При этом суд правильно учитывал, что расходы за проведение правового анализа ситуации, представленных документов, определение правовой позиции, сбор необходимой документации (3000 руб.); составление заявления о представлении интересов ответчика (1000 руб.); составление заявления об ознакомлении с материалами дела (1000 руб.); составление возражений на протокол судебного заседания (1000 руб.); ознакомление с материалами дела (1000 руб.), в общей сумме 7000 руб., не подлежат возмещению, поскольку по общему правилу входят в цену оказываемых юридических услуг.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в пунктах 12 и 13 постановления от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судебная коллегия, учитывая указанные выше разъяснения, а также конкретные обстоятельства по делу, наличие спора между матерью и дочерью, инвалидность Мещеровой А.С., ее возраст (1934 год рождения), считает возможным снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 15 000 руб., считая такие расходы разумными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Левобережного районного суда г.Воронежа от 21 марта 2019 года отменить в части удовлетворения требований, снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 15 000 руб., в остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу Мещеревой Анны Степановны и ее представителя Ракова Романа Руслановича- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка