Дата принятия: 25 сентября 2019г.
Номер документа: 33-5853/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2019 года Дело N 33-5853/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Хираева Ш.М.,
судей Абдуллаева М.К., Багаутдиновой Ш.М.,
при секретаре Гасановой Н.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе представителя ОАО "Железнодорожная торговая компания" Мамедовой И.Г. гражданское дело по иску ФИО к ОАО "Железнодорожная торговая компания" и администрации ГО "город Махачкала" об истребовании помещения из чужого незаконного владения и признании права собственности на него.
Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., судебная коллегия
установила:
ФИО обратился в суд с иском к ОАО "Железнодорожная торговая компания" (далее ОАО "ЖТК") и администрации ГО "город Махачкала" об:
- истребовании из чужого незаконного владения ОАО "ЖТК" помещения по адресу: <адрес>, площадью 201,4 кв.м;
- обязании ОАО "ЖТК" передать указанное помещение в его в пользование;
- признании права собственности на указанное помещение.
Решением Кировского районного суда г.Махачкала от 16 февраля 2018 г. постановлено:
"Исковые требования ФИО к ОАО "ЖТК", администрации ГО "город Махачкала", третьему лицу - Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании передать помещение и признании права собственности - удовлетворить.
Истребовать из чужого незаконного владения ОАО "ЖТК" помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадью 201,4 кв.м.
Обязать ОАО "ЖТК" передать помещение расположенное по адресу: <адрес>, площадью 201,4 кв.м в пользование ФИО
Признать за ФИО право собственности на помещение с кадастровым номером , расположенное по адресу: <адрес>, в части выделенной ФИО, <адрес> помещения 1 этаж общей площадью 201,4 в том числе жилой 65,4 кв.м, по <адрес>".
Представитель ОАО "ЖТК" Безусова Я.В. 2 июля 2019 г. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г.Махачкала от 16 февраля 2018 г.
В обоснование требований заявления указано, что дело было рассмотрено судом в отсутствие представителя ОАО "ЖТК", о состоявшемся судебном решении ответчику стало известно 4 февраля 2019 г. при подготовке ответа на письмо от <дата>
Определением Кировского районного суда г.Махачкала от 25 июля 2019 г. в удовлетворении заявления АО "ЖТК" о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 16 февраля 2018 г. отказано.
В частной жалобе и дополнениях к ней представитель АО "ЖТК" Мамедова И.Г. просит определение суда отменить, восстановить АО "ЖТК" срок для подачи апелляционной жалобу на решение суда.
В обоснование доводов жалобы указано, что судом в адрес ответчика не направлено исковое заявление, судебные повестки о месте и времени рассмотрения дела, а также решение суда от 16 февраля 2018 г. Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы рассматривал тот же судья, который вынес решение от 16 февраля 2018 г., и в связи с этим был заинтересован в исходе дела.
Также в жалобе указано, что извещения по делу направлялись судом на электронный адрес, который не имеет к ответчику никакого отношения. В уведомлении от 13 марта 2019 г., которое было представлено истцом, не содержится ссылок на судебное решение.
Указано, что истцом неправомерно представлено письмо от 25 сентября 2018 г., являющееся внутренним документом ответчика, которое не было официально зарегистрировано и в последующем было изменено. Данный документ представлен в неполном виде и к делу не относится.
В своих возражениях на частную жалобу представитель ФИО - Бакриев Б.А. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.327.1, п.1 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
Согласно п.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В материалах дела имеется судебное извещение (том 1, л.д.173) о назначении судебного заседания по делу на 16 февраля 2018 г., на котором проставлен штамп АО "ЖТК", подтверждающий получение ответчиком данного извещения 9 февраля 2018 г.
Также в материалах дела (том 2, л.д.102) имеется письмо суда от 27 февраля 2018 г., согласно которому ответчику - АО "ЖТК" была направлена копия решения суда от 16 февраля 2018 г., на котором имеется штамп АО "ЖТК" от 2 марта 2018 г., подтверждающий получение ответчиком данного письма, с приложенной к нему копией решением суда.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьёй 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьёй 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции по делу вынесено законное и обоснованное определение об отказе в восстановлении ОАО "ЖТК" пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Доводы жалобы о том, что судья рассматривавший заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока был заинтересован в исходе дела, поскольку он же рассматривал спор по существу, носят характер предположений и основанием для отмены определения суда служить не могут. Как видно из протокола судебного заседания от 25 июля 2019 г., при рассмотрении заявления АО "ЖТК" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, представителем АО "ЖТК" Мамедовой И.Г. отводов суду не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Кировского районного суда г.Махачкала от <дата> оставить без изменения, частную жалобу представителя АО "ЖТК" Мамедовой И.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
