Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-5852/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Донцовой Ю.И.,

судей областного суда Каменцовой Н.В., Судак О.Н.,

при секретаре Бутенко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" об изменении решения финансового уполномоченного и снижении суммы неустойки,

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" на решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 22 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

ПАО СК "Росгосстрах" обратился в суд с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг, Умарову Э.С. об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, снижении неустойки, указав, что по обращению Умарова Э.С. вынесено решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 02 марта 2021 года N N о взыскании с Заявителя неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за причинение вреда здоровью в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 420 978,18 рублей.

Считает, что Финансовым уполномоченным неправомерно включен в расчет период до вступления в силу решения суда. Кроме того, Финансовым уполномоченным установлено, что страховщик 13 января 2020 года произвел выплату неустойки в размере 79 021,82 руб., что подтверждается платежным поручением. С учетом добровольной выплаты, размер неустойки должен составлять 157 805,68 руб. (расчет прилагается). Полагал, что размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и не отвечает компенсационной природе.

Просил изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 02 марта 2021 года N, применить положения ст. 333 ГК РРФ и снизить неустойку с учетом обстоятельств указанных в заявлении.

Решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 22 апреля 2021 года в удовлетворении требований публичного акционерного общества СК "Росгосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 02 марта 2021 года N N вынесенного по обращению потребителя Умарова Э.С. и снижении суммы неустойки - отказано.

С решением суда не согласился страховщик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение, применив положения ст.333 ГК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заинтересованные лица: Финансовый уполномоченный по правам потребителей, Умаров Э.С. не явились, извещены надлежащем образом о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Донцовой Ю.И., пояснения представителя истца ПАО СК "Росгосстрах" Филимоновой А.А., поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего 20 ноября 2017 года вследствие действий Трусова М.С., управлявшего транспортным средством ***, произошло столкновение с автомобилем ***, под управлением Губаревой Л.С.

В результате ДТП Трусов М.С. и Губарева Л.С. скончались на месте от полученных травм, пассажиру автомобиля *** Губареву Е.Н. причинен вред здоровью, а также Умарову Э.С. являвшемуся пассажиром автомобиля.

Гражданская ответственность Губаревой Л.С. на дату ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО серии N. Гражданская ответственность Трусова М.С. на момент ДТП застрахована в ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" по договору ОСАГО серии N.

05 декабря 2018 года Умаров Э.С. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью.

13 декабря 2018 года ПАО СК "Росгосстрах" письмом от 10 декабря 2018 года сообщило заявителю о необходимости предоставления заверенных копий документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

06 февраля 2019 года ПАО СК "Росгосстрах" получено заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью Заявителя по договору ОСАГО.

14 февраля 2019 года ПАО СК "Росгосстрах" сообщило заявителю об отказе в выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, поскольку ранее ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" была произведена выплата страхового возмещения за причинение вреда здоровью заявителя по Договору ОСАГО серии N.

07 октября 2019 года решением Центрального районного суда г.Оренбурга с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Умарова Э.С. взыскано страховое возмещение за причинение вреда здоровью по договору ОСАГО в сумме 260 250 руб. компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 130 125 руб.

29 ноября 2019 года ПАО СК "Росгосстрах" получило заявление (претензию) с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

02 декабря 2019 года ПАО СК "Росгосстрах" осуществило выплату страхового возмещения Заявителю в размере 392 375 руб. (из которых 260 250 руб. страховое возмещение за причинение вреда здоровью Заявителя), что подтверждается платежным поручением N

09 декабря 2019 года ПАО СК "Росгосстрах" в ответ на Заявление уведомило Заявителя письмом N об отказе в удовлетворении требований заявителя.

19 декабря 2019 года ПАО СК "Росгосстрах" получено заявление (претензия) от заявителя с требованием о выплате неустойки в размере 759 930руб.

13 января 2020 года ПАО СК "Росгосстрах" осуществило выплату неустойки в пользу заявителя в размере 79 021,82руб., что подтверждается платежным поручением N

15 января 2020 года ПАО СК "Росгосстрах" письмом N сообщило заявителю о частичном удовлетворении заявленного требования.

02 марта 2021 года Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций В.В. Климов вынес решение о частичном удовлетворении требований Заявителя и взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Заявителя неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за причинение вреда здоровью в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 420 978,18 руб.

Принимая решение об удовлетворении требований потребителя, финансовый уполномоченный исходил из того, что страховщиком нарушен срок осуществления истцу страховой выплаты, в связи с чем согласно пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с него подлежит взысканию неустойка. При этом финансовый уполномоченный отклонил довод страховщика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на том основании, что такая возможность законом возложена только на суд.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в законную силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Рассматривая заявленные требования и отказывая в удовлетворении заявления ПАО СК "Росгосстрах", суд первой инстанции исходил из того, что финансовый уполномоченный правомерно не снизил неустойку, поскольку не правомочен в силу ст. 333 ГК РФ к ее уменьшению, а также пришел к выводу о наличии у должника права на самостоятельное обращение в суд с требованием о снижении размера неустойки.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и необходимости рассмотрения данного требования в рамках иного спора.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Приведенная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения им прав кредитора.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что размер неустойки, присужденный судом, несоразмерен последствиям нарушения страховщиком обязательства.

Из материалов дела следует, что по решению Центрального районного суда г. Оренбурга от 07 октября 2019 года страховщик произвел выплату в размере 392 375 руб., при этом сумма страховой выплаты составила 260 250 рублей, компенсация морального вреда 2 000 рублей, штраф 130 125 рублей. 13 января 2020 года ПАО СК "Росгосстрах" осуществило выплату неустойки в пользу заявителя в размере 79 021,82 руб.

Исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, недопустимости получения одной стороной неосновательного обогащения за счет средств другой, суд апелляционной инстанции, учитывая размер неисполненного обязательства, период допущенной просрочки, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца, а также тот факт, что причинен вред здоровью, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, приходит к выводу о возможности снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 100 000 рублей, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части отказа в применении положений ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки, принять в этой части новое решение, удовлетворив требования ПАО СК Росгосстрах" в части, изменив решение финансового уполномоченного от 02 марта 2021 года N N в части размера неустойки.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 22 апреля 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении требований публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" о применении положений ст. 333 ГК РФ, в указанной части принять в новое решение.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 02 марта 2021 года N N, указав, что подлежит взысканию с публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" в пользу Умарова Э.С. неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровья по договору ОСАГО в размере 100 000 рублей.

В остальной части решение финансового уполномоченного и решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка