Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 33-5852/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 33-5852/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Негласона А.А., Сугробовой К.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Шемаровой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марьиной К.А. к индивидуальному предпринимателю Лощаковой Е.В. об установлении факта нахождения в трудовых правоотношениях, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Лощаковой Е.В. на решение Кировского районного суда г. Саратов от 10 июня 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Сугробовой К.Н., объяснения представителя ответчика ИП Лощаковой Е.В. - Горохова А.Е., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Марьина К.А. обратилась в суд с иском к ИП Лощаковой Е.В. об установлении факта нахождения в трудовых правоотношениях, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
Заявленные требования мотивированы тем, что с <дата> по <дата> Марьина К.А. осуществляла трудовую деятельность в должности продавца-консультанта у ИП Лощаковой Е.В. в магазине "Korobochka", расположенном по адресу: <адрес>, ТЦ "Мир". При осуществлении трудовой деятельности между сторонами письменный трудовой договор не заключался. Наличие между истцом и ответчиком трудовых отношений подтверждается следующими обстоятельствами: осуществляя работу, Марьина К.А. подчинялась трудовому распорядку, имела санкционированный ответчиком доступ на территорию магазина, была фактически допущена к работе и выполняла трудовую функцию продавца-консультанта, что подтверждается показаниями свидетелей, смс-сообщениями, фотографиями журнала учета полученного дохода за рабочую смену. При трудоустройстве истцу была обещана заработная плата в размере 1 000 руб. за смену с 10-00 час. по 21-00 час. В период с <дата> по <дата> Марьина К.А. отработала 10 дней, однако заработная плата не была ей выплачена.
Полагая свои права нарушенными, Марьина К.А. обратилась в суд, который просила установить факт ее трудовых отношений с ИП Лощаковой Е.В. в период с <дата> по <дата> в должности продавца-консультанта в магазине "Korobochka", расположенном по адресу: <адрес>, ТЦ "Мир"; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере 10 000 руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы по состоянию на <дата> в размере 175 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Решением Кировского районного суда г. Саратов от <дата> исковые требования Марьиной К.А. удовлетворены частично, установлен факт трудовых отношений между Марьиной К.А. и ИП Лощаковой Е.В. за период с <дата> по <дата> в должности продавца-консультанта в магазине "Korobochka", находящемся по адресу: <адрес>, Торговый центр "Мир"; с ИП Лощаковой Е.В. в пользу Марьиной К.А. взыскана задолженность по заработной плате в размере 10 000 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 175 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказано. С ИП Лощаковой Е.В. в доход местного бюджета муниципального образования "Город Саратов" взыскана государственная пошлина в размере 700 руб.
Не согласившись с решением суда, ответчиком ИП Лощаковой Е.В. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения, как вынесенного с нарушением норма материального и процессуального права, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Автор жалобы указывает, что представленный истцом в подтверждение заявленных требований об установлении факта трудовых отношений проект трудового договора не подписан и не заверен ИП Лощаковой Е.В., тетрадь учета выручки за проданный товар не заверена, не содержит наименование ИП, печать или подпись ИП Лощаковой Е.В., распечатки смс-сообщений также не отвечают принципам относимости и допустимости доказательств.
Иные лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Марьина К.А. ссылалась на то, что фактически она была допущена до работы в магазин "Korobochka" в должности продавца-консультанта с <дата> и добросовестно выполняла свои трудовые обязанности до <дата>; работала с 10-00 часов до 21-00 часа 10 смен (<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>).
Марьина К.А. указывает, что неоднократно обращалась к Серебряковой М.А., которая являлась администратором и фактически принимала её на работу, о заключении с ней официального письменного трудового договора, на что получала обещания об официальном оформлении трудовых правоотношений в ближайшее время и подписании проекта трудового договора. При трудоустройстве ей была обещана заработная плата в размере 1 000 руб. за смену, однако заработную плату ответчик ей не выплатила.
Истцом в подтверждении своих требований об установлении факта нахождения в трудовых правоотношениях с ИП Лощаковой Е.В. были представлены суду первой инстанции следующие доказательства: проект трудового договора N от <дата>, тетрадь учета выручки за проданный товар, распечатки смс-сообщений с Серебряковой М.А.
Кроме того, по ходатайству истца судом первой инстанции в качестве свидетеля была допрошена Пронина А.В., подтвердившая изложенные Марьиной К.А. в иске обстоятельства.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 11, ст. 15, 16, 22, 135, 236 ТК РФ, оценив представленные Марьиной К.А. доказательства, с учетом показаний свидетелей Прониной А.В. и Серебряковой М.А., пришел к выводу о доказанности истцом своих требований о нахождении с ответчиком в фактических трудовых отношениях в должности продавца-консультанта в магазине "Korobochka", о наличии у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В силу ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.
К такому выводу судебная коллегия приходит по следующим основаниям.
В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении.
Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ ст. 2 ТК РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В соответствии с ч. 4 ст. 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК РФ).
В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В ст. 57 ТК РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с этим Кодексом и иными федеральными законами.
Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2.2 Определения от 19 мая 2009 года N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Данная норма Трудового кодекса РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1, ст. ст. 2 и 7 Конституции РФ).
Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" следует, что наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.
Таким образом, по смыслу ст. ст. 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением ч. 2 ст. 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (ч.1. ст. 55 ГПК РФ).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).
По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Марьиной К.А. и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между Марьиной К.А. и ИП Лощаковой Е.В. или ее уполномоченным лицом о личном выполнении истцом работы по должности продавца-консультанта в магазине "Korobochka", находящемся по адресу: <адрес>, ТЦ "Мир"; была ли допущена Марьина К.А. к выполнению этой работы ИП Лощаковой Е.В. или ее уполномоченным лицом; выполняла ли Марьина К.А. работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялась ли Марьина К.А. действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выплачивалась ли ей заработная плата.
В обоснование заявленных требований об установлении факта трудовых отношений Марьина К.А. ссылалась на то, что с ИП Лощаковой Е.В. у нее сложились трудовые правоотношения, на работу ее принимала Серебрякова М.А., что подтверждается приобщенными к материалам дела проектом трудового договора, тетрадью учета выручки за проданный товар, распечаткой смс-сообщений с Серебряковой М.А.
Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу, что факт возникновения трудовых правоотношений между Марьиной К.А. и ИП Лощаковой Е.В. в процессе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения, объективные и достоверные доказательства того, что истец с ведома и по поручению работодателя либо уполномоченного ею лица была допущена к выполнению определенной трудовой функции в интересах ИП Лощаковой Е.В., лично приступила к исполнению трудовых обязанностей по конкретной должности или трудовой функции в соответствии с определенным графиком или на установленном работодателем рабочем месте, подчинялась трудовому распорядку ответчика и получала заработную плату за исполнение трудовых обязанностей, в материалах дела отсутствуют.
Судом апелляционной инстанции установлено, что заявление о приеме на работу истцом не подавалось, представленный Марьиной К.А. проект трудового договора от <дата> N ответчиком не подписан, приказ о приеме на работу истца ответчиком не издавался, трудовая книжка работодателю передана не была, заработная плата не начислялась и не выплачивалась, обязательные платежи в налоговые и пенсионные органы в отношении истца ответчиком не производились.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец ссылалась на фактическое допущение ее к работе Серебряковой М.А., что подтверждается смс-перепиской.
Между тем, из содержания представленной смс-переписки следует общение истца с абонентом "Марина Работа". Доказательств действия данного абонента по поручению и (или) с ведома ИП Лощаковой Е.В., а также наличия у указанного абонента полномочий по найму сотрудников для ИП Лощаковой Е.В. в материалы дела не представлено. Кроме того, согласно представленным ответчиком Сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица и копии трудовой книжки Серебрякова М.А. не работала у ИП Лощаковой Е.В.
Как следует из представленной ответчиком налоговой декларации за 2019 год, ИП Лощакова Е.В. не производила выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует иметь в виду, что применительно к ч. 2 ст. 67 ТК РФ представителем работодателя в данном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Вместе с тем, доказательств того, что на Серебрякову М.А. были возложены обязанности по приему на работу, заключению трудовых договоров и выплате заработной платы от имени и по поручению ИП Лощаковой Е.В. в материалах дела не имеется.
Представленные истцом фотографии тетради учета выручки за проданный товар не индивидуализированы, ведение данной тетради истцом в связи с работой именно у ИП Лощаковой Е.В. не подтверждено. Данные документы не могут быть признаны относимыми и допустимыми доказательствами, так как подлинник суду не представлен, тетрадь не содержит подписей и печати ИП Лощаковой Е.В.
К показаниям допрошенной в качестве свидетеля Прониной А.В., из которых следует, что Марьина К.А. работала в магазине "Korobochka" у ИП Лощаковой Е.В. и выполняла обязанности продавца-консультанта, суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку показания данного свидетеля противоречат установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем отвергнуты судебной коллегией при оценке в совокупности с имеющимися в деле доказательствами.
Доказательств того, что свидетель Пронина А.В. состояла в трудовых отношениях с ответчиком, также не представлено, и кроме того, данный свидетель пояснила, что никогда не видела ИП Лощакову Е.В.
Допрошенная в суде первой инстанции в качестве свидетеля Серебрякова М.А. пояснила, что поручения от ИП Лощаковой Е.В. по поводу трудоустройства Марьиной К.А. на торговую точку в ТЦ "Мир" ей не поступали, выручку от продажи товара Серебрякова М.А. ИП Лощаковой Е.В. не передавала, товар она приобретала для себя.
Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля не имеется, поскольку Серебрякова М.А. предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и ее показания, по мнению судебной коллегии, согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами.
Кроме того, согласно договору N аренды нежилого помещения от <дата>, заключенному между ООО "ЭЛЬМА-центр" (арендодатель) и ИП Лощаковой Е.В. (арендатор), арендатор обязуется открыть в ОТЦ "Мир" магазин под названием "Яркая Планета". Доказательств осуществления ИП Лощаковой Е.В. предпринимательской деятельности в магазине "Korobochka" не представлено.
Суд апелляционной инстанции, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Марьиной К.А. исковых требований, поскольку доказательств, свидетельствующих о фактическом допущении ее до работы в указанный период времени с ведома и (или) по поручению уполномоченных лиц ответчика в качестве штатного сотрудника, осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика в соответствии с заявленным графиком работы в спорный период, не имеется.
Учитывая, что выплата заработной платы обусловлена обязанностями работодателя в рамках трудовых правоотношений, а в ходе рассмотрения дела факт их возникновения между сторонами установлен не был, оснований для взыскания с ответчика заработной платы и компенсации за нарушение срока ее выплаты также не имелось.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ, суд апелляционной инстанции исходит из того, что основанием такой компенсации являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.
Согласно ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В соответствии с п. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Марьиной К.А. в полном объеме.
Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Саратов от 10 июня 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Марьиной К.А. к индивидуальному предпринимателю Лощаковой Е.В. об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
