Определение Вологодского областного суда от 19 января 2021 года №33-5852/2020, 33-471/2021

Дата принятия: 19 января 2021г.
Номер документа: 33-5852/2020, 33-471/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2021 года Дело N 33-471/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Чистякова Н.М.,
при секретаре Топорковой И.В.,
рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Экспресс" Зыковой М.В. на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 ноября 2020 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Экспресс" об отсрочке уплаты государственной пошлины,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Экспресс" (далее ООО "Бизнес Экспресс") обратилось в суд с иском к Кириллову А.П. о взыскании задолженности в размере 553 335 рублей 80 копеек, из которых стоимость услуг по перемещению (эвакуации) транспортного средства - 2248 рублей, стоимость услуг по хранению автомобиля на специализированной стоянке в размере 541 280 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 9807 рублей, а также расходов по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей, почтовых расходов в размере 139 рублей.
Одновременно ООО "Бизнес Экспресс" заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины ввиду тяжелого финансового положения.
Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 ноября 2020 года ООО "Бизнес Экспресс" в удовлетворении заявления об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче иска к Кириллову А.П. о взыскании задолженности отказано.
В частной жалобе представитель ООО "Бизнес Экспресс" Зыкова М.В. ставит вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения норм гражданского процессуального права.
Судья, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, полагает, что определение подлежит отмене ввиду нарушения судьей норм гражданского процессуального права.
В соответствии со статьей 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1, подпунктом 3 пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.
Следовательно, предоставление отсрочки либо освобождение от уплаты государственной пошлины является правом суда (судьи), но не обязанностью и допускается исходя из имущественного положения заявителя. Имущественное положение заявителя характеризуется комплексом показателей, при наличии которых судья может сделать вывод, что в силу трудного имущественного положения заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.
Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке уплаты государственной пошлины, судья исходил из того, что ООО "Бизнес Экспресс" не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о его тяжелом финансовом и имущественном положении.
Вместе с тем, в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины истцом были представлены справка из налогового органа, содержащая сведения о наличии единственного открытого расчетного счета ООО "Бизнес Экспресс" (л.д. 41), а также справка акционерного общества "Банк "Вологжанин" об отсутствии денежных средств на счете (л.д. 7).
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 13 июня 2006 года N 272-О, отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по оплате государственной пошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).
При таких обстоятельствах отказ судьи в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины принят без учета всех значимых для решения данного вопроса обстоятельств и, по существу, необоснованно ограничивает право лица на доступ к правосудию.
Учитывая основания, предмет и цену иска, судья приходит к выводу о наличии оснований для представления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения по существу предъявленных исковых требований.
С учетом изложенного определение судьи подлежит отмене, а заявление - направлению в тот же суд для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 ноября 2020 года отменить.
Предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Экспресс" отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения искового заявления по существу.
Направить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Экспресс" к Кириллову А.П. о взыскании платы за перемещение и хранение транспортного средства в Череповецкий городской суд Вологодской области для решения вопроса о принятии его к производству суда.
Судья Вологодского областного суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Вологодский областной суд

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать