Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33-585/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Литвиновой Т.Н.,

судей Чемис Е.В. и Доманова В.Ю.,

при помощнике судьи Синцовой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Северо-Курильского района, поданному в интересах Мадмарова Улугбека Гуламжоновича, к обществу с ограниченной ответственностью "Спиро" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Спиро" Плетенского Е.В.

на решение Северо-Курильского районного суда от 18 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., судебная коллегия

установила:

08 октября 2021 года прокурор Северо-Курильского района в интересах Мадмарова У.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спиро" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что Мадмаров У.Г. работал у ответчика в должности разнорабочего на основании трудового договора от 12 мая 2021 года N/СК, однако, в нарушение норм трудового законодательства истцу до настоящего времени не выплачена заработная плата за июнь 2021 года в размере 82109 рублей, за июль 2021 года в размере 79030 рублей. В связи с несвоевременной выплатой причитающихся работнику платежей ответчик обязан выплатить денежную компенсацию за задержку выплат за июнь 2021 года в размере 2968 рублей, за июль 2021 года в размере 1916 рублей 48 копеек. В результате неправомерных действий работодателя истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, который он оценил в 120000 рублей. Заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу Мадмарова У.Г. задолженности по заработной плате за июнь 2021 года в размере 82109 рублей, за июль 2021 года в размере 79030 рублей, компенсацию за задержку заработной платы за июнь 2021 года в размере 2968 рублей 25 копеек, за июль 2021 года в размере 1916 рублей 48 копеек; компенсацию морального вреда в размере 120000 рублей.

Решением Северо-Курильского районного суда от 18 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены. С ООО "Спиро" в пользу Мадмарова У.Г. взыскана задолженность по заработной плате за период с июня по июль 2021 года включительно в размере 39189 рублей 64 копейки с учетом причитающихся с указанной суммы выплат по НДФЛ, денежная компенсация за задержку выплаты по заработной плате в размере 1009 рублей 96 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. С ООО "Спиро" в доход Северо-Курильского городского округа взыскана государственная пошлина в сумме 1706 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Плетенской Е.В. просит решение суда изменить в части взысканной задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. Указывает, что при трудоустройстве истцом было представлено заявление на вычет из заработной платы стоимости питания и проживания, а поскольку данное заявление является волеизъявлением работника, то заработная плата должна быть уменьшена на сумму по обеспечению истца питанием и жильем. Считает, что взысканная сумма компенсации морального вреда подлежит уменьшения до 2000 рублей.

В письменных возражений на апелляционную жалобу прокурор Северо-Курильского района Козлов Д.Ю. просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Низамова С.А. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Истец Мадмаров У.Г., представитель ООО "Спиро" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав прокурора, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления в силу следующего.

В соответствии со статьями 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу требований части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Мадмаров У.Г. работал в ООО "Спиро" в должности разнорабочего в период с 14 мая 2021 года по 30 сентября 2021 года на основании трудового договора от 12 мая 2021 года.

Согласно расчетным листкам и табелям рабочего времени, Мадмарову У.Г. за июнь 2021 года начислена заработная плата в размере 40312 рублей 64 копейки, за июль 2021 года начислена заработная плата в размере 54180 рублей.

За указанный период ответчиком частично выплачена работнику заработная плата в размере 55303 рубля.

Разрешая спор по существу на основании изложенных обстоятельств и приведенных выше норм права, установив, что у ответчика отсутствуют допустимые и достоверные доказательства выплаты Мадмарову У.Г. в установленные трудовым законодательством сроки заработной платы в полном объеме за июнь - июль 2021 года, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований прокурора и взыскал с ООО "Спиро" в пользу Мадмарова У.Г. задолженность по заработной плате за спорный период в общей сумме 39189 рублей 64 копейки вместе с процентами за задержку причитающихся работнику платежей в размере 1009 рублей 96 копеек.

Также установив, что ответчиком нарушены трудовые права Мадмарова У.Г. на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, суд первой инстанции в соответствии с требованиями статей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации признал, что истцу причинен моральный вред и взыскал в его пользу с ООО "Спиро" денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, придя к выводу, что указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

При этом, отклоняя довод ответчика о том, что при определении размера задолженности по заработной плате должны быть учтены суммы, потраченные работодателем на питание и проживание работника, об удержании которых Мадмаров У.Г. представил письменные заявления, суд первой инстанции исходил из того, что никаких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств ответчик не представил, а статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации возможность удержания такого вида расходов не предусмотрена.

Судебная коллегия с приведенными выводами суда согласна, поскольку предусмотренный статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации перечень оснований для удержания сумм из заработной платы работника является исчерпывающим, а потому действия работодателя по удержанию из заработной платы Мадмарова У.Г. расходов на питание и проживание не основаны на нормах трудового законодательства.

Кроме того, ООО "Спиро" не представило суду никаких доказательств в подтверждение своих возражений о правомерности удержания сумм из заработной платы истца.

В связи с изложенным, довод жалобы о наличии оснований для уменьшения задолженности по заработной плате, является необоснованным и не влияющим на правильность изложенных в решении выводов суда.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о завышенном размере взысканной судом компенсации морального вреда судебная коллегия отклоняет, поскольку допущенное ответчиком нарушение трудовых прав истца, степень испытанных истцом в связи с этим нравственных страданий с учетом принципов разумности и справедливости соответствуют установленному размеру компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Фактически доводы апелляционной жалобы являлись предметом оценки суда первой инстанции, касаются обстоятельств, исследованных судом с последующей их правовой оценкой в решении, которую судебная коллегия находит правильной. Они сводятся к оспариванию выводов суда, но их не опровергают, поскольку основаны на ошибочной оценке значимых для дела обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, неправильном применении норм материального права.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Поскольку решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северо-Курильского районного суда от 18 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Плетенского Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.Н. Литвинова

Судьи Е.В. Чемис

В.Ю. Доманов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка