Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 марта 2022 года Дело N 33-585/2022

судья Матюшева Е.П. дело N 2-3024/2021

(первая инстанция)

N 33-585/2021

(апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Радовиля В.Л.,

судей - Балацкого Е.В., Герасименко Е.В.,

при секретаре - Бабийчук Л.О.,

с участием:

истцов - Куликовой В.П., Куликова А.Н.,

- Степановой Е.Н.,

представителя истца

Куликовой В.П. - Хвойнова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куликовой В. П., Куликова Н. И., Куликова А. Н., Степановой Е. Н. к Департаменту капитального строительства города Севастополя о понуждении заключить договор социального найма,

третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ГБУ города Севастополя "Городская служба жилищного фонда",

по апелляционной жалобе Куликовой В. П. на решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 13 сентября 2021 года, заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Куликова В.П., Куликов Н.И., Куликов А.Н., Степанова Е.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Департаменту капитального строительства города Севастополя об обязании заключить с Куликовой В.П. договор социального найма квартиры, общей площадью 60,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> и включить в него в качестве членов семьи Куликова Н.И., Куликова А.Н., Степанову Е.Н.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Департамента капитального строительства города Севастополя от 21.02.2018 Куликовой В.П. отказано в заключении договора социального найма со ссылкой на то, что имеются разночтения в предоставленных документах относительно адреса и технических характеристик занимаемого жилого помещения.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 13.09.2021 в удовлетворении исковых требований Куликовой В.П., Куликова Н.И., Куликова А.Н., Степановой Е.Н. к Департаменту капитального строительства города Севастополя о понуждении заключить договор социального найма, отказано.

Истец Куликова В.П. не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В судебное заседание не явились истец Куликов Н.И., представитель ответчика Департамента капитального строительства г.Севастополя, представители третьих лиц Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя, ГБУС "Городская служба жилищного фонда", о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что судам необходимо учитывать, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Полномочия суда апелляционной инстанции определены статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке приведены в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330); нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истцы Куликова В.П., Куликов Н.И., Куликов А.Н., Степанова Е.Н. проживают и зарегистрированы в помещениях по адресу: <адрес> комната N и N.

Согласно корешку ордера N от 1994 года, выданного СГП "Атлантика" Куликовой В.П. на состав семьи 4 человека (Куликов Н.И. - муж, Куликов А.Н. - сын, Куликова (Степанова) Е.Н. - дочь) предоставлена жилая площадь в общежитии в секции 23 комната 1 площадью 18 кв.м. (л.д.15).

Согласно ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ Севастопольского морского рыбного порта мужу Куликовой В.П.- Куликову Н.И. также предоставлена комната N в секции 23 (прописка к жене) (л.д.16)

Согласно ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Севастопольским морским портом Куликовой В.П. предоставлена комната N в жилом помещении в общежитии в секции <адрес> (прописка детей к родителям) (л.д.17).

Согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ N .13. КП "Жилсервис-15" Куликовой В.П. предоставлено жилое помещение в общежитии размером 24 м.кв. в секции N на две комнаты N и N в доме <адрес> (л.д.18).

Таким образом, истцу и челнам ее семьи в 2010 году по ордеру предоставлены в секции N две комнаты N и N, где истец до настоящего времени проживает с членами своей семьи.

В суде апелляционной инстанции истец Куликова В.П. пояснила, что комнаты N и N в секции N занимает другая семья, которая в 2012 году приватизировала комнаты N и N в секции N в соответствии с Законом Украины "О приватизации государственного жилого фонда" и Законы Украины "Об обеспечении реализации жилищных прав проживающих в общежитиях".

Решением от ДД.ММ.ГГГГ истцу Куликовой В.П. отказано в предоставлении услуги по заключению (изменению) договора социального найма в связи с несоответствием сведений, указанных в ордере на жилую площадь (<адрес>,4, площадь 24,0 кв.м.) сведениям, указанным в выписке из реестра собственности города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес> комната N и N. площадь 60,1 кв.м, сведения технического паспорта на жилое помещение (<адрес> секция 23, ком. 1 и 4 площадь 38,1 кв.м.) в выписке из домовой книге квартиросъемщика от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения 17 сессии 5 созыва Севастопольского городского совета N общежитие по адресу: <адрес>, принадлежащее ГП "Севморрыбпорт" передано на баланс КП "Жилсервис -15" (т.1 л.д. 44).

Распоряжением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N РДИ жилые помещения общежития переданы в реестр собственности города Севастополя (т.1 л.д. 63).

Отказывая в иске, суд первой инстанции указал, что поскольку отнесение спорных комнат к специализированному жилищному фонду и факт его нахождения в государственной собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя, а не муниципальной собственности в ходе судебного разбирательства был подтвержден и достоверно установлен совокупностью материалов дела, то правовых мотивов признания за истцами права пользования спорными комнатами на условиях договора социального найма и для понуждения ответчика к заключению такого договора с Куликовой В.П. у суда не имеется.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных этим кодексом.

В силу части 1 статьи 63 указанного кодекса договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований этого же кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением (часть 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 60 и пункт 1 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагают на наймодателя обязанность передать жилое помещение по договору социального найма.

Следовательно, правоотношения по социальному найму жилого помещения подлежат юридическому оформлению путем заключения между сторонами таких правоотношений - наймодателем и нанимателем - договора социального найма в письменной форме.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Ввиду утраты домом, в котором расположено спорное жилое помещение, статуса общежития, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма граждане, занимавшие часть жилого помещения, также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной нормы права следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Поскольку факт принятия решения о передаче здания общежития в коммунальную собственность города Севастополя предполагает изменение статуса жилого помещения с применением к нему правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, принимая во внимание, что в настоящее время, занимаемое Куликовой В.П. и членами ее семьи жилое помещение учтено в Реестре собственности города Севастополя без указания на отнесения к специализированному фонду, судебная коллегия полагает, что исковые требования Куликовой В.П. являются обоснованными.

При разрешении требований истца Куликовой В.П. судебная коллегия руководствуется положениями статей 8, 10, 60, 62, Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 10 Закона города Севастополя от 5 июня 2019 года N 507-ЗС "О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда города Севастополя" применительно к спорным правоотношениям.

Из разъяснений, изложенных в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и допустимости данных доказательств.

Из приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд апелляционной инстанции принимает и исследует новые доказательства только в установленных законом случаях и с соблюдением соответствующего порядка.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу, судебной коллегией запрошены копии документов из Севреестра, Департамента капитального строительства города Севастополя, сведения о заключении договор социального найма и приватизации жилых помещений по адресу: <адрес>, находящиеся в материалах дела по аналогичному гражданскому делу 33-311/2022 (2-4282/2021) по иску Николенко О.А. к Департаменту капитального строительства г. Севастополя о признании права пользования жилым помещением - комнатой 1, обозначенной на поэтажном плане под N (1) площадью 18,3 кв.м по адресу <адрес> секция 39на условиях договора социального найма, обязании заключить договор, признании незаконным распоряжения, которые были предоставлены на запросы суда апелляционной инстанции, поскольку эти доказательства имеют значение для правильного разрешения спора.

Согласно представленным копиям документов из Севреестра, жилые помещения по адресу: <адрес> переданы в коммунальную собственность решением Севастопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ и частично приватизированы гражданами в период с 2011 по 2013 год в соответствии с Законом Украины "О приватизации государственного жилого фонда" и Закона "Об обеспечении реализации жилищных прав жителей общежитий" и в период с 2015 года по 2021 год в соответствии с Законом ФЗ РФ "О приватизации" и на основании заключенных договоров социального найма.