Дата принятия: 07 февраля 2022г.
Номер документа: 33-585/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2022 года Дело N 33-585/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Нестеровой Л.В.,
судей Александровой А.В., Агеева О.В.,
при секретаре Филиппове К.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Иванова Анатолия Григорьевича к Государственному унитарному предприятию Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики о взыскании не начисленной заработной платы, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Иванова Анатолия Григорьевича на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 ноября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия
установила:
Иванов А.Г. обратился в суд с иском с учетом уточнений к Государственному унитарному предприятию Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее также ГУП ЧР "Чувашавтотранс") о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.10.2018 по 29.12.2018 в размере 144 817,39 руб., включая: период простоя в размере 8 816,65 руб., компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда, выходное пособие с компенсацией при увольнении в связи с ликвидацией, а также компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 500 руб., расходы, понесенные на плату экспертизы - 6 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что с 04.11.2006 Иванов А.Г. работал у ответчика водителем автомобиля (автобуса), уволен в связи с ликвидацией организации с начислением выходного пособия за 3 месяца. В спорный период заработная плата неправомерно начислялась ему без учета тарификации и индексации, предусмотренных условиями Федерального отраслевого соглашения (ФОС) по автомобильному и городскому наземному транспорту на 2014-2016 годы, продленного на 2017-2019 годы, что повлекло недоначисление заработной платы за указанный период, в том числе за простой, выходного пособия. Кроме того, истцу не предоставлялся в полном объеме дополнительный отпуск за работу с тяжелыми условиями труда, в связи с чем он имеет право на компенсацию за неиспользованные дни отпуска.
Истец Иванов А.Г. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, реализовал свое право участия в суде через представителя Егорова А.М., который исковые требования поддержал.
Представители ответчика ГУП ЧР "Чувашавтотранс" и третьего лица конкурсного управляющего Парамонова Ю.Н. - Илларионова М.Г., Ефремова Е.Л., исковые требования не признали.
Третьи лица Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, Государственная инспекция труда в Чувашской Республике, Прокуратура Ленинского района г.Чебоксары, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились.
Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 ноября 2021 года постановлено:
"Взыскать с Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в пользу Иванова Анатолия Григорьевича 97627 руб. 86 коп., включая: компенсацию дополнительного отпуска при увольнении за работу во вредных условиях труда - 76323 руб. 14 коп., выходное пособие при увольнении - 7942 руб. 25 коп. и дополнительную компенсацию за 2 и 3 месяцы (сохраняемый средний заработок на период трудоустройства) - 13362 руб. 47 коп. с учетом налогообложения в общем порядке; а также компенсацию морального вреда - 7500 руб., расходы на оплату экспертизы - 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 3000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Иванова Анатолия Григорьевича к Государственному унитарному предприятию Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики о взыскании задолженности по заработной плате, в том числе за период простоя, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в доход бюджета г.Чебоксары государственную пошлину в размере 3128 руб. 81 коп.
Решение в части выплаты Иванову Анатолию Григорьевичу заработной платы в течение трех месяцев работы подлежит немедленному исполнению".
С указанным решением суда не согласился истец Иванов А.Г., которым подана апелляционная жалоба на предмет его изменения в части оплаты простоя по вине работодателя, заработной платы за 29 декабря 2018 года, а также перерасчета выходного пособия (включая компенсацию за 2 и 3 месяцы), компенсации дополнительного отпуска за работу во вредных условиях труда и судебных расходов.
В части перерасчета простоя по вине работодателя автор жалобы указывает, что данный факт уже был установлен в отношении истца и ответчика вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23.05.2019, в связи с чем, в силу ч.3 ст.61 ГПК РФ не подлежал доказыванию. Размер оплаты простоя не зависит от применения или неприменения норм ФОС в период простоя, так как определяется на основании предшествующего отправке в простой среднедневного заработка на основании Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 922 от 24.12.2007. Работодатель не изменял систему оплаты труда и не уведомлял работников об ее изменении, обязательность применения ФОС при тарификации работ работников рабочих профессий подтверждена письмом Минтруда РФ.
В части предоставления дополнительного отпуска за работу во вредных условиях, полагает, что суд не проверил расчет ответчика, в котором имеются грубые нарушения действующих правовых норм в части учета рабочего времени и расчетов среднего заработка. Допрошенный эксперт указывала, что в случае применения ФОС подлежали бы применению и нормы об индексации. Это повлекло занижение размера среднедневного заработка учтенного судом при вынесении решения (с учетом применения индексации сумм за декабрь 2017 года его размер составлял 1206,46 руб./день). Кроме того, работодателем занижено количество времени, отработанного истцом во вредных условиях труда, путем исчисления его в сменах (днях), приравняв их к 8-ми часам при том, что у истца был суммированный режим рабочего времени с различной продолжительностью смен, а их средняя продолжительность превышает 8 часов, что противоречит требованиям ч.3 ст.121 ТК РФ и ведет к не верному исчислению ответчиком периодов, отработанных истцом во вредных условиях труда. Суд неверно трактует статью 121 ТК РФ, подменяя часы днями, а также игнорируя требования статьи 104 ТК РФ. Ответчик необоснованно уравнивает все смены истца различной продолжительности к 8 часам (средняя продолжительность которых во вредных условиях в 2018 году составляла 9,49 часа, исходя из 825,6 часа за 87 смен) по истечении полностью отработанного года (а не в течении года). Истцу был установлен сменный режим рабочего времени с его суммированным учетом. Из материалов дела следует, что истец полностью отработал норму рабочего времени во вредных условиях труда за период с января по июль 2018 года включительно, что дает ему право на предоставление дополнительного отпуска в 7 календарных дней.
Также указывает, что ответчик в своих расчетах значительно завысил норму рабочего времени для предоставления дополнительного отпуска. На федеральном уровне для водителей, работающих вне местностей с особыми климатическими условиями, она определена в размере 1744 часа (из расчета 218 рабочих дней, за вычетом полагающихся дней очередного отпуска в текущем году). Ответчик же при исчислении указал количество дней по графику 5-дневной рабочей недели с 8 часовым рабочим днем за полный календарный год (без вычета 28 календарных дней очередного отпуска). Норма часов 1744 часа в год подтверждена п.2 Приложения N 1 к Порядку определения начальной (максимальной) цены контракта, а также цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при осуществлении закупок в сфере регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденного Приказом Минтранса РФ N 513 от 08.12.2017 (аналогичная норма была предусмотрена идентичным пунктом в Распоряжении Минтранса РФ NНА- 37-р от 18.04.2013).
Полагает, что судом дана неверная трактовка применения нормы учета рабочего времени (стажа) в противоречии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ, согласно которым, в связи с различиями в нормах КЗоТ РСФСР и ТК РФ, в соответствии со статьей 423 ТК РФ подлежат применению нормы только ТК РФ, а нормы Списков и Инструкции применяются в части не противоречащей ТК РФ. В том числе были разъяснения в части отработанной во вредных условиях труда нормы рабочего времени, т. к. по КЗоТ РСФСР в них включались периоды отпусков и больничных, и исключались смены когда работник был занят во вредных условиях труда менее 80% рабочего времени. В соответствии с ТК РФ и вышеуказанными разъяснениями ВС РФ учету подлежало все время отработанное во вредных условиях труда (без округления в пользу работодателя), периоды отработанные в нормальных условиях труда учитывались для оплаты отдельно, периоды больничных и отпусков в стаж (и норму стажа для получения дополнительного отпуска) не включаются. Исходя из этого годовая норма рабочего времени, учитываемая для предоставления полного размера дополнительного отпуска водителя (12 рабочих или 14 календарных дней), не должна включать в себя 6 недель в год предоставляемых работнику отпусков.
Считает, что оплата 4 часов (по табелю ответчика) за 29 декабря 2018 года подлежала индексации на общих основаниях, т. к. ответчик не информировал работников об изменении существенных условий труда и потому не мог самостоятельно менять ранее полагавшийся размер тарификации, подлежавший применению. Если же рассматривать этот день как день простоя, то подлежало учету 8 часов, с тарификацией по ФОС в размере 2/3 тарифной ставки из расчета 104,53 руб./час; (104,53*8)*2/3= 557,49. В этом случае разница составила бы не 62,04 руб. (как за 4 часа рабочего времени), а 201 руб. 41 коп. - 557,49-356,08=201,41. Иное является прямым нарушением норм статей 72 и 74 Трудового кодекса РФ.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ГУП ЧР "Чувашавтотранс" Илларионову М.Г., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами гражданского дела истец работал в подразделении ответчика на основании трудового договора от 04.11.2006 с дополнительными соглашениями к нему на должности водителя автобуса 1 класса.
Дополнительными соглашениями к трудовому договору истцу установлен размер тарифной ставки с 01.03.2016 - 71,18 руб., с 01.10.2016 - 89,29 руб., с 28.08.2017 - 89,02 руб.
Условия оплаты труда работников ГУП "Государственное объединение "Чувашавтотранс" содержались в разделе 4 Коллективного договора ГУП "Государственное объединение "Чувашавтотранс" на 2011-2014 годы, продленного соглашением N 1 от 03.09.2014г. с 01.10.2014г. на три года. Действие Коллективного договора прекращено 01.10.2017г., новый Коллективный договор не принят.
Приказом работодателя N от 29.12.2018 истец уволен по п.1 ч.1 ст.82 ТК РФ, в связи с ликвидацией предприятия.
Судом также установлено, что согласно п. 1.2 Коллективного договора на предприятие распространяются положения Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту.
В период после окончания срока действия Коллективного договора на предприятии действовали временные Положения об оплате труда, введенные приказом N 267 от 05.09.2016, действие которых продлевалось приказами N 101 от 01.08.2017 и N 222 от 01.11.2017.
Разрешая требование о взыскании невыплаченной суммы выходного пособия, суд первой инстанции исходил из того, что при увольнении истцу начислено выходное пособие, предусмотренное ст. 178 ТК РФ, в размере 16756,80 руб., исходя из среднечасового заработка - 89,02 руб. и фонда рабочего времени - 120 часов, при расчете выходного пособия за нерабочие праздничные дни, оплата не произведена. Суд установил, что среднечасовой заработок истца составляет 177,98 руб., размер выходного пособия с учетом этого составит 24699,05 руб., в связи с чем взыскал в пользу истца недоначисленную сумму выходного пособия в размере 7942,25 руб. за 1 месяц и дополнительную компенсацию за второй и третий месяцы (сохраняемый средний заработок на период трудоустройства) - 13362,47 руб.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается. Кроме того истцом в апелляционной жалобе доводов о том, по каким основаниям он не согласен с решением суда в данной части, не приведено.
Вместе с тем, приказами генерального директора ГУП "Чувашавтотранс" от 18 июля 2018 года N 193, от 31 июля 2018 года N 202 работа предприятия приостановлена с 20 июля 2018 года по причинам организационного характера, для работников объявлен простой по вине работодателя.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 20 сентября 2018 года ГУП "Чувашавтотранс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия открыто конкурсное производство.
Приказом конкурсного управляющего ГУП "Чувашавтотранс" от 24 сентября 2018 года N 5 работа предприятия приостановлена по 25-26 декабря 2018 года (по структурным подразделениям) по причинам организационного характера, для работников объявлен простой по вине работодателя.
Согласно изменениям, внесенным в Устав предприятия 19 июля 2018 года, основным видом деятельности предприятия стало техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств. Таким образом, деятельность по осуществлению регулярных внутригородских и пригородных пассажирских перевозок была исключена из видов деятельности предприятия.
Законами Чувашской Республики от 8 декабря 2015 N 78 "О республиканском бюджете Чувашской Республики на 2016 год", от 7 декабря 2017 года N 92 "О республиканском бюджете Чувашской Республики на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов" из бюджета Чувашской Республики предусматривалось предоставление ГУП "Чувашавтотранс" субсидий на финансовое обеспечение и возмещение затрат, связанным с обеспечением перевозок пассажиров по социально значимым маршрутам.
На основании исследованных доказательств судом установлено, что заведомо убыточная деятельность ГУП "Чувашавтотранс", недостаточное финансирование из бюджета Чувашской Республики такой деятельности и недостаточность средств для покупки ГСМ привели к приостановлению деятельности предприятия не по его вине, следовательно, имелись основания для оплаты работникам предприятия времени простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя, согласно части 2 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации. Руководитель предприятия при издании приказов о приостановлении деятельности предприятия, указывая о простое по вине работодателя и заинтересованный в большей оплате своего труда, не сопоставляя финансовые возможности предприятия, злоупотребил своим правом по управлению предприятием и оплате за время простоя. В связи с этим оснований для оплаты времени простоя истца исходя из двух третей средней заработной платы не имелось.
Таким образом, в связи с изменением уставной деятельности, прекращением деятельности по перевозкам оснований для применения Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту не имеется, доводы апелляционной жалобы об обратном, основаны на неправильном применении норм материального права.
При этом судебная коллегия не соглашается с доводами истца о том, что вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23.05.2019 по иску Иванова А.Г. к ГУП "Чувашавтотранс" о взыскании неначисленной заработной платы имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, поскольку в ранее рассмотренном деле заявлялись требования за иные периоды, по настоящему делу установлены новые обстоятельства, влияющие на оплату времени простоя.
Разрешая требование о взыскании компенсации дополнительного отпуска при увольнении за работу во вредных условиях труда, суд первой инстанции установил, что истец был занят на работах с вредными условиями труда, в связи с чем имеет право на дополнительный отпуск, который работодателем не был предоставлен ему в полном объеме, в связи с чем он имеет право на компенсацию за 63,51 дня, средний заработок для расчета компенсации отпуска при увольнении равен 1201,75 руб. в связи с чем, взыскал в пользу истца 76323,14 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Так, с целью введения для работников, занятых во вредных и (или) опасных условиях, дополнительных гарантий законодатель в Трудовом кодексе Российской Федерации предусмотрел комплекс мер, направленных на ослабление негативного воздействия на здоровье таких работников вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, в том числе ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск (статья 117), а также закрепил в части третьей статьи 121 порядок исчисления стажа работы, дающего право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу во вредных и (или) опасных условиях труда.
В силу части 3 статьи 121 Трудового кодекса Российской Федерации в стаж работы, дающий право на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время.
Включение в такой стаж исключительно времени, фактически отработанного в соответствующих условиях, обусловлено тем обстоятельством, что именно в этот период работник подвергается воздействию вредных и (или) опасных факторов.
Согласно пунктам 8, 9 Инструкции о порядке применения Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 21 ноября 1975 года N 273/П-20, дополнительный отпуск согласно Списку предоставляется работнику одновременно с ежегодным отпуском. Полный дополнительный отпуск согласно Списку предоставляется, если работник в рабочем году фактически проработал в производствах, цехах, профессиях и должностях с вредными условиями труда не менее 11 месяцев. Если работник в рабочем году проработал во вредных условиях менее 11 месяцев, то дополнительный отпуск ему предоставляется пропорционально проработанному времени.
При исчислении стажа работы, дающего право на дополнительный отпуск или выплату компенсации за него пропорционально отработанному времени, количество полных месяцев работы на производствах, в цехах, но профессиям и должностям с вредными условиями труда определяется путем деления суммарного количества дней работы в течение года на среднемесячное количество рабочих дней. При этом остаток дней, составляющий менее половины среднемесячного количества рабочих дней, из подсчета исключается, а остаток дней, составляющий половину и более среднемесячного количества рабочих дней, округляется до полного-месяца (п. 10 Инструкции N 273/П-20).
Статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации определено понятие рабочего времени как времени, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иных периодов времени, которые в соответствии с Трудовым кодексом, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
В этой связи к фактически отработанному в соответствующих условиях времени в целях исчисления стажа работы, дающего право на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, следует относить рабочее время, в течение которого работник выполнял обязанности согласно трудовому договору на рабочем месте, на котором установлены вредные и (или) опасные условия труда.
На основании пункта 7 приказа Минтранса России от 20 августа 2004 года N 15 "Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей" нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю.
В соответствии с пунктом 8 указанного приказа Минтранса России в тех случаях, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная нормальная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц. Продолжительность учетного периода может быть увеличена до трех месяцев по согласованию с выборным органом первичной профсоюзной организации, а при ее отсутствии - с иным представительным органом работников.
На основании изложенного, продолжительность работы истца соответствует норме рабочего времени, установленного производственным календарем для пятидневной рабочей недели на соответствующий финансовый год.
Как следует из представленного ответчиком расчета, истец даже с учетом предоставления ему очередных отпусков, годовую норму рабочего времени, установленного производственным календарем для пятидневной рабочей недели на соответствующий финансовый год не выполнял, в связи с чем расчет дней дополнительного отпуска произведен ему за фактически отработанный период.
Доводы апелляционной жалобы истца, касающиеся порядка расчета по дням неиспользованного дополнительного отпуска определенного пропорционально норме рабочего времени в часах полного календарного года, согласно которому (расчету) при превышении нормы рабочего времени должны увеличиваться дни неиспользованного отпуска, судебной коллегией отклоняются, с указанием на то, что для подсчета дней отпуска используются дни (отработанные, предоставляемые), а не часы, истцу установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом в 1 месяц, а не 1 год.
Приказ Минтранса России от 08.12.2017 N 513 "О Порядке определения начальной (максимальной) цены контракта, а также цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при осуществлении закупок в сфере регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" и распоряжение Минтранса России от 18 апреля 2013 г. N НА-37-р, на которые ссылается истец в апелляционной жалобе к спорным правоотношениям не применимы.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения решения суда в части выплаты истцу заработной платы за 29 декабря 2018г., судебная коллегия не находит, поскольку в день увольнения - 29 декабря 2018 года истец являлся к работодателю для оформления увольнения и трудовые обязанности по должности водителя им не выполнялись, следовательно индексация за данный период не предусмотрена.
Доводов, аргументирующих несогласие истца с решением суда в части взыскания судебных расходов, в жалобе не приведено.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова Анатолия Григорьевича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий Л.В. Нестерова
Судьи: А.В. Александрова
О.В. Агеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
