Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-585/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Кашиева М.Б.,

судей Джульчигиновой В.К. и Шовгуровой Т.А.

при секретаре Пичко С.Н.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. к Хулхачиевой А. (Педоровой Л.) У. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе истца ИП Инюшина К.А. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 1 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шовгуровой Т.А. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

индивидуальный предприниматель Инюшин К.А. (далее - ИП Инюшин К.А.) обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что 22 апреля 2013 года между Коммерческим банком "Русский Славянский банк" (закрытое акционерное общество) и ответчиком Педоровой Л.У. (после перемены имени, включающего фамилию и собственно имя, Хулхачиевой А.У.) заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств в размере 172609 рублей 16 копеек сроком до 21 апреля 2017 года под 29 % годовых. С августа 2014 года обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись. 25 августа 2014 года КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) заключил договор об уступке требования (цессии) N РСБ-250814 по вышеуказанному кредитному договору с ООО "***", которое, в свою очередь, договором от 20 октября 2019 года уступило ему права требования (цессии). Просил суд взыскать в свою пользу с Хулхачиевой А.У. сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25 августа 2014 года в размере 151426 рублей 72 копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых по состоянию на 25 августа 2014 года в размере 21896 рублей 73 копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых за период с 26 августа 2014 года по 10 сентября 2020 года в размере 265444 рублей 30 копеек, неустойку на сумму основного долга за период с 26 августа 2014 года по 10 сентября 2020 года в размере 70000 рублей, проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга в размере 151426 рублей 72 копеек с 11 сентября 2020 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 151426 рублей 72 копеек с 11 сентября 2020 года по дату фактического погашения задолженности.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 1 апреля 2021 года с Хулхачиевой А. (ранее Педоровой Л.) У. в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. взыскана задолженность по кредитному договору N 10-016671 от 22 апреля 2013 года в размере 173323 рублей 45 копеек, из которых сумма невозвращенного основного долга по кредитному договору по состоянию на 25 августа 2014 года - 151426 рублей 72 копеек, неоплаченные проценты по ставке 29 % годовых, рассчитанные по состоянию на 25 августа 2014 года, в размере 21896 рублей 73 копеек. С Хулхачиевой А.У. в доход бюджета города Элисты взыскана государственная пошлина в размере 4666 рублей 46 копеек. С ИП Инюшина в доход бюджета города Элисты взыскана государственная пошлина в размере 3621 рубля 22 копеек.

В апелляционной жалобе ИП Инюшина К.А. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального права. Указывается на необоснованность вывода суда об ограничении объема переданных цессионарию по договору уступки прав, в том числе прав, обеспечивающих исполнение обязательства, в частности, в виде начисления процентов, неустоек. Обеспечивающие исполнение обязательства права не переходят к новому кредитору только в том случае, если это прямо предусмотрено договором.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 22 апреля 2013 года в офертно-акцептной форме между АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) и ответчиком Хулхачиевой А.У. (ранее Педоровой Л.У.) заключен кредитный договор N 10-016671, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 172609 рублей 16 копеек сроком по 21 апреля 2017 года под 29 % годовых.

В свою очередь, заемщик обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом посредством осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные договором.

Однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчиком надлежащим образом не исполнялись, вследствие чего образовалась задолженность.

25 августа 2014 года КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и ООО "***" заключили договор уступки требования (цессии) N РСБ-250814-ИКТ, предметом которого является уступка прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников (приложение N 2) к настоящему договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (пункт 2.1). Цессионарий получает все права цедента, в том числе право требования от должников: возврата остатка суммы кредита на дату уступки права (подпункт 2.2.1); уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных процентов, начисленных за пользование кредитом в соответствии с условиями договора на дату уступки прав (включительно) (подпункт 2.2.2); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно (при наличии) (подпункт 2.2.3).

Согласно пункту 3.2 договора цессии права требования переходят к цессионарию в объеме, установленном приложением N 2 к настоящему договору.

Согласно выписке из реестра к договору уступки прав требования от 25 августа 2014 года размер перешедших к истцу по договору цессии прав требования к Педоровой Л.У. составляет: 151426 рублей 72 копейки - остаток основного долга, 21896 рублей 73 копейки - проценты начисленные, но не уплаченные заемщиком на дату сделки.

ООО "***", 1 сентября 2014 года переименованное в ООО "***", 29 октября 2019 года заключило с Инюшиным К.А. договор уступки прав требования к Педоровой Л.У.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности состоит из суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 25 августа 2014 года - 151426 рублей 72 копейки, суммы неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых по состоянию на 25 августа 2014 года - 21896 рублей 73 копейки, суммы неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых за период с 26 августа 2014 года по 10 сентября 2020 года - 265444 рубля 30 копеек, неустойки на сумму основного долга за период с 26 августа 2014 года по 10 сентября 2020 года в размере 70000 рублей, процентов по ставке 29 % годовых на сумму основного долга в размере 151426 рублей 72 копеек с 11 сентября 2020 года по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 151426 рублей 72 копеек с 11 сентября 2020 года по дату фактического погашения задолженности.

До настоящего времени ответчиком обязательства по договору не выполнены.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 384, 421, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) уступило ООО "***" право требования с Педоровой Л.У. остатка основного долга в размере 151426 рублей 72 копеек и процентов в размере 21896 рублей 73 копеек.

Установив, что заемщик не исполняет условия договора займа, не погашает образовавшуюся задолженность, суд с учетом требований закона и условий заключенного договора пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов по кредитному договору.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определилобстоятельства заключения ответчиком договора займа, законность перехода к истцу права требования по договору цессии, проверил расчет задолженности, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Вместе с тем с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов за период с 26 августа 2014 года по 10 сентября 2020 года, неустойки на сумму основного долга за период с 26 августа 2014 года по 10 сентября 2020 года, процентов по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 151426 рублей 72 копейки с 11 сентября 2020 года по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 151426 рублей 72 копейки с 11 сентября 2020 года по дату фактического погашения задолженности судебная коллегия согласиться не может.

Отказывая в удовлетворении требований в этой части, суд первой инстанции указал, что по условиям договоров цессии от 25 августа 2014 года и 29 октября 2019 года к ИП Инюшину К.А. перешли права требования к Хулхачиевой А.У. (Педоровой Л.У.) по кредитному договору от 22 апреля 2013 года N 10-016671 только той задолженности, которая указана в приложении N 2 к договору уступки требования N РСБ-250814-ИКТ от 25 августа 2014 года, заключенному между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и ООО "***", а именно задолженности в размере 173323 рублей 45 копеек, из которых 151426 рублей 72 копейки - сумма невозвращенного основного долга, 21896 рублей 73 копейки - неоплаченные проценты по ставке 29 % годовых.

Начисление истцом процентов, неустойки на сумму кредита после заключения договора цессии неправомерно, поскольку КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) не передал ООО "***", и в последующем ИП Инюшину К.А. право требования уплаты процентов, неустойки по договору на будущее время. Иного условиями договора уступки прав требования не предусмотрено. Общая сумма передаваемых и зафиксированных сумм на дату уступки прав требования определяется приложением к этому договору.

Судебная коллегия находит, что обжалуемое судебное постановление в указанной части принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Как определено пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно приведенным выше нормам права и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Аналогичная позиция изложена в пункте 1 раздела 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015).

Из пункта 2.2 договора уступки требования (цессии) N РСБ-250814-ИКТ от 25 августа 2014 года следует, что в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента. Также в договоре уточняется, что в том числе цессионарию передается право требования:

- возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав;

- уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно);

- уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных Кредитным договором) на Дату уступки прав включительно (при наличии).

Таким образом, права цессионария, перечисленные в пунктах 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 договора уступки прав требования от 25 августа 2014 года, являются лишь конкретизацией некоторых из прав, перешедших к цессионарию, и не сводятся исключительно к ним.

В договоре уступки прав требования от 29 октября 2019 года, заключенном между ООО "***" в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. (цедент) и ИП Инюшиным К.А. (цессионарий), предусмотрено, что права требования к должнику переходят на том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Напротив, условия договоров уступки прямо предусматривают переход всех прав в полном объеме по кредитному договору.

При этом ссылка в договоре на объем задолженности по кредитному договору на дату заключения договора указывает лишь на момент перехода права к новому кредитору, но не изменяет срок исполнения обязательств ответчика по кредитному договору и не ограничивает объем прав, переходящих к новому кредитору, в том числе и в части, касающейся начисления процентов за пользование кредитом, неустойки.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2020 года N 5-КГ19-240.

Принимая во внимание вышеуказанное правовое регулирование (буквальное толкование пункта 1 статьи 384 ГК РФ и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации), условия договоров от 25 августа 2014 года и от 29 октября 2019 года уступки прав требования, в которых отсутствует прямое указание на то, что к новому кредитору не переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, вывод суда первой инстанции о необоснованности требования истца о взыскании с ответчика суммы неоплаченных процентов, процентов и неустойки на сумму основного долга, предусмотренных заявлением-офертой от 22 апреля 2014 года и разделом 3 условий кредитования, является ошибочным.

Неправильное применение судом норм материального права привело к отказу в удовлетворении не только в части требований о неустойке, но и в части требований о процентах.

Учитывая изложенные обстоятельства, вывода суда нижестоящей инстанции сделаны при неправильном применении норм материального права, а, следовательно, обжалуемое судебное постановление в указанной части подлежит отмене.

Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика Хулхачиевой А.У. (Педоровой Л.У.) в пользу ИП Инюшина К.А. процентов за период с 26 августа 2014 года по 10 сентября 2020 года в размере 265444 рублей 30 копеек; процентов по ставке 29 % годовых на сумму основного долга в размере 151426 рублей 72 копеек с 11 сентября 2020 года по дату фактического погашения задолженности.

Обсуждая размер заявленной к взысканию неустойки, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, а также характер нарушения обязательства, сумму задолженности, период просрочки исполнения обязательства, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить требование о взыскании неустойки в размере 70000 рублей, начисленной истцом на сумму задолженности по основному долгу за период с 26 августа 2014 года по 10 сентября 2020 года с учетом принципов разумности и справедливости.

Также является ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства не допускается.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки по ставке 0,5 % на сумму основного долга 151426 рублей 72 копейки с 11 сентября 2020 года по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.