Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-585/2021

г. Петропавловск-Камчатский

29 апреля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего

Пименовой С.Ю.,

судей

при секретаре

Байрамаловой А.Н., Бондаренко С.С.,

Пушкарь О.И.,


рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО "Группа Компаний ПИК" на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 января 2021 года, которым постановлено:

иск Барышниковой Валентины Петровны удовлетворить

обязать ПАО "Группа Компаний ПИК" в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки квартиры, расположенной в жилом доме по строительному адресу: <адрес>, выявленные в ходе осмотра согласно акту от 17 октября 2020 года, а именно: осуществить регулировку всех оконных блоков.

Взыскать с ПАО "Группа Компаний ПИК" в пользу Барышниковой Валентины Петровны неустойку за период с 01 марта 2019 года по 17 октября 2020 года в размере 846 455 рублей 83 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение обязательств в добровольном порядке в размере 425 727 рублей 91 копейку, а всего 1277 183 рубля 74 копейки.

Взыскать с ПАО "Группа Компаний ПИК" в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 14 585 рублей 92 копейки

Заслушав доклад судьи Бондаренко С.С., объяснения представителя истца Жигулева Е.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Барышникова В.П. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Группа Компаний ПИК" (далее - ПАО "Группа Компаний ПИК", общество), в котором, на основании ст. 39 ГПК РФ окончательно просила суд возложить на ответчика обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки квартиры, расположенной в жилом доме по строительному адресу: <адрес>, выявленные в ходе осмотра согласно акту от 17 октября 2020 года, а именно: осуществить регулировку всех оконных блоков; взыскать с ПАО "Группа Компаний ПИК" в ее пользу неустойку за период с 01 марта 2019 года по 17 октября 2020 года в размере 846 455 рублей 83 копейки, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, штраф за неисполнение обязательств в добровольном порядке.

В обоснование заявленных требований указала, что 09 декабря 2016 года между ООО "Эстейт Лимитед" и ПАО "Группа Компаний ПИК" заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ПАО "Группа Компаний ПИК" приняло на себя обязательство построить жилой дом, ввести в эксплуатацию и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее 28 февраля 2019 года.

07 декабря 2017 года между ООО "Эстейт Лимитед" и БарышниковойВ.П. заключен договор уступки права требования и перевода долга по договору участия в долевом строительстве, согласно которому истец приняла в полном объеме право (требования), принадлежащее участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, в отношении объекта долевого строительства: двухкомнатной квартиры, условный номер квартиры N, номер на площадке N, проектной площадью 52,80 м?, расположенная на 5 этаже в 1 секции жилого дома по строительному адресу<адрес>. Общая стоимость объекта по договору от 09 декабря 2016 года - 5004 172 рублей 80 копеек. Она исполнила обязательство по оплате уступаемого по договору права, ООО "Эстейт Лимитед" исполнено обязательство по оплате застройщику денежных средств на строительство (создание) объекта долевого строительства исходя из его проектной площади. Договор уступки права требования и перевода долга согласован с застройщиком ПАО "Группа Компаний ПИК", 28 января 2018 года зарегистрирован в установленном порядке. По завершению строительства квартиры произведен её осмотр, по результатам которого выявлены существенные недостатки, зафиксированные в акте осмотра, в котором ответчик указал, что их устранение будет осуществлено только после передачи объекта долевого строительства в согласованный сторонами срок, не превышающий 45 дней. На момент осмотра квартиры акт приема-передачи объекта долевого строительства не составлялся из-за отказа общества от его составления и устранения выявленных недостатков до передачи объекта. До настоящего времени информация об устранении выявленных недостатков и предложение о приемке объекта истцу не поступила. Фактически квартира обществом ей не передавалась и не принималась. Односторонний акт приема-передачи объекта ответчиком также не составлялся и ей не направлялся.

18 июня 2019 года в адрес ответчика направлена претензия об устранении недостатков в разумный срок либо составлении акта несоответствия до их устранения, которая ответчиком оставлена без ответа. 26 февраля 2020 года в адрес общества направлена повторная претензия, которая также оставлена без ответа.

17 октября 2020 года спорная квартира вновь осмотрена сторонами, о чем составлен акт осмотра, в котором зафиксированы недостатки объекта долевого строительства. Квартира передана истцу, составлен акт приема-передачи. В связи с ненадлежащим исполнением договора долевого участия в строительстве жилого дома, ответчик обязан оплатить истцу неустойку за период с 01 марта 2019 года по 17 октября 2020 года в размере 846455рублей 83 копеек и компенсировать моральный вред на сумму 500000 рублей в связи с задержкой сроков передачи квартиры с недостатками. 27 октября 2020 года в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки и компенсации морального вреда, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 января 2021 года производство по делу в части требований о возложении обязанности устранить недостатки квартиры, расположенной в жилом доме по строительному адресу: <адрес>, выявленные в ходе осмотра согласно акту от 05 марта 2019 года, и передать истцу квартиру (объект недвижимости) по договору участия в долевом строительстве N от 09 декабря 2016 года по акту приема-передачи объекта недвижимости, прекращено в связи с отказом истца от иска.

Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить в части взыскания неустойки за период с 03 апреля 2020 года по 17 октября 2020 года, а также снизить размер неустойки и штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ до разумных пределов. В обоснование доводов жалобы указал, что из-за неполучения ответчиком заявления об увеличении исковых требований общество было лишено возможности заявить о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в суде первой инстанции. За период с 03 апреля 2020 года по 17 октября 2020 года неустойка не подлежит взысканию с ответчика, так как постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 423 установлен запрет на начисление неустойки с 03 апреля 2020 года по 01 января 2021 года для защиты интересов застройщиков в период распространения новой коронавирусной инфекции. В связи с этим за период с 01 марта 2019 года по 02 апреля 2020 года неустойка составит 565721 рубль 73 копейки.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу и дополнениях к ним истец просит оставить решение суда без изменения. Указывает, что после поступления в суд заявления об увеличении исковых требований, судебное заседание дважды было отложено для направления ответчику заявления и предоставления им возражений, судебное извещение на 18 января 2021 года получено ответчиком 11 января 2021 года, то есть заблаговременно, в связи с чем ссылки ответчика на отсутствие у него информации об изменении истцом исковых требований являются необоснованными. Полагает, что заявление о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки может быть сделано ответчиком только в суде первой инстанции или в апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы по правилам в суде первой инстанции. Ответчик является коммерческой организацией, профессиональным участником рынка строительства домов для физических лиц, знает об обязанностях, возложенных на него Федеральным законом N 214-ФЗ. Несмотря на это им проигнорированы все обращения истца, не предпринято никаких мер к надлежащему исполнению обязательств. Ответчик не извещал истца о завершении строительства с указанием срока передачи объекта, только после обращения истца в суд квартира была передана и частично устранены её недостатки. Объект долевого строительства передан истцу с недостатками. Ответчик не представил доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, а в совокупности с признанием наличия допущенных нарушений и отсутствия добровольного удовлетворения требований на протяжении длительного периода времени свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика. Со ссылкой на Указания Банка России от 11 декабря 2015 года N 3894-У, постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 423, указал, что на день исполнения срока исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта ставки рефинансирования и ключевая ставка составляли 7,75 %, в связи с чем за период просрочки с 01 марта 2019 года по 02 апреля 2020 года неустойка должна составить 1034195 рублей (5004 172,80х400х7,75%).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Жигулев Е.Н. поддержал возражения на апелляционную жалобу и дополнения к ней.

Истец Барышникова В.П., ответчик ПАО "Группа Компания ПИК" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, истец просила о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

На основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ и с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца Жигулева Е.Н., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст.382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктами 1, 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ).

Ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ установлено, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09 декабря 2016 года между ПАО "Группа Компаний ПИК" и ООО"Эстейт Лимитед" заключен договор участия в долевом строительстве N, согласно которому застройщик обязуется в срок не позднее 28 февраля 2019 года построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства, который обязуется уплатить цену в размере 5004172 рубля 80 копеек, что соответствует долевому участию в строительстве 52,8 м? проектной площади двухкомнатной квартиры, расположенной на 5 этаже, в 1 секции жилого дома.

Договор зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии 14 марта 2017 года.

07 декабря 2019 года между ООО "Эстейт Лимитед" и БарышниковойВ.П. заключен договор N уступки права требования и перевода долга по договору участия в долевом строительстве от 09.12.2016 N, по условиям которого Барышникова В.П. приняла в полном объеме право (требование), принадлежащее ООО"ЭстейтЛимитед" как участнику долевого строительства по договору в отношении объекта долевого строительства: жилое помещение, <данные изъяты>, проектная общая площадь 52,8м?, расположенная в объекте недвижимости по строительн6ому адресу: <адрес>

Согласно пункту 1.3 договора, Барышникова В.П. уплатила застройщику денежные средства в размере 5004172 рублей 80 копеек, соответствующие долевому участию в строительстве объекта долевого строительства исходя из его проектной общей приведенной площади.

Денежные средства по договору уступки перечислены истцом 21 декабря 2017 года.

Договор зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии 23 января 2018 года.

05 марта 2019 года сторонами осмотрена квартира и оборудование, составлен акт осмотра, в котором зафиксированы выявленные недостатки.

17 июня 2019 года, 25 февраля 2020 года истец направляла в адрес ответчика претензии с требованием устранить выявленные в ходе осмотра квартиры недостатки, направить в ее адрес уведомление об их устранении и о готовности передать объект в её собственность. Данные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

17 октября 2020 года сторонами снова произведен осмотр спорной квартиры, в ходе которого установлена необходимость регулировки всех оконных блоков по всей квартире, составлен акт осмотра.

В этот же день, 17 октября 2020 года, вышеуказанное жилое помещение передано по акту Барышниковой В.П., право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом 11 ноября 2020 года.

23 октября 2020 года истец обратилась с претензией к ответчику об оплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01 марта 2019 года по 17 октября 2020 года в размере 846455рублей 83 копейки, компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, возложил на ответчика обязанность устранить недостатки в спорной квартире, выявленные в ходе её осмотра согласно акту от 17 октября 2020 года, а также взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 01 марта 2019 года по 17 октября 2020 года в размере 846 455 рублей 83 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение обязательств в добровольном порядке в размере 425727рублей 91 копейку.

Решение суда первой инстанции в части возложения обязанности на ответчика по устранению недостатков в жилом помещении и компенсации морального вреда сторонами не обжалуется, соответственно в силу ст.327.1 ГПК РФ не относится к предмету проверки суда апелляционной инстанции.

Установив, что ответчик нарушил срок передачи истцу объекта долевого строительства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ, пришел к обоснованному выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика неустойки.

Вместе с тем, решение суда в части неустойки правильным не является на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в этой связи заслуживает внимания довод жалобы об исключении из периода неустойки период с 03 апреля 2020 года по 17 октября 2020 года.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года.

Данный нормативный правовой акт вступил в силу 03 апреля 2020 года.

Таким образом, предусмотренная ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ неустойка не подлежит начислению в период с 03 апреля 2020 года по 01 января 2021 года.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия исключает период неустойки с 03 апреля 2020 года по 17 октября 2020 года.

Как изложено выше, согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

С учетом изложенного, при расчете неустойки суду следовало определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры.