Определение Кировского областного суда от 18 февраля 2021 года №33-585/2021

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2021 года Дело N 33-585/2021
Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л., при секретаре Страбыкине Д.И., рассмотрев 18 февраля 2021 года гражданское дело по частной жалобе представителя АО КБ "Хлынов" К.В. Малышевой на определение Ленинского районного суда г. Кирова от 25 ноября 2020 года, которым возвращено исковое заявление АО КБ "Хлынов" о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества умершего ФИО13;
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество КБ "Хлынов" обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества умершего ФИО14
Определением судьи от 13 ноября 2020 года исковое заявление АО КБ "Хлынов" оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 24 ноября 2020 года.
24 ноября 2020 года от АО КБ "Хлынов" поступили дополнительные пояснения относительно заявленных требований, однако посчитав, что нарушения, явившиеся основанием для оставления искового заявления без движения, не устранены, определением от 25 ноября 2020 года судья, на основании п. 7 ч. 1 ст. 135, ст. 136 ГПК РФ, возвратил исковое заявление АО КБ "Хлынов".
Представителем банка Малышевой К.В. подана частная жалоба на определение суда от 25 ноября 2020 года, в которой ставится вопрос о его отмене. В обоснование жалобы указала, что ФИО11 не состоял в зарегистрированном браке на момент заключения кредитного договора, записи о наличии детей в его паспорте не имелось, установить наличие близких родственников и указать суду круг наследников банку не представляется возможным. В соответствии с ответом Нотариальной Палаты Кировской области, наследственное дело на имущество ФИО12 по стоянию на 15 марта 2020 года не заводилось. У банка нет законных полномочий на розыск наследственного имущества. Считает, что в своем определении об оставлении искового заявления без движения суд определилбанку заведомо невыполнимые требования.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения, суд приходит к следующему.
В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 13 ноября 2020 года исковое заявление АО КБ "Хлынов" оставлено без движения, истцу предложено в срок до 24 ноября 2020 года указать круг наследников (ответчиков), либо наследственное имущество умершего ФИО15
24 ноября 2020 года от АО КБ "Хлынов" поступили дополнительные пояснения относительно заявленных требований, однако посчитав, что нарушения, явившиеся основанием для оставления искового заявления без движения, не устранены, определением от 25 ноября 2020 года судья, на основании п. 7 ч. 1 ст. 135, ст. 136 ГПК РФ, возвратил исковое заявление АО КБ "Хлынов".
Суд апелляционной инстанции с такой позицией суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
Право кредитора предъявить иск к наследственному имуществу закреплено в п. 3 ст. 1175 ГК РФ.
Как следует из содержания искового заявления, истец определилв качестве ответчика наследственную массу (наследственное имущество) умершего должника, т.е. требования п. 3 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ истцом были соблюдены.
Также суд не учел, что в силу ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой, в соответствии со ст. 148 ГПК РФ, является, в том числе, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле.
Согласно статье 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований (пункт 4 часть 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (ст. 147 ГПК РФ), задачами которой является, в том числе разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса (абз. 4 ст. 148 ГПК РФ).
Как следует из представленных в материалы документов, АО КБ "Хлынов" обращался в Кировскую областную нотариальную палату с заявлением о предоставлении информации о наличии наследственного имущества в отношении умершего ФИО6 Однако, по сведениям Кировской областной нотариальной палаты, наследственное дело на ФИО8 не заводилось. В приложенной к исковому заявлению копии паспорта ФИО7 отсутствуют записи о регистрации брака и детях.
Таким образом, банк совершил действия по установлению наследников и наследственного имущества умершего ФИО10. в пределах возможных для него полномочий.
Кроме того, в исковом заявлении имеется ходатайство банка со ссылкой на часть 1 статьи 57 ГПК РФ, о направлении судом запросов в органы ЗАГС, ГИБДД, Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии, ИФНС, нотариальную палату Кировской области, кредитные организации для получения сведений о наличии наследников и наследственного имущества умершего ФИО9
При таких обстоятельствах основания для оставления заявления без движения и возвращения заявления у суда отсутствовали, поэтому определение Ленинского районного суда г. Кирова от 25 ноября 2020 года о возврате искового заявления подлежит отмене, а материал - направлению в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрению по существу.
Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 25 ноября 2020 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для принятия искового заявления и рассмотрения по существу.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка