Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: 33-585/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2021 года Дело N 33-585/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Лесновой И.С.,
судей Ганченковой В.А., Пужаева В.А.,
при секретаре Марининой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 апреля 2021 г. в г. Саранске гражданское дело по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к администрации Барашевского сельского поселения Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о признании имущества выморочным и взыскании задолженности по кредитному соглашению в порядке наследования по апелляционной жалобе представителя Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области Ваниной И.А. на решение Темниковского районного суда Республики Мордовия от 28 октября 2020 г.
Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк") с учётом уточнения требований и определения суда о привлечении к участию в деле соответчика от 23 июля 2020 г. обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее - МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области) и администрации Барашевского сельского поселения Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия о признании имущества выморочным и взыскании задолженности по кредитному соглашению в порядке наследования.
В обоснование исковых требований, с учётом уточнений, указано, что 12 июля 2018 г. между АО "Россельхозбанк" и Л.А.С. заключено соглашение N 1820221/0216, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит на сумму 120 000 рублей на неотложные нужды, на срок до 12 июля 2023 г., под 15,5% годовых. Обязательства по данному кредитному договору банком исполнены, денежные средства перечислены на счёт заёмщика.
<дата> Л.А.С. умерла. По состоянию на 10 марта 2020 г. по кредитному соглашению числится задолженность в сумме 119 252 рублей 54 копеек.
Решением суда от 19 декабря 2019 г. в удовлетворении требований банка о взыскании задолженности с потенциального наследника заёмщика Костина А.В. отказано. Установлено, что Л.А.С. принадлежит земельный участок с кадастровым номером 13:20:0401001:229, назначение для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> и на её имя открыт счёт в АО "Россельхозбанк" с остатком денежных средств в размере 3224 рублей 96 копеек.
Поскольку после смерти Л.А.С. наследство никем не принято, земельный участок и денежные средства, размещённые на банковском счёте, относятся к выморочному имуществу.
Просило суд признать имущество умершей Л.А.С. в виде земельного участка, кадастровый , назначение для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, выморочным имуществом в силу перехода в порядке наследования по закону в собственность администрации Барашевского сельского поселения Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия; признать денежные средства в размере 3224 рублей 96 копеек на счёте АО "Россельхозбанк" , открытом на имя Л.А.С., выморочным имуществом; взыскать в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору N 1820221/0216 от 12 июля 2018 г. в размере 119 252 рублей 54 копеек, из которых: 91 963 рубля 90 копеек основной долг, 17 793 рубля 28 копеек просроченный основной долг, 9495 рублей 36 копеек проценты за пользование кредитом солидарно с МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в размере суммы, находящейся на счёте и Российской Федерации в лице администрации Барашевского сельского поселения Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия в размере стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчиков.
Решением Темниковского районного суда Республики Мордовия от 28 октября 2020 г. иск АО "Россельхозбанк" удовлетворён частично.
Денежные средства, находящиеся на счёте , открытом в Мордовском региональном филиале АО "Россельхозбанк", дата открытия 28 ноября 2014 г., вид счёта текущий, с остатком денежных средств на счёте 3224 рубля 96 копеек признаны выморочным имуществом.
В пользу АО "Россельхозбанк" в лице Мордовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по кредитному соглашению N 1820221/0216 от 12 июля 2018 г. в размере 119 252 рублей 54 копеек, из которых: 91 963 рубля 90 копеек - основной долг, 17 793 рубля 28 копеек - просроченный основной долг, 9545 рублей 36 копеек - проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3585 рублей с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области за счёт казны Российской Федерации в размере суммы, находящейся на счёте , открытом в Мордовском региональном филиале АО "Россельхозбанк", дата открытия 28 ноября 2014 г., вид счёта текущий, остаток по счёту 3224 рубля 96 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе руководитель МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области Ванина И.А. просила решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указано, что свидетельство о праве на наследство является доказательством наличия права на наследство. Будучи наследником по закону, Российская Федерация подпадает под действие общих правил наследственного права и поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то установление объёма наследственной массы и её стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора. Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств перехода права собственности на имущество в виде денежных средств к Российской Федерации и стоимости, по которой это имущество перешло. Бездействие уполномоченных органов по принятию наследства в установленном порядке не обжаловано. В связи с этим полагает, что при отсутствии доказательств, подтверждающих передачу выморочного имущества в собственность Российской Федерации в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации вывод суда о возникновении у Российской Федерации права собственности на выморочное имущество без получения свидетельства о праве на наследство несостоятелен.
В возражениях, поданных представителем АО "Россельхозбанк" Дутовой А.В., имеется просьба об изменении решения суда в части отказа в удовлетворении иска о признании земельного участка выморочным, в остальной части - об оставлении решения суда в силе.
В судебное заседание представители МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, третьих лиц акционерного общества страховая компания "РСХБ-Страхование", Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия, третьи лица Костин В.Н., Костин А.В., Капитонова Г.И., Бутырская О.И. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили. При этом от руководителя МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области Ваниной И.А. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие указанного лица.
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель истца АО "Россельхозбанк" Дутова А.В. и Глава администрации Барашевского сельского поселения Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия Пониматкин А.В. относительно доводов апелляционной жалобы возразили.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 12 июля 2018 г. между АО "Россельхозбанк" (кредитор) и Л.А.С. (заёмщик) было заключено соглашение N 1820221/0216, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в сумме 120 000 рублей, на срок до 12 июля 2023 г., под 15,5% годовых (т.1, л.д.33-37).
Соглашение заключено в соответствии с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам кредита без обеспечения (т.1, л.д.38-41).
Банк исполнил свои обязательства по предоставлению Л.А.С. кредита в размере 120 000 рублей, что подтверждается банковским ордером N 9767 от 12 июля 2018 г. (т.1, л.д.31) и выпиской по лицевому счёту N 40817810620220005112 (т.1, л.д.49).
<дата> заёмщик Л.А.С. умерла (т.1, л.д.25-26, 102).
При заключении указанного кредитного соглашения Л.А.С. присоединилась к договору коллективного страхования N 32-0-04/5-2014 от 26 декабря 2014 г., заключённому между банком и акционерным обществом Страховая компания "РСХБ-Страхование" на условиях программы коллективного страхования заёмщиков (пункт 15 договора) (т.1, л.д.42-45).
Заявление АО "Россельхозбанк" на страховую выплату по факту смерти Л.А.С., застрахованной по договору коллективного страхования N 32-0-04/05-2014 от 26 декабря 2014 г., предметом которого является, в том числе страхование заёмщиков банком от несчастных случаев и болезней, оставлено без удовлетворения, поскольку Л.А.С. с 2009 года страдала атеросклеротическим кардиосклерозом, в связи с чем договор страхования в отношении Л.А.С. является недействительным, Л.А.С. исключена из списков застрахованных лиц за период с 1 июля 2018 г. по 31 июля 2018 г. (т.1, л.д.32).
Как следует из выписки по лицевому счёту заёмщика уплаченная страховая премия в размере 7218 рублей 77 копеек акционерным обществом Страховая компания "РСХБ-Страхование" была возращена (т.1, л.д.49).
26 марта 2019 г. АО "Россельхозбанк" обратилось к нотариусу с претензией о наличии у наследодателя Л.А.С. обязательств по кредитному договору N 1820221/0216 от 12 июля 2018 г. в сумме 110 457 рублей 01 копейки (по состоянию на 25 марта 2019 г.) (т.1, л.д.27).
29 марта 2019 г. от нотариуса Теньгушевского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Мордовия Поливцевой В.В. получен ответ на претензию, что заведено наследственное дело к имуществу Л.А.С. (т.1, л.д.28).
Из представленного истцом расчёта задолженности по кредитному соглашению N 1820221/0216 от 12 июля 2018 г. следует, что задолженность по состоянию на 10 марта 2020 г. составляет 119 252 рубля 54 копейки, из которых: 91 963 рубля 90 копеек основной долг, 17 793 рубля 28 копеек просроченный основной долг, 9495 рублей 36 копеек проценты за пользование кредитом (т.1, л.д.29-30).
После смерти Л.А.С. её наследниками первой очереди являются дети Бутырская О.И. (т.2, л.д.72, 157-159), Капитонова Г.И. (т.2, л.д.73, 171-172), Костин А.В.
Из материалов наследственного дела следует, что оно заведено 28 марта 2019 г. на основании претензии кредитора АО "Россельхозбанк" к наследственному имуществу Л.А.С.
10 июля 2019 г. нотариусом Теньгушевского нотариального округа Республики Мордовия Поливцевой В.В. вынесено постановление о выплате Костину В.Н. денежных средств в размере 9455 рублей 67 копеек в счёт возмещения расходов на похороны из недополученной пенсии Л.А.С.
Сведения о наследниках, вступивших в наследство после смерти Л.А.С., материалы наследственного дела не содержат (т.1, л.д.88-97).
Наследственное имущество Л.А.С. состоит из земельного участка с кадастровым , расположенного по адресу: <адрес> денежных средств, находящихся на счёте в АО "Россельхозбанк" в размере 3224 рублей 96 копеек (т. 1, л.д. 229).
Так, согласно информации, предоставленной АО "Россельхозбанк" у Л.А.С. имеется счёт с остатком денежных средств в размере 3224 рублей 96 копеек. Дата открытия счёта 28 ноября 2014 г. (т.1, л.д.135, 242; т.2, л.д.19).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости в виде земельного участка с кадастровым , расположенном по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м он принадлежит на праве собственности Л.А.С., <дата> года рождения. Вид разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Кадастровая стоимость составляет 74 760 рублей. Дата регистрации права собственности 9 сентября 2014 г. (т.1, л.д.153, 156-157, 160).
На указанном земельном участке расположен жилой дом, 1950 года постройки, общей площадью 40 кв.м (т.1, л.д.188, 189), в отношении которого в Едином государственном реестре недвижимости и Атюрьевском производственном участке Центрального отделения Волго-Вятского филиала акционерного общества "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" отсутствуют сведения о зарегистрированных на него правах (т.1, л.д.154, 155; т.2, л.д.78).
Как следует из похозяйственных книг администрации Барашевского сельского поселения Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия за 1986-1990 гг., 1991-1995 гг., 1997-2002 гг., 2002-2006 гг. по лицевому счёту хозяйства Л.А.С., по адресу: <адрес> (в некоторых указан населённый пункт п. Барашево, без указания улицы и номера дома), имеются сведения о строении в виде жилого дома площадью 40 кв.м, год постройки 1950 (т.2, л.д.83-96).
Согласно похозяйственной книге N 3 Барашевского сельского поселения, за 2009-2014 гг. и действующей по настоящее время, по лицевому счёту N 205 на хозяйство, расположенное по вышеуказанному адресу, в списке членов хозяйства значится Костин В.Н., <дата> года рождения. Имеются сведения о Л.А.С., <дата> года рождения, сделана отметка о смерти <дата>, а также имеются сведения о Костине А.В., <дата> рождении, сделана отметка, что зарегистрирован по ул.Хуторская с 2013 года. В разделе "Жилой фонд" значится дом, владельцем дома указана Л.А.С., год постройки 1950, надворные постройки: кухня, баня, сарай, также имеются сведения о земельном участке площадью 1500 кв.м (т.2, л.д.200-202).
Из справки администрации Барашевского сельского поселения Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия следует, что по адресу: <адрес> зарегистрирован и проживает Костин В.Н. в составе семьи один человек. Дом построен в 1950 году, общая площадь 40 кв.м, имеется земельный участок с кадастровым площадью 0,15 га (т.1, л.д.189).
Лицевые счета на оплату электроэнергии, водоснабжения, природного газа по указанному адресу зарегистрированы на Костина В.Н. Задолженности не имеет (т.1, л.д.191, 192, 193).
Иного имущества у наследодателя Л.А.С. не имеется (т.1, л.д.130, 163, 168, 170, 173, 175, 177; т.2, л.д.2-4, 15, 40, 53, 81, 161).
На день смерти Л.А.С. была зарегистрирована и проживала в жилом помещении по адресу: <адрес>, где наряду с ней проживал сожитель Костин В.Н. (т.1, л.д.93).
Сведения о том, что Костин В.Н. зарегистрирован по данному адресу с 25 июня 1985 г. подтверждаются информацией, предоставленной МП ММО МВД РФ "Темниковский" (т.1, л.д.166).
По информации Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда России в Зубово-Полянском муниципальном районе Республики Мордовия выплата социального пособия на погребение умершей Л.А.С. была произведена Костину А.В. (т.2, л.д.79).
АО "Россельхозбанк" обращалось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному соглашению N 1820221/0216 от 12 июля 2018 г. с потенциального наследника Костина А.В.
Решением Темниковского районного суда Республики Мордовия от 19 декабря 2019 г. в удовлетворении иска АО "Россельхозбанк" к Костину А.В. о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному соглашению N 1820221/0216 от 12 июля 2018 г. отказано.
Из содержания названного решения суда следует, что Костин А.В. не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Доказательства фактического принятия наследства ответчиком после смерти Л.А.С. отсутствуют, оснований для признания его принявшим наследство после смерти Л.А.С. не имеется (т.1, л.д.137-144).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исходя из того, что с момента смерти наследодателя Л.А.С. никто не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, а обязательства по кредитному соглашению в полном объёме исполнены не были, пришёл к выводу, что имущество, оставшееся после смерти Л.А.С. в виде суммы денежных средств, находящихся на счёте , открытом в АО "Россельхозбанк" является выморочным и ответчик МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области несёт ответственность по её долгам в пределах стоимости перешедшего к нему указанного наследственного имущества.
При этом, принимая во внимание принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов и исходя из того, что на земельном участке, принадлежавшем Л.А.С., расположен жилой дом, в котором зарегистрирован и проживает Костин В.Н., который несёт бремя его содержания, суд пришёл к выводу, что земельный участок по адресу: <адрес> не может быть признан выморочным отдельно от расположенного на нём жилого дома.
Решение суда в части отказа в удовлетворении требования о признании выморочным имуществом земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и взыскания с администрации Барашевского сельского поселения Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия задолженности по кредитному соглашению сторонами не обжалуется, а потому не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
С выводами суда об удовлетворении требований о признании выморочным имуществом находящихся на счёте денежных средств и взыскании с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области задолженности по кредитному соглашению в размере суммы, находящейся на счёте, судебная коллегия находит необходимым согласиться, поскольку они являются законными и обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.
Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Исходя из положений пунктов 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдаётся Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя Л.А.С. до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после смерти Л.А.С., является выморочным, а ответственность по её долгам в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несёт МТУ Росимущество в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.
Учитывая, что размер денежных средств находящихся на счёте меньше долговых обязательств перед АО "Россельхозбанк", суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика кредитную задолженность в пределах суммы, находящейся на счёте - 3224 рубля 96 копеек.
С учётом изложенного доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств перехода права собственности на выморочное имущество к Российской Федерации и его стоимости судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.
Вопреки доводам апелляционной жалобы в силу пункта 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432 и разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", обязанность по принятию выморочного имущества в виде денежных средств, находящихся на счёте Л.А.С. возложена на Росимущество в лице его территориальных органов, в том числе на МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, которое является надлежащим ответчиком по данному делу независимо от факта надлежащего оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих передачу выморочного имущества в собственность Российской Федерации в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации и что без получения свидетельства о праве на наследство у Российской Федерации права собственности на выморочное имущество не возникло, следовательно, не может отвечать по долгам наследодателя, не могут повлечь отмену решения суда, так как основаны на ошибочном толковании закона.
Неоформление имущества, оставшегося после смерти как выморочного, основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований не является.
Переход выморочного имущества к государству закреплён императивно, то есть от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), а возникновение права собственности на такое имущество не связано с получением Российской Федерацией свидетельства о праве на наследство, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество; выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации со дня открытия наследства, поэтому неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов от исполнения возложенных обязанностей по принятию выморочного имущества и от исполнения возникших в связи с этим обязанностей; воля Российской Федерации на принятие выморочного имущества выражена изначально путём закрепления в законодательстве правила о переходе к ним этого имущества, в связи с чем у Российской Федерации отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации); как и при наследовании имущества другими наследниками, выморочное имущество считается принадлежащим Российской Федерации с момента открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности принятого по данному делу судебного решения. Решение постановлено в соответствии с нормами процессуального права. Материальный закон, подлежащий применению по данному делу, судом первой инстанции понят и истолкован правильно, оснований для отмены состоявшегося по делу решения апелляционная инстанция не находит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Темниковкого районного суда Республики Мордовия от 28 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области Ваниной И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий И.С. Леснова
Судьи В.А. Ганченкова
В.А. Пужаев
Мотивированное апелляционное определение составлено 07 апреля 2021 г.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия В.А. Ганченкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
