Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33-585/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33-585/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Лелекова Н.Г. и Клюкиной О.В.,
при секретаре Харченко Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Спирковой Елены Николаевны на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 28 января 2020 года, которым постановлено:
взыскать с Спирковой Елены Николаевны в пользу акционерного общества "Тинькофф Банк" просроченную задолженность по договору
от <дата>, образовавшуюся за период с
11 октября 2014 года по 14 января 2016 года, в размере 82006 руб. 71 коп., из которых 58788 руб. 77 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 3727 руб. 27 коп. - просроченные проценты, 19490 руб. 67 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;
взыскать с Спирковой Елены Николаевны в пользу акционерного общества "Тинькофф Банк" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2853 руб. 54 коп.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее - АО "Тинькофф Банк") обратилось в суд с исковым заявлением к Спирковой Е.Н., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты за период с 11 октября 2014 года по 14 января 2016 год в размере
88451 руб. 42 коп., из которых 58788 руб. 77 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 3727 руб. 27 коп. - просроченные проценты, 25935 руб. 38 коп. - штрафные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2853 руб. 54 коп.
В обоснование исковых требований указано, что <дата> между АО "Тинькофф Банк" и Спирковой Е.Н. заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 54000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета заемщика, Тарифы и Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО "Тинькофф Банк"). Заключенный между сторонами договор считается смешанным, поскольку включает в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору истец расторг договор 14 января 2016 года путем выставления в адрес Спирковой Е.Н. заключительного счета, который подлежал оплате в течение 30 дней. Однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Спирковой Е.Н. Филюшина А.А., считая решение незаконным, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований истцу отказать. В обоснование доводов жалобы указано на то, что решение судом постановлено на недопустимых доказательствах, поскольку истцом представлены в качестве доказательств лишь копии документов, не заверенные надлежащим образом. Кроме того, банк обратился в суд с пропуском срока исковой давности, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца АО "Тинькофф Банк" и ответчик Спиркова Е.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомили. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Положениями пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
При этом согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, делавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> АО "Тинькофф Банк" и Спирковой Е.Н. заключен договор на основании заявления-анкеты Спирковой Е.Н. от
13 января 2016 года, в котором содержалось волеизъявление ответчика на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами, Условиями комплексного банковского обслуживания.
По указанному договору кредитором был установлен лимит в сумме 54000 руб.
Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по кредитным картам по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Условия комплексного банковского обслуживания в АО "Тинькофф Банк", Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в АО "Тинькофф Банк" и индивидуальные условия.
С учетом избранного тарифного плана процентная ставка по кредиту составила по операциям покупок - 28,9% (пункт 2.1), по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 36,9% (пункт 2.2), при этом беспроцентный период составляет 55 дней (пункт 1).
Минимальный платеж, который должен производить заемщик, предусмотрен пунктом 10 тарифного плана в размере не более 6 % от задолженности, минимум - 600 руб.
Согласно пункту 9 тарифного плана за неуплату минимального платежа предусмотрен штраф, а именно первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более подряд - 2 % от задолженности плюс 590 руб.
Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по договору. Со стороны ответчика имелось систематическое неисполнение своих обязательств по договору, в связи с чем Банк в соответствии с пунктом 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк" расторг договор 14 января 2016 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.
В соответствии с пунктом 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО "Тинькофф Банк" заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в указанный срок.
Согласно представленному истцом расчету задолженность
Спирковой Е.Н. по состоянию на 19 марта 2018 года составляет 88451 руб.
42 коп., из которых 58788 руб. 77 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 3727 руб. 27 коп. - просроченные проценты, 25935 руб.
38 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенным правовым регулированием, установив, что со стороны ответчика имело место нарушение условий кредитного договора, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стороны договора согласовали условие о сроке исполнения обязательств, определив его моментом востребования посредством направления клиенту банка заключительного счета, срок исковой давности начинается по окончании срока, установленного для исполнения требований.
14 января 2016 года АО "Тинькофф Банк" сформировало заключительный счет, который направлен Спирковой Е.Н., предоставив
30 дней на погашение задолженности.
Как следует из материалов настоящего дела и гражданского дела
N2-134/2017 по заявлению АО "Тинькофф Банк" к Спирковой Л.Н. о выдаче судебного приказа, АО "Тинькофф Банк" обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 20 января 2017 года. Определением мирового судьи судебного участка N 16
Волжского судебного района Республики Марий Эл от 23 мая 2017 года судебный приказ от 6 февраля 2017 года о взыскании с Спирковой Е.Н. задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты отменен.
Однако настоящее исковое заявление АО "Тинькофф Банк" поступило в суд 13 декабря 2019 года посредством почтовой корреспонденции, направленной 11 декабря 2019 года, то есть за пределами шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что исковые требования АО "Тинькофф Банк" предъявлены в пределах трехлетнего срока исковой давности со ссылкой на то обстоятельство, что срок начал течь заново после вынесения определения об отмене судебного приказа, с 24 мая 2017 года, не соответствуют приведенным нормам права.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении в районный суд, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Поскольку судом неправильно применены нормы материального права, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе АО "Тинькофф Банк" в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 28 января 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска
АО "Тинькофф Банк" к Спирковой Елене Николаевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты от <дата> отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Е. Соснин
Судьи Н.Г. Лелеков
О.В. Клюкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
