Дата принятия: 08 февраля 2019г.
Номер документа: 33-585/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2019 года Дело N 33-585/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Душнюк Н.В., Глушенко Н.О.
при секретаре Баталовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 11 декабря 2018 г. по иску Ларина А. В. к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ларин А.В. обратился в суд с иском по тем основаниям, что с (...) г. работает в ОАО "РЖД" в должности (...) Сегежской дистанции пути Октябрьской ДИ ЦДИ. В августе 2018 г., находясь в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске, он выезжал в г. (...). Стоимость проездных документов железнодорожным транспортом по маршруту (...) составила 10069 руб. Работодатель в выплате компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно отказал. Истец просил взыскать с ответчика в счет компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно 10069 руб.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С таким решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории РФ к месту использования отпуска и обратно. Ссылаясь на ст. 5 Трудового кодекса РФ, полагает, что Коллективный договор ОАО "РЖД" противоречит Трудовому кодексу РФ, Конституции РФ, ухудшает его положение. Статьей 325 Трудового кодекса РФ установлено, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда устанавливаются коллективным договором, что не освобождает не бюджетные организации от компенсации указанных расходов.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО "РЖД" Власова Я.В. указала на законность и обоснованность решения суда, отсутствие оснований для его отмены.
В суд апелляционной инстанции истец не явился, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Представитель ответчика Васильева Н.В. в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, а жалобу истца - без удовлетворения.
Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривается оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что с (...) Ларин А.В. состоит в трудовых отношениях с ОАО "РЖД", работает (...) Сегежской дистанции пути - структурного подразделения Октябрьской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД".
Приказом от (...) N (...) истцу предоставлен основной и дополнительный оплачиваемые отпуска с (...) по (...). В период отпуска Ларин А.В. выезжал на отдых в г. (...). Затраты на проезд к месту отдыха и обратно по маршруту (...) в плацкартном вагоне пассажирского поезда составили 10069 руб. Работодатель выплату компенсации проезда не произвел, ссылаясь на условия Коллективного договора. В 2017 г. истец правом на компенсацию проезда к месту отдыха и обратно не пользовался.
Согласно ст. 33 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом РФ.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 и 4 ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 кг. Организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.
Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч. 8 ст. 325 Трудового кодекса РФ).
В правоприменительной практике ч. 8 ст. 325 ТК РФ рассматривается как допускающая установление размера, условий и порядка соответствующей компенсации, для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, отличное от предусматриваемых для работников организаций, финансируемых из федерального бюджета, что может приводить к различиям в объеме дополнительных гарантий, предоставление которых обусловлено необходимостью обеспечения реализации прав на отдых и на охрану здоровья при работе в неблагоприятных природно-климатических условиях. Между тем, такие различия должны быть оправданными, обоснованными и соразмерными конституционно значимым целям. Это означает, что при определении размера, условий и порядка предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно необходимо обеспечивать их соответствие предназначению данной компенсации как гарантирующей работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления. В противном случае не достигалась бы цель ее введения в качестве дополнительной гарантии, направленной на реализацию конституционных прав на отдых и на охрану здоровья (Постановление Конституционного Суда РФ от 09.02.2012 N 2-П "По делу о проверке конституционности части восьмой статьи 325 Трудового кодекса РФ в связи с жалобой гражданки Т.").
Таким образом, из приведенных выше правовых норм и позиции Конституционного Суда РФ следует, что работодатели, не относящиеся к бюджетной сфере и осуществляющие предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, самостоятельно в рамках локального нормативного акта, в том числе коллективного договора, или в трудовом договоре с работником устанавливают размер, условия и порядок предоставления работникам компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. В случае достижения соглашения между сторонами трудовых правоотношений о выплате такой компенсации ее объем может быть отличным от того, который установлен в ч.ч. 1-7 ст. 325 Трудового кодекса РФ, но в то же время учитывающим целевое назначение такой компенсации (максимально способствующем обеспечению выезда работника за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны).
Правоотношения, связанные с предоставлением социальных гарантий и компенсаций работникам ОАО "РЖД", регулируются Коллективным договором ОАО "РЖД" на 2017 г. - 2019 г., заключенным представителями работодателя и работников. Пунктом 7.10 Коллективного договора предусмотрено, что работодатель обязан предоставлять работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и находящимся на их иждивении детям в возрасте до 18 лет, один раз в два года право бесплатного проезда в пределах территории Российской Федерации в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий к месту использования отпуска и обратно. Основанием для предоставления работнику права бесплатного проезда является приказ руководителя филиала или структурного подразделения о предоставлении работнику отпуска.
Следует отметить, что Коллективные договоры, действовавшие в ОАО "РЖД" на период 2008-2010 г.г., 2011-2013 г.г., 2014-2016 г.г. предусматривали аналогичный порядок предоставления бесплатного проезда в пределах территории Российской Федерации железнодорожным видом транспорта работникам, проживающим и работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Правила выдачи транспортных требований для проезда на железнодорожном транспорте общего пользования, определяющие порядок и условия выдачи транспортных требований для оформления бесплатного (безденежного) проезда на железнодорожном транспорте общего пользования и провоза багажа по служебным и личным надобностям утверждены распоряжением ОАО "РЖД" от (...) N (...). Разделом 4.4 указанных Правил определен порядок выдачи транспортных требований для поездок по личным надобностям по заявлению работника, заверенному руководителем филиала или структурного подразделения ОАО "РЖД" или начальником отдела кадров по месту основной работы работника. К видам проезда по личным надобностям относится проезд по территории РФ туда и обратно (к месту проведения отпуска и обратно).
Из материалов дела усматривается, что истец при выходе в отпуск в (...) г. с заявлением к работодателю об оформлении бесплатного (безденежного) проезда на железнодорожном транспорте к месту отдыха и обратно не обращался. Как следует из трудового договора от (...), с положениями Коллективного договора, действовавшего в 2009 г. и содержащего аналогичный порядок предоставления работодателем указанной социальной гарантии, Ларин А.В. был ознакомлен.
Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку определенные в коллективном договоре и иных локальных нормативных актах ОАО "РЖД" порядок и условия предоставления бесплатного проезда в пределах территории РФ к месту использования отпуска и обратно обеспечивают работнику возможность выехать за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны - районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для отдыха, ограничений данной возможности указанные акты не содержат.
Доводы истца о противоречии положений Коллективного договора трудовому законодательству основаны на неверном толковании положений ст. 325 Трудового кодекса РФ, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.
Иные доводы жалобы выводы суда не опровергают, они были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по мотивам, приведенным в судебном решении, правомерно признаны необоснованными.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 11 декабря 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
