Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 20 февраля 2019 года №33-585/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2019 года Дело N 33-585/2019
20 февраля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Лепехиной Н.В.,
судей Москалевой Е.В., Маншилиной Е.И.,
при секретаре Сухановой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке в апелляционном порядке частную жалобу истца Вавилова Эдуарда Владимировича на определение Советского районного суда г. Липецка от 25 декабря 2018 года, которым возвращено исковое заявление Вавилова Эдуарда Владимировича к АО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки.
Заслушав доклад судьи Москалевой Е.В.,
УСТАНОВИЛА:
Вавилов Э.В. обратился с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, ссылаясь на то, что решением Советского районного суда г. Липецка от 24 июля 2018 года в его пользу с ответчика взыскана денежная сумма 285782 рубля, в том числе страховое возмещение по страховому случаю от 03 марта 2018 года в размере 158542 рублей. В связи с нарушением ответчиком срока выплаты страхового возмещения, просил взыскать неустойку за период с 24 июля 2018 года по 08 ноября 2018 года в размере 171225 рублей 36 копеек и судебные расходы.
Суд постановилопределение, которым исковое заявление Вавилова Э.В. к АО "АльфаСтрахование" вернул заявителю в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Не согласившись с определением суда, истец подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает данное дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материал по частной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагается, в том числе, доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.
В силу пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно пункту 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.
Возвращая исковое заявление Вавилова Э.В. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки, суд пришел к выводу о том, что достоверных сведений о соблюдении истцом досудебного порядока урегулирования спора не представлено.
Вместе с тем, из представленной с исковым заявлением копии вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Липецка от 24 июля 2018 года усматривается, что данным решением в пользу Вавилова Э.В. с АО "АльфаСтрахование" взыскано, в том числе, страховое возмещение по договору ОСАГО по страховому случаю от 03 марта 2018 года в размере 158542 рублей, неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 60000 рублей (за период с 10 апреля по 27 июля 2018 года).
Согласно разъяснению пункта 98 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если требования, установленные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требований о страховой выплате.
Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для возврата искового заявления, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у судьи не имелось, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм права, на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 25 декабря 2018 года отменить.
Материал по исковому заявлению Вавилова Эдуарда Владимировича к АО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки направить в Советский районный суд г. Липецка для выполнения требований главы 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи:
3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка