Дата принятия: 19 февраля 2019г.
Номер документа: 33-585/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2019 года Дело N 33-585/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Волошиной С.Э.,
судей краевого суда Погореловой Е.А., Чайкиной Е.В.
при секретаре Дорофеевой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 19 февраля 2019 г. гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту в защиту интересов неопределенного круга лиц к ОАО "Российские железные дороги" в лице Читинского территориального участка Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "Российские железные дороги" о признании действий противоправными, возложении обязанности довести качество питьевой воды в соответствие с требованиями СанПин
по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО "РЖД" Щегловой И.А.
на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать противоправными действия ОАО "Российские железные дороги" в лице Читинского территориального участка Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД" по периодической подаче потребителям питьевой воды ненадлежащего качества на следующих объектах: насосные станции N и N, накопительный резервуар 1900 бак, скважина <данные изъяты>.
Обязать ОАО "Российские железные дороги" в лице Читинского территориального участка Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению -структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению -филиала ОАО "РЖД" в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения суда привести качество питьевой воды на объектах: насосные станции N и N, накопительный резервуар 1900 бак, в соответствие с требованиями п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3, 3.5, 3.5.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".
Обязать ОАО "Российские железные дороги" в лице Читинского территориального участка Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению -структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД" довести настоящее решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" государственную пошлину в доход бюджета городского округа "<адрес>" в сумме 300 руб.
Заслушав доклад судьи Волошиной С.Э., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. В ходе административного расследования в период с 05.02 по <Дата> в отношении объектов надзора водоснабжения: насосная станция N (скважина 3, 4), насосная станция N (скважина 1,3), скважина <адрес> по результатам экспертизы были выявлены факты несоответствия СанПиН 2.1.4.1074-01. "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" пробы воды по нормативам показателям мутности и жесткости. С учетом уточнений требований просил признать действия ответчика противоправными в части подачи Читинским территориальным участком потребителям питьевой воды ненадлежащего качества на объектах: насосные станции N, N, накопительный резервуар 1900 бак и скважина <адрес>. Обязать привести качество питьевой воды в соответствие с требованиями пп.3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3, 3.5, 3.5.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 на объектах: насосные станции N, N, накопительный резервуар 1900 бак и скважина <адрес> в срок до трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Обязать ответчика довести до сведения потребителей о решении суда в течение 10 дней после его вступления в законную силу через средства массовой информации.
Судом постановлено вышеназванное решение (т.2 л.д. 191-204).
В апелляционной жалобе представитель ответчика ОАО "РЖД" Щеглова И.А. просит изменить решение суда первой инстанции в части и принять новое решение по делу. В признании действий по периодической подаче потребителям питьевой воды ненадлежащего качества на объектах: насосные станции N и N, накопительный резервуар 1900 бак, скважина <адрес> отказать. В обязании ответчика в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения суда привести качество питьевой воды на объектах насосных станций в срок до трёх месяцев со дня вступления решения в законную силу отказать. Установить срок доведения качества питьевой воды на объектах: насосная станция N, накопительный резервуар 1900 бак до <Дата>. Полагает, истцом не доказан факт действий (бездействий) ОАО "РЖД" при оказании услуг потребителям, не доказана вина (длящееся правонарушение), причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями. В октябре и ноябре 2018 года ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" Забайкальский дорожный филиал (Испытательный лабораторный центр) проведены отборы проб питьевой воды на объектах водоснабжения N НС-14 и резервуар 1900 бак. Энергоснабжающей организации выданы протоколы лабораторных исследований, в соответствии с которыми вода соответствует требованиям СанПин 2.1.4.1074-01. Также выданы протоколы лабораторных исследований N от <Дата> (точка отбора НС-14), N от <Дата> (точка отбора НС-14), N от <Дата> (точка отбора НС-14), N от <Дата> (точка отбора НС-14), по выводам лабораторного центра вода не соответствует требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 по показателю "мутность", по остальным исследованным показателям соответствует требованиям СанПин. Исходя из анализа превышение норматива незначительное - 0,28. В октябре 2018 г. на скважине N НС-14 были проведены работы по хлорированию, в сентябре на резервуаре 500 проведены работы по промывке. Кроме того, истец заявляет требование иного характера. С начала 2018 года и по настоящее время подъем воды с насосной станции N не осуществляется. В декабре 2018 г. источник водоснабжения - насосная станция N будет вовлечен в работу по консервации объекта в связи с установкой станции водоподготовки около накопительного резервуара объемом 1900 куб.м. по <адрес>. Работы по установке станции водоподготовки ведутся с августа 2018 г. Таким образом, насосная станция в дальнейшем не будет являться источником водоснабжения района <адрес> две артезианские скважины Nа (3-03) и N (3-93), вода из которых поступала в накопительную емкость 500 куб.м (на территории НС N) в настоящее время законсервированы и переключены на НС N. Вода из насосной станции N не подаётся в резервуар 1900 куб.м (2000 куб.м), а также в распределительную сеть. В настоящее время за резервуаром 1900 баком, установленным для распределения воды, поступающей в бак от насосной станции N, ответчиком проводятся работы по установке станции водоподготовки. Станция водоподготовки включена ответчиком в среднесрочную инвестиционную программу 2018 - 2020 годов по титулу "Модернизация систем водоснабжения на сети железных дорог", утверждена технико-экономическим советом Забайкальской железной дороги. Период времени для введения станции в эксплуатацию: сентябрь 2019 г. На территории резервуара, расположенного по адресу <адрес> установка станции водоподготовки улучшит качество питьевой воды, подаваемой насосной станцией N. Ответчик информировал суд о том, что строительство данной станции планируется на период времени с июля 2018г. по <Дата>, однако, в связи с дополнительными работами, сроки на установку требуют продления, реальный срок для ответчика доведения качества питьевой воды в соответствие с требованиями СанПин на объектах: насосные станции N, накопительный резервуар 1900 бак - до <Дата>. Насосная станция N не осуществляет подъем воды, с решением по данному пункту истец не согласен. Срок устранения 3 месяца является несоразмерным в силу производственных работ при установке, введении, запуску станции водоподготовки в эксплуатацию с учетом сроков среднесрочной инвестиционной программы (т.2 л.д.207-211 ).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту Л. М.С. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (т.2 л.д. 233-235).
Выслушав представителя ОАО "РЖД" Щеглову И.А., представителя Управления Роспотребнадзора Лаптеву М.С., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, пояснения ответчика на возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для его отмены.
Разрешая спор, суд руководствовался ст. 18, 19, 39 Федерального закона от 30.03.1999г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ст. 23 Федерального закона от 07.12.2011г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", ст. 4, 46 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3, 3.5, 3.5.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" и исходил из доказанности факта несоответствия проб воды по нормативным показателям мутности и жесткости СанПиН 2.1.4.1074-01 на объектах насосной станции N и N, накопительном резервуаре 1900 бак, скважине <адрес>, собственником которых является ОАО "РЖД". Эксплуатация, текущее содержание, техническое обслуживание, ремонт и контроль за состоянием объектов находятся в сфере деятельности Читинского территориального участка.
Приняв в качестве доказательств правоустанавливающие документы, постановление судьи Центрального районного суда <адрес> от <Дата> о привлечении ответчика в административной ответственности, предписание и график отбора проб территориального отдела ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту", экспертное заключение N от <Дата>, протоколы лабораторных исследований, информацию ответчика о принятии мер для приведения поставляемого ресурса в соответствии с требованиями СанПиН 2.<Дата>-01, список потребителей, пользующихся услугой холодного водоснабжения от объектов водопотребления, программу мероприятий по приведению воды к нормативным требованиям в 2018г., акты на помывку скважин и резервуаров насосных станций, приказ от <Дата> N о переводе насосной станции на консервацию с <Дата> по <Дата>, сообщение от <Дата> о проведении капитального ремонта водовода на напорной линии насосной станции N, письмо главного врача ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" N от <Дата>, уведомления контролирующих и надзорных органов о непредоставлении услуги по водоснабжению от скважины <адрес> с <Дата>, договор от <Дата> между ОАО РЖД и <данные изъяты>", показания свидетеля ФИО, суд пришел к выводам о том, что истцом не доказан факт систематических нарушений ответчиком предоставления услуги питьевой воды, а представленные доказательства свидетельствуют о периодической подаче потребителям некачественной питьевой воды и удовлетворил требование о признании противоправными действиями ответчика частично; отсутствуют доказательства вывода из эксплуатации объекта насосная станция N и обязал ответчика привести качество воды на объекте в соответствии с нормами; ответчиком представлены надлежащие доказательства вывода скважины <адрес> из эксплуатации, поэтому суд отказал истцу в удовлетворении требования привести качество воды на этом объекте в соответствии с санитарными нормами; установив наличие доказательств проведения работ по установке станции водоподготовки, позволяющей улучшить качество воды в срок до <Дата> суд признал заявленный истцом срок разумным и достаточным для исполнения решения.
Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их ошибочными судебная коллегия не усматривает.
Довод жалобы о том, что истцом не доказан факт действий (бездействий) ОАО "РЖД" при оказании услуг потребителям, вина и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями не может быть принят во внимание, поскольку совокупность представленных сторонами доказательств позволила суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что в результате несоблюдения ответчиком санитарных требований нарушено качество питьевой воды поставляемой потребителям. Ссылки ответчика на проведенные в октябре и ноябре 2018г. отборы проб питьевой воды на объектах водоснабжения и протоколы лабораторных исследований получили правильную оценку судом первой инстанции, оснований для иной оценки не имеется. Утверждение ответчика о незначительности превышения показателей качества воды об обратном не свидетельствует. Выводы суда по данному вопросу достаточно подробно им мотивированы и не противоречат положениям ст. ст. 56, 68 ГПК РФ, а изложенная в решении правовая оценка доказательств - ст. 67 ГПК РФ и являются верными.
Тот факт, что с начала 2018 года и по настоящее время подъем воды с насосной станции N не осуществляется, не опровергает вывод суда об отсутствии надлежащих доказательств вывода из эксплуатации объекта насосная станция N, влекущих отказ в удовлетворении требования истца в этой части.
Доводы ответчика о несогласии со сроком, предоставленным судом для устранения недостатков не принимается, поскольку судом первой инстанции с приведением соответствующих мотивов была дана правильная оценка представленным ответчиком доказательствам. Изменившиеся после вынесения решения судом обстоятельства продления сроков проведения работ по строительству станции водоподготовки за резервуаром 1900 бак, установленным для распределения воды, поступающей в бак от насосной станции N и необходимость проведения дополнительных работ по установке станции не могут являться основанием для изменения решения суда, а относятся к вопросам, которые разрешаются в ходе исполнения решения, поскольку эти обстоятельства наступили после вынесения решения судом <Дата>. Сама по себе утвержденная ответчиком среднесрочная инвестиционная программа со сроком исполнения до <Дата> не свидетельствует о том, что нарушения должны сохраняться до указанной даты.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные отношения. В решении суд дал оценку всем представленным доказательствам, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, подробно мотивировал, по каким основаниям он отверг в качестве доказательств показания одних свидетелей и принял показания других. При этом, выводы суда обстоятельствам дела не противоречат.
Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены и изменения решения по доводам апелляционной жалобы.
руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда <адрес> от <Дата>г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна С.Э. Волошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
