Дата принятия: 26 февраля 2019г.
Номер документа: 33-585/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2019 года Дело N 33-585/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гузенковой Н.В.,
судей Филенковой С.В., Дороховой В.В.,
при секретаре Ткаченко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой Галины Петровны к индивидуальному предпринимателю Сашкину Эдуарду Николаевичу о защите прав потребителей по апелляционной жалобе Мироновой Галины Петровны на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 16 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Филенковой С.В., судебная коллегия
установила:
Миронова Г.П. обратилась в суд с иском к ИП Сашкину Э.Н. о защите прав потребителей. В обоснование требований указано, что 02.06.2018г. она приобрела в магазине ответчика системный блок в сборе, стоимостью 58 000 рублей, который был собран по ее индивидуальному заказу. За приобретённый товар она полностью расплатилась, что подтверждается кассовым чеком. Поскольку системный блок был приобретен ею в подарок, то он простоял у нее не распакованным (и не использовался) до 01.07.2018г. При включении системного блока он не работал. По данному факту 02.07.2018г. она обратилась в магазин с соответствующей заявкой. В тот же день из магазина пришел сотрудник, который не смог включить системный блок, в связи с чем, он забрал его в магазин. 03.07.2018г. ответчик сообщил, что брак был найден - неисправен процессор. 07.07.2018г. ответчик выдал ей заключение о неработоспособности купленного системного блока, вследствие неисправности процессора. 09.07.2018г. она обратилась к ответчику с претензией, в которой требовала расторгнуть договор купли-продажи и возвратить деньги за товар, однако 24.07.2018г. ей было отказано в возврате денежных средств, а 02.08.2018г. от ответчика поступило уведомление о возможности забрать отремонтированный системный блок, что она отказалась сделать. Полагает, что своими действиями ответчик нарушает ее права потребителя. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ней и ответчиком; взыскать с ответчика в ее пользу уплаченные ею по договору денежные средства в размере 58 000 руб., в счет компенсации морального вреда - 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 29 000 руб., а также понесенные судебные расходы в сумме 4 000 руб.
Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 16 ноября 2018 года Мироновой Г.П. в удовлетворении требований к индивидуальному предпринимателю Сашкину Э.Н. о защите прав потребителей отказано. С Мироновой Г.П. в пользу ИП Сашкина Э.Н. взыскано в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 7 000 руб., а также государственная пошлина в размере 2 240 руб. в доход бюджета муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области.
В апелляционной жалобе Миронова Г.П. ставит вопрос об отмене решение суда и вынесении нового об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Выслушав истца Миронову Г.П., её представителя Петрову С.И., ответчика ИП Сашкина Э.Н., его представителя Бухалова Ю.В., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены решения суда, поскольку судом неправильно применены нормы материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Согласно материалам дела, 02.06.2018 года между ИП Сашкиным З.Н. и Мироновой Г.П. заключен договор купли-продажи технически сложного товара - системного блока Professional, стоимостью 56 800 руб. с установкой ОС и драйверов, стоимостью 1200 руб., на общую сумму 58 000 руб. На приобретенный товар был установлен гарантийный срок 1 год. Оплата товара истицей произведена в полном объеме и 2 июня 2018г. товар был передан ей продавцом.
02.07.2018г. истица обнаружила неисправность товара, поэтому обратилась к ответчику. В тот же день системный блок был принят ответчиком для проверки качества, в результате чего был установлен дефект процессора. Системный блок был отправлен на ремонт.
Согласно заключению ООО "Флексмар" в ходе проверки выявлен заводской брак процессора, в связи с чем, была произведена его замена на аналогичный.
19.07.2018г. истицей в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар, в удовлетворении которой ей было отказано.
02.08.2018г. ответчик уведомил истицу о необходимости забрать системный блок после гарантийного ремонта, отчего истица отказалась.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что выявленный недостаток является не существенным, был устранен путем проведения гарантийного ремонта, срок ремонта не превысил сорока пяти дней.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).
В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
Согласно п. 2 ст. 18 Закона о защите прав потребителей требования, указанные в пункте 1 названной статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Пунктом 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 названной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924.
В ходе судебного разбирательства установлено, что гарантийный ремонт компьютера был проведен без согласия истца Мироновой Г.П., которая, воспользовавшись своим правом на отказ от исполнения договора и возврат уплаченной за товар денежной суммы, изначально заявляла о расторжении договора купли-продажи, впоследствии неоднократно в течение продолжительного периода времени требовала возврата стоимости товара, при этом, не упоминая о гарантийном ремонте компьютера и устранении дефекта проданного товара. Доказательств обратному ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости товара 58000 рублей.
В силу положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
В связи с указанными нормами судебная коллегия, с учетом требований разумности и справедливости, определяет к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, ответственность изготовителя за нарушение прав потребителя наступает, в том числе в форме уплаты штрафа.
С индивидуального предпринимателя Сашкина Э.Н. в пользу истца Мироновой Г.П. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 29500 руб.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу об отмене обжалуемого определения и вынесении нового об удовлетворении заявленных требований в части.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 16 ноября 2018 года отменить.
Принять по настоящему делу новое решение, которым исковые требования Мироновой Галины Петровны удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи системного блока "Professional", заключенный 02.06.2018 г. между ИП Сашкиным Э.Н. и Мироновой Г.П.
Взыскать с ИП Сашкина Эдуарда Николаевича в пользу Мироновой Галины Петровны 58000 рублей в счет возврата стоимости товара; 1000 рублей - в счет компенсации морального вреда; 4000 рублей - в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 29500 рублей.
В остальной части иска - отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
