Дата принятия: 14 марта 2018г.
Номер документа: 33-585/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2018 года Дело N 33-585/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Рожковой Т.В.
судей: Юдиной И.С., Рязанцевой Л.В.
при секретаре: Мигловец Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородина Алексея Александровича к Акционерному обществу "Октябрьское" о признании права собственности в порядке наследования на акции,
по апелляционной жалобе Бородина Алексея Александровича на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 23 ноября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия
установила:
Бородин А.А. обратился в суд с иском к Акционерному обществу "Октябрьское" о признании права собственности на акции в количестве *** штук номинальной стоимостью *** рублей каждая в порядке наследования после смерти Бородиной Н.Е., умершей *** года.
В заявлении указал, что Бородиной Н.Е. принадлежали акции АО "Октябрьское" в количестве *** штук номинальной стоимостью *** рублей каждая. Бородина Н.Е. умерла *** года. Наследниками первой очереди являются супруг Бородин А.П. и два сына Бородин Ю.А., Бородин А.А. Фактически после смерти Бородиной Н.Е. наследство приняли все наследники, продолжая пользоваться имуществом матери, с заявлением о принятии наследства к нотариусу они не обращались.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (далее МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях).
Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 23 ноября 2017 г. в удовлетворении исковых требований Бородина А.А. к Акционерному обществу "Октябрьское" о признании права собственности в порядке наследования на акции отказано.
В апелляционной жалобе Бородин А.А. просит решение отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований.
Указывает, что он его отец Бородин А.П. и брат Бородин Ю.В. являются наследниками после матери, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, так как недвижимости и вкладов у Бородиной Н.Е. не было, но фактически он принял наследство, так как пользуется имуществом матери. О наличии акций ему не было известно, узнали из сообщения АО "Октябрьское".
Не согласен с выводом суда о том, что акции являются выморочным имуществом, так как отсутствие наследственного дела не означает, что нет наследников.
Считает, что у него не утрачена возможность приобретения права собственности на акции в порядке наследования путём признания права собственности на конкретное количество акций, учтённых в реестре АО "Октябрьское", учёт которых осуществляет Тамбовский филиал ООО "Московский Фондовый Центр" - "Тамбовский Фондовый Центр" (г. Тамбов). Ответчиком по данному делу является эмитент, а именно АО "Октябрьское", в связи с чем вывод суда о том, что надлежащим ответчиком является МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях не основан на нормах закона.
Проверив материалы дела, выслушав Бородина А.А. и его представителя Микайлову М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, третье лицо Бородина А.П., согласившегося с доводами жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Бородиной Н.Е. на праве собственности принадлежат ценные бумаги: акции АО "Октябрьское" в количестве *** штук номинальной стоимостью *** руб. каждая.
Бородина Н.Е. умерла *** г.
Наследниками первой очереди после смерти Бородиной Н.Е. в отношении указанного выше наследственного имущества являются супруг - третье лицо Бородин А.П., дети - третье лицо Бородин Ю.А. и истец Бородин А.А., которые в установленный законом срок к нотариусу за оформлением наследственных прав не обратились.
Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования на акции, Бородин А.А. указал, что к нотариусу после смерти матери никто из наследников не обращался, фактически наследство приняли, продолжая пользоваться имуществом матери. О том, что Бородиной Н.Е. принадлежат акции ему не было известно.
Разрешая по существу исковые требования, суд исходил из того, что поскольку наследственное дело после смерти Бородиной Н.Е. не заводилось, это свидетельствует об отсутствии у нее наследников, в связи с чем наследственное имущество в виде акций является выморочным и переходит в собственность Российской Федерации, следовательно, надлежащим ответчиком по делу является МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях. Учитывая, что АО "Октябрьское" прав и законных интересов истца не нарушает, а также категорический отказ истца от привлечения к участию в деле в качестве ответчика МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, суд пришел к выводу об отказе Бородину А.А. в удовлетворении исковых требований. Также суд указал, что обстоятельства фактического принятия наследства Бородиным А.А. после смерти Бородиной Н.Е. не имеют правового значения при разрешении настоящего дела.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не может согласиться, поскольку они основаны на неправильном применении и неверном толковании норм материального права, регулирующих возникшие по делу правоотношения, а также неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Из разъяснений данных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 данной статьи).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники одной очереди наследуют в равных долях (пункт 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В суде апелляционной инстанции Бородин А.А. исковые требования поддержал, пояснил, что Бородина Н.Е. на день смерти проживала в доме N *** по адресу: ***. Указанный дом на праве общей долевой собственности принадлежит ему (Бородину А.А.), его супруге Бородиной О.Н., и отцу Бородину А.П., имеет два отдельных выхода. После смерти Бородиной Н.Е. он и отец фактически приняли наследство, отец продолжает проживать в той части дома, где проживала Бородина Н.Е., а он обрабатывает земельный участок, который обрабатывала мать, забрал себе вещи матери, посуду, швейную машинку.
Третье лицо Бородин А.П. в суде апелляционной инстанции подтвердил, что действительно Бородин А.А. обрабатывает земельный участок, забрал некоторые вещи Бородиной Н.Е., в том числе швейную машинку, посуду. От принятия наследства на акции он отказывается в пользу Бородина А.А.
Свидетель В. в суде апелляционной инстанции также подтвердила, что Бородин А.А. взял себе швейную машинку, посуду, принадлежащие Бородиной Н.Е.
Из объяснений Бородина А.А., Бородина А.П., В. следует, что Бородин А.А. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, так как после смерти Бородиной Н.Е. пользуется принадлежавшим ей имуществом, жилым домом и приусадебным участком.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований Бородина А.А., при этом учитывает позицию представителя АО "Октябрьское" Жалниной А.В. в суде первой и апелляционной инстанции, которая не возражала против удовлетворения исковых требований Бородина А.А.
Допущенные судом первой инстанции нарушения при рассмотрении дела в соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для отмены решения суда и принятия по делу нового решения.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тамбовского районного суда Тамбовской области гот 23 ноября 2017 года отменить, принять по делу новое решение.
Признать за Бородиным Алексеем Александровичем в порядке наследования право собственности на акции обыкновенные (вып.2) АО "Октябрьское" в количестве *** штук номиналом *** рублей каждая.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
