Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 12 июля 2018 года №33-585/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2018 года Дело N 33-585/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
судьи-председательствующего Коченковой Л.Д.,
судей Шовгуровой Т.А. и Джульчигиновой В.К.,
при секретаре Бадаеве М.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" лице Ростовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 08 мая 2018 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ковчег" к Акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала АО "Россельхозбанк", Чокаеву В.Д. о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки (залога недвижимости) и погашении регистрационных записей.
Заслушав судью-докладчика Джульчигинову В.К., объяснения представителя Общества с ограниченной ответственностью "Ковчег" Бадмаева Х.И., возражения представителя АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" Таибова Р.Т., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Ковчег" обратилось в суд к Акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" лице Ростовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" (далее по тексту - АО "Россельхозбанк", АО "РСХБ", Банк), Чокаеву В. Д. с указанным иском, мотивируя следующим.
22 мая 2013 года между ОАО Россельхозбанк" и ООО "Ковчег" заключен кредитный договор N133602/0050, в обеспечение которого в этот же день был заключен договор N 133602/0050-7 об ипотеке (залоге недвижимости) между Банком и ООО "Ковчег".
26 декабря 2012 года между Банком и ООО "Нишойл" также заключен кредитный договор N 123602/0226, в обеспечение которого в этот же день заключен договор N 123602/0226-7 об ипотеке (залоге недвижимости) между Банком и ООО "Ковчег".
08 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее - МОСП по ОИП УФССП России по РК) в отношении ООО "Ковчег" в пользу Банка на основании исполнительных листов, выданных на основании решений Элистинского городского суда Республики Калмыкия, возбуждены исполнительные производства: N11396/16/08015-ИГТ (предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 7231615,10 рублей), N 11390/16/08015-ИП (предмет исполнения - обращение взыскания договору N 123602/0226-7 об ипотеке (залоге недвижимости) от 26 декабря 2012 года: автозаправочный комплекс, площадью *** кв.м., кадастровый (условный) номер: ****, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, г. ***, ул. **, 155; земельный участок площадью ** кв.м., кадастровый (условный) номер ***, расположенный по адресу: РК, г. **, ул. **, **, а также N11393/16/08015-ИП (предмет исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество по договору N 133602/0050-7 об ипотеке (залоге недвижимости) от 22 мая 2013 года: бильярдная площадью ** кв.м, расположенная по адресу: Республика Калмыкия, г. **, ул. **, N**, кадастровый (или условный) номер **; кафе площадью ** кв.м, расположенное по адресу: РК, г. **, ул. **, N**, кадастровый (или условный) номер **; склад площадью ** кв.м, расположенный по адресу: РК, г. **, ул. **, N**, кадастровый (или условный) номер **; земельный участок площадью ** кв.м, расположенный, по адресу: РК, г. **, ул. **, **, кадастровый (или условный) номер **; земельный участок площадью ** кв.м, расположенный по адресу: РК, г. **, ул. **, **5, кадастровый (или условный) номер **.
07 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по РК в отношении ООО "Ковчег" в пользу взыскателя Манджиева Б.С. возбуждено исполнительное производство N14315/16/08015-ИП (предмет исполнения - задолженность в размере **** руб.).
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по РК от 11 мая 2017 года вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера N11396/16/08015-СД.
01 сентября 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по РК наложен арест на имущество должника ООО "Ковчег", а именно: автозаправочный комплекс, площадью ** кв.м., кадастровый (условный) номер: **, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, г. **, ул. ** **; земельный участок площадью ** кв.м., кадастровый (условный) номер **, расположенный по адресу: РК, г.** ул. **, **); бильярдная площадью ** кв.м, расположенная по адресу: РК, г. **, ул. ** N**, кадастровый (или условный) номер **; кафе площадью ** кв.м, расположенное по адресу: РК, г.**, ул. **, N**, кадастровый (или условный) номер **; склад площадью ** кв.м, расположенный по адресу: РК. г. **, ул. **, N**, кадастровый (или условный) номер **; земельный участок площадью ** кв.м, расположенный по адресу: РК, г**. ул. **, **, кадастровый (или условный) номер **; земельный участок площадью ** кв.м, расположенный по адресу: РК, г. **, ул. ** **, кадастровый (или условный) номер ****.
05 апреля 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по РК указанное арестованное имущество должника передано на реализацию (торги).
19 апреля 2017 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия (далее - ТУ Росимущества в РК) сообщило о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже указанного арестованного имущества.
23 мая 2017 года торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.
19 мая 2017 года постановлением судебного пристава- исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по РК указанное имущество должника отозвано с реализации в связи с отзывом исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем составлен акт возврата арестованного имущества с реализации.
Указанное постановление оспорено взыскателем МанджиевымБ.С. и решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 08 июня 2017 года, вступившим в законную силу 19 сентября 2017 года, признано незаконным.
13 октября 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по РК цена переданного на реализацию имущества должника снижена на 15%.
13 декабря 2017 года повторные торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.
12 января 2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по РК в адрес взыскателя АО "Россельхозбанк" направлено предложение об оставлении нереализованного имущества за собой.
В установленный законом месячный срок от даты публикации извещения об объявлении повторных торгов несостоявшимися Банк не предпринял каких-либо действий, свидетельствующих о намерении оставить предмет ипотеки за собой, потому истец считает, что ипотека в силу закона в рамках кредитных договоров прекратила свое действие, обременение отсутствует, соответственно регистрационные записи об ипотеке подлежат погашению (аннулированию).
Истец с учетом уточнения просит признать ипотеку в силу закона в рамках кредитного договора N133602/0050 от 22 мая 2013 года, заключенного между АО "Россельхозбанк" и ООО "Ковчег", прекращенной и обременение отсутствующим, погасить (аннулировать) регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об ипотеке (залоге недвижимости) в силу закона в рамках кредитного договора N133602/0050 от 22 мая 2013 года, заключенного между акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" и ООО "Ковчег"; признать ипотеку в силу закона в рамках кредитного договора N 123602/0226 от 26 декабря 2012 года, заключенного между АО "Россельхозбанк" и ООО "Нишойл", прекращенной и обременение отсутствующим, погасить (аннулировать) регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об ипотеке (залоге недвижимости) в силу закона в рамках кредитного договора N 123602/0226 от 26 декабря 2012 года, заключенного между АО "Россельхозбанк" и ООО "Нишойл".
В судебном заседании представитель истца ООО "Ковчег" Бадмаев Х.И. заявленные исковые требования с уточнениями поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика АО "Россельхозбанк" Таибов Р.Т. исковые требования не признал, ссылаясь на разъяснения высших судов, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Из кредитных договоров от 22 мая 2013 года, от 26 декабря 2012, договоров об ипотеке (залоге недвижимости) от 22 мая 2013 года, от 26 декабря 2012 года следует, что сторонами данных сделок являются Банк, ООО "Ковчег" и ООО "Нишойл". Привлеченный истцом к участию в деле в качестве ответчика Чокаев В.Д. стороной указанных сделок не является, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком, потому дело подлежит прекращению производством, как подведомственное арбитражному суду.
Ответчик Чокаев В.Д., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в представленном в суд возражении просил в иске отказать, ссылаясь на то, что прекращение ипотеки в силу закона в рамках кредитного договора от 26 декабря 2012, заключенного между Банком и ООО "Нишойл", нарушит его права как поручителя кредитных обязательств, поскольку существенно изменятся обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора поручительства физического лица от 26 декабря 2012 года.
Третье лицо Манджиев Б.С., не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в представленном возражении иск поддержал в полном объеме. Требования истца просил удовлетворить ввиду признания повторных торгов несостоявшимися. Ему, как взыскателю по сводному исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем было предложено оставить нереализованное имущество должника ООО "Ковчег" за собой. Данным предложением не воспользовался, он не заинтересован в оставлении данного имущества за собой, так как обращение взыскания в этом случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц, то есть с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю, что повлечет нарушение его прав и экономических интересов.
Представитель третьего лица ТУ Росимущества в РК, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Манджиев Б.С., Бамбышев Ц.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по РК, судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по РК Дундуев К.К., МОСП по ОИП УФССП России по РК, УФССП по РК, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд также не явились.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 08 мая 2018 года исковые требования удовлетворены. Ипотека в силу закона (залог недвижимости), установленная в обеспечение обязательства по кредитному договору N 123602/0226 от 26 декабря 2012 года, заключенному между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Нишойл", признана прекращенной, обременение отсутствующим на:
автозаправочный комплекс (вторая очередь пускового комплекса - Сервис Комплекс) в составе: сервис-комплекс, навес. Характеристики автозаправочного комплекса (вторая очередь пускового комплекса - Сервис Комплекс): назначение: не жилое, в составе: сервис-комплекс, площадью ** кв.м., литер: 3. этажность: 2; навес, площадь: ** кв.м., литер: 4.5, инвентарный номер: **, кадастровый (условный) номер: **, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, г. **, ул. **, **;
земельный участок с расположенным на нем автозаправочным комплексом (вторая очередь пускового комплекса - Сервис Комплекс), площадью ** кв.м., кадастровый (условный) номер **, категория земель: земли населенных пунктов, под автозаправочный комплекс, расположенный по адресу: РК, г. **, ул. **, **.
Признана ипотека в силу закона (залог недвижимости), установленная в обеспечение обязательства по кредитному договору N 133602/0050 от 22 мая 2013 года, заключенному между ОАО "Россельскохозбанк" и ООО "Ковчег", прекращенной, обременение отсутствующим на:
бильярдная, назначение: нежилое, общая площадь 239,9 кв.м, литер: 6, этажность: 1, инвентарный номер ***, по адресу: Республика Калмыкия, г. **а, ул. **. N**, кадастровый (или условный) номер **;
кафе, назначение: нежилое, площадь общая: ** кв.м, литер: 7, этажность: 1, инвентарный номер **, по адресу: РК, г. **, ул. **, N**, кадастровый (или условный) номер **;
склад, назначение: нежилое, площадь общая: ** кв.м, литер: 8, этажность:1, инвентарный номер: **, по адресу: РК, г. **, ул.**, N**, кадастровый (или условный) номер **,
земельный участок площадью ** кв.м, категории земель: земли населенных пунктов - для строительства автостоянки, бильярдной и сервис-комплекса с гостиницей, по адресу: РК, г. Элиста, ул. **, **, кадастровый (или условный) номер **;
земельный участок площадью ** кв.м, категории земель: земли населенных пунктов - под автозаправочный комплекс, по адресу: РК, г. **, ул.**, **, кадастровый (или условный) номер **.
Погашены записи об ипотеке в силу закона, установленной в обеспечение обязательства по кредитному договору N 123602/0226 от 26 декабря 2012 года, заключенному между ОАО "Россельскохозбанк" и ООО "Нишойл", в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на:
автозаправочный комплекс (вторая очередь пускового комплекса - Сервис Комплекс) в составе: сервис-комплекс, навес. Характеристики автозаправочного комплекса (вторая очередь пускового комплекса - Сервис Комплекс): назначение: не жилое, в составе: сервис-комплекс, площадью ** кв.м., литер: 3. этажность: 2; навес, площадь: ** кв.м., литер: 4.5, инвентарный номер: **, кадастровый (условный) номер: **, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул.**, **;
земельный участок с расположенным на нем автозаправочным комплексом (вторая очередь пускового комплекса - Сервис Комплекс), площадью 1873 кв.м., кадастровый (условный) номер **, категория земель: земли населенных пунктов, под автозаправочный комплекс, расположенный по адресу: РК, г. **, ул. **, ***.
Погашены записи об ипотеке в силу закона, установленной в обеспечение обязательства по кредитному договору N 133602/0050 от 22 мая 2013 года, заключенному между ОАО "Россельскохозбанк" и ООО "Ковчег", прекращенной, обременение отсутствующим на:
бильярдная, назначение: нежилое, общая площадь **кв.м, литер: 6, этажность: 1, инвентарный номер **, по адресу: Республика Калмыкия, г. **, ул. **, N**, кадастровый (или условный) номер **;
кафе, назначение: нежилое, площадь общая: ** кв.м, литер: 7, этажность: 1, инвентарный номер **, по адресу: РК, г. **, ул. **, N**, кадастровый (или условный) номер **;
склад, назначение: нежилое, площадь общая: ** кв.м, литер: 8, этажность: 1, инвентарный номер: **, по адресу: РК, г. **а, ул. **, N**, кадастровый (или условный) номер **,
земельный участок площадью ** кв.м, категории земель: земли населенных пунктов - для строительства автостоянки, бильярдной и сервис-комплекса с гостиницей, по адресу: РК, г. **, ул. **, **, кадастровый (или условный) номер **;
земельный участок площадью ** кв.м, категории земель: земли населенных пунктов - под автозаправочный комплекс, по адресу: РК, г. **, ул. **, **, кадастровый (или условный) номер **.
В апелляционной жалобе представитель АО "Россельхозбанк" Баткаев К.А. просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе истцу в иске. Указывает, что нормы Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в части реализации заложенного имущества применяются только в случае предъявления на исполнение исполнительного документа содержащего требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество. Поскольку исполнительные листы ФС N 009483903 и ФС N 009483900 от 25 июля 2016 г. об обращении взыскания на заложенное имущество были отозваны с исполнения, соответственно на исполнении остался только исполнительный лист Банка ФС N 009483901 от 25 июля 2016 года о взыскании задолженности по кредитному договору. Считает, что обращение взыскания на имущество ООО "Ковчег" в рамках проведения повторных торгов осуществлялось по правилам части 4 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей обращение взыскание на иное имущество при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств с учетом особенностей установленными пунктом 1 статьи 353, статьей 460 ГК РФ, статьей 38 Закона об ипотеке. У Банка отсутствовали правовые основания оставить нереализованное имущество истца за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися. Судом первой инстанции решение вынесено с нарушением правил подведомственности настоящего спора, так как оно подведомственно арбитражному суду и поэтому производство по данному делу подлежит прекращению. Сторонами сделок по кредитным договорам являются АО "Россельхозбанк", ООО "Ковчег" и ООО "Нишойл", Чокаев В.Д. стороной (либо участником) сделок не является.
В возражении на апелляционную жалобу генеральный директор ООО "Ковчег" Бамбышев Ц.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ввиду признания повторных торгов по реализации имущества несостоявшимися, 12 января 2018 г. судебным приставом-исполнителем Банку было направлено предложение об оставлении нереализованного имущества за собой, которое Банк получил в тот же день. Однако в установленный месячный срок от даты публикации извещения об объявлении 13 декабря 2017 г. повторных торгов несостоявшимися Банк не предпринял каких-либо действий, свидетельствующих о намерении оставить предмет ипотеки за собой, фактически отказался от данного имущества. При таких обстоятельствах, ипотека в силу закона в рамках кредитных договоров, заключенных между Банком и ООО "Ковчег" прекратила свое действие, обременение отсутствует, соответствующие регистрационные записи об ипотеке (залоге) недвижимости подлежат погашению (аннулированию).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Россельхозбанк" Таибов Р.Т. поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.
Представитель истца ООО "Ковчег" Бадмаев Х.И., возражал против апелляционной жалобы, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном возражении истца, просил решение суда оставить без изменения.
Ответчик Чокаев В.Д., третьи лица Манджиев Б.С., Бамбышев Ц.А., не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП Дундуев К.К., представители третьих лиц Управления Росреестра по Республике Калмыкия, ТУ Росимущества в Республике Калмыкия, УФССП России по Республике Калмыкия, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика АО "Россельхозбанк" ТаибоваР.Т., возражения представителя истца Бадмаева Х.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Удовлетворяя исковые требования ООО "Ковчег", суд правильно руководствовался п. 5, 6 ст. 350.2, п. 4 ч. 4 ст. 352, ч. 2 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 78, ч. 7, 10, 11, 12, 13 ст. 87, ч. 3 ст. 92 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции, действовавшей на момент возникновения залоговых правоотношений), п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 56, ч. 1, 2 ст. 57, ч. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", При этом исходил из того, что в установленный законом срок взыскатель Акционерное общество "Россельхозбанк" не воспользовался предложением об оставлении спорных предметов ипотеки за собой в установленный законом месячный срок со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, в связи с чем ипотека в силу прямого указания закона считается прекращенной.
С данным выводом суда первой инстанции следует согласиться, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам, требованиям материального и процессуального закона.
В соответствии с частью 3 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) заложенное имущество реализуется в порядке, установленном этим Законом, с учетом особенностей, предусмотренных Законом об ипотеке (залоге недвижимости)" - далее - Закон об ипотеке) и Законом Российской Федерации от 29 мая 1992 N 2872-1 "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
Статьей 58 Закона об ипотеке установлены порядок реализации заложенного недвижимого имущества с публичных торгов и правовые последствия объявления публичных торгов несостоявшимися.
В течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества (пункт 2 статьи 58 Закона об ипотеке). Если соответствующее соглашение о приобретении имущества залогодержателем не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи, снижается на 15 процентов.
В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, упомянутым в пункте 1 статьи 58 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.
Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 ГК РФ, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом.
Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (пункты 5, 6 статьи 350.2 ГК РФ, пункт 5 статьи 58 Закона об ипотеке). Момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися. В случаях, когда залогодержатель (взыскатель в исполнительном производстве) не участвовал в публичных торгах и публикация извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися отсутствует, вышеуказанный срок исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество (часть 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве).
Судом установлено и из материалов дела следует, что повторные торги по продаже спорного имущества были назначены на 12 декабря 2017 года.
Протоколами ТУ Росимущества в РК N 30, N 31 от 12 декабря 2017 года повторные публичные торги в форме открытого аукциона по продаже арестованного имущества в рамках исполнительного производства N11396/16/08015 в отношении должника ООО "Ковчег" признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.
12 декабря 2017 г. в день объявления повторных торгов несостоявшимися Банк отозвал из МОСП по ОИП УФССП России по РК исполнительный лист серии ФС N009483901 от 25 июля 2016 с исполнения.
Между тем, Банк мог и должен был знать о том, что на момент отзыва 12 декабря 2017 года данного исполнительного документа повторные торги были признаны несостоявшимися.
12 января 2018 года с учетом требований Закона об исполнительном производстве и Закона об ипотеке судебным приставом - исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по РК Банку направлены предложения оставить за собой имущество должника ООО "Ковчег", нереализованное на повторных публичных торгах.
Однако Банк не воспользовался предложением об оставлении указанного предмета ипотеки за собой в установленный законом месячный срок со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что ипотека в силу прямого указания закона считается прекращенной, является правильным и основанным на материалах дела.
Поскольку Банк не воспользовался своим правом оставить за собой предмет залога после повторных торгов в определенный законом срок, ипотека в отношении заложенного имущества прекратилась. Соответственно довод жалобы о том, что у Банка отсутствовали правовые основания оставить нереализованное имущество ООО "Ковчег" за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися является необоснованным.
Кроме того из материалов дела следует, что 19 мая 2017 года исполнительные листы ФС N 009483903 и ФС N 009483900 от 25 июля 2016 года по взысканию арестованного имущества также были отозваны Банком с исполнения, в связи с чем исполнительные производства были окончены и возвращены судебным приставом-исполнителем взыскателю.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП РФ по РК от 19 мая 2017 года арестованное в рамках исполнительных производств по вышеуказанным исполнительным листам имущество отозвано с реализации.
Однако решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 08 июня 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 19 сентября 2017 года, данные постановления об отзыве имущества с реализации признаны незаконными.
13 октября 2017 года начальником МОСП по ОИП УФССП РФ по РК вынесены постановления об отмене постановлений от 19 мая 2017 года об отзыве имущества с реализации по данным исполнительным производствам. Данные постановления решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 08 ноября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 26 декабря 2017 года, также признаны незаконными.
Следовательно, с 26 декабря 2017 года Банк знал или должен был знать о том, что заложенное имущество ООО "Ковчег" оставалось на реализации в ТУ Росимущества в Республике Калмыкия и с публичных торгов не отозвано. Данными решениями, имеющими преюдициальное значение по делу, установлено, что должник ООО "Ковчег" не имеет иного, помимо заложенного имущества, на которое может быть обращено взыскание.
При таких данных, доводы жалобы о том, что на исполнении находился только исполнительный лист Банка ФС N 009483901 от 25 июля 2016 года о взыскании задолженности по кредитному договору и, что процедура обращения взыскания на имущество ООО "Ковчег" в рамках проведения повторных торгов незаконно осуществлялась по правилам части 4 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", и что нормы Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в части реализации заложенного имущества применяются только в случае предъявления на исполнение исполнительного документа содержащего требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, являются необоснованными и не соответствует обстоятельствам дела.
Суд апелляционной инстанции также не соглашается с доводом жалобы о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению ввиду подведомственности арбитражному суду.
Согласно п. 1 ч. 1, 2? 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Часть 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из искового заявления истец ООО "Ковчег" определилкруг ответчиков по заявленным требованиям, третьих лиц Бамбышева Ц.А,, Манджиева Б.С, взыскателя в рамках исполнительного производства.
Следовательно, участвующими в деле лицами, кроме юридических лиц, являются и физические лица, которые в данном случае не могут быть участниками арбитражного судопроизводства.
В силу же ст. 41 Гражданского процессуального кодекса определение круга ответчиков - это исключительная прерогатива истца, обратное влекло бы ущемление принципа диспозитивности.
Кроме того, по кредитным договорам N 123602/0226 от 26.12.2012 г., N 133602/0050 от 22.05.2013 г., сторонами которых являются АО "Россельхозбанк" и соответственно ООО "Ковчег" и ООО "Нишойл", в обеспечение исполнения указанных кредитных договоров были заключены договоры поручительства с директором ООО "Нишойл" Чокаевым В.Д. и Бамбышевым Ц.А., как с физическими лицами.
Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения. Судом первой инстанции правильно определены возникшие между сторонами правоотношения, нормы материального и процессуального закона, подлежащие применению, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана правовая оценка имеющимся в деле доказательствам в их совокупности.
При этом суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.
Руководствуясь ч.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 08 мая 2018 года оставить без изменения.
Председательствующий Л.Д. Коченкова
Судьи Т.А. Шовгурова
В.К. Джульчигинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка