Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 марта 2018 года №33-585/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2018 года Дело N 33-585/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии Бреевой С.С., Нех Т.М.,
при секретаре Ларионове А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" в лице филиала "Газпромнефть-Муравленко" Каменской Светланы Игоревны на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 декабря 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации, удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" в счет возмещения лесному фонду причиненного ущерба в сумме 290 820 (двести девяносто тысяч восемьсот двадцать) рублей с их зачислением по следующим реквизитам: получатель Управление Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу (департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО), счет N, РКЦ Салехард г. Салехард, БИК N, ИНН N, КПП N, КБК N (денежные взыскания (штрафы) за нарушение лесного законодательства, находящихся в федеральной собственности), ОКТМО N Пуровский район.
Обязать акционерное общество "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" в срок до 1 августа 2018 года провести рекультивацию нарушенного лесного участка в квартале 338 выдела 124 Лонг-Юганского участкового лесничества Надымского лесничества, GPSкоординаты NN градусов (СШ) и N 1,3градусов, площадью 0,05 га на территории Сугмутского месторождения, затронутого нефтеразливом, и в срок до 30 августа 2018 года сдать указанный рекультивированный лесной участок департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало- Ненецкого автономного округа.
Взыскать с АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" государственную пошлину в доход бюджета города Ноябрьска в размере 6 708 рублей.
Заслушав доклад судьи Бреевой С.С., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор обратился с иском к АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду.
Требования мотивированы тем, что в ходе проверки природоохранного законодательства и законодательства о промышленной безопасности, выявлено, что при добыче нефти на нефтесборном трубопроводе т.вр.к. 36, 35-т.вр.к. 34 Сугмутского месторождения в 200 метрах от начала участка в результате язвенной коррозии тела трубы произошла разгерметизация трубопровода, что послужило выбросу в окружающую среду нефти и ее разливу на площади 500 кв.м и загрязнению лесного участка в квартале 338 выдела 124 Лонг-Юганского участкового лесничества Надымского лесничества, чем лесному фонду причинен ущерб.
Просил взыскать с АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" в счет возмещения ущерба290 820 рублей; обязать в срок до 1 августа 2018 года провести рекультивацию лесного участкав квартале 338 выдела 124 Лонг-Юганского участкового лесничества Надымского лесничества, GPS координаты N 63.48.02, Е073.37.11.3, площадью 0,05 га на территории Сугмутского месторождения; сдать рекультивированный лесной участок департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО в срок до 30 августа 2018 года.
При рассмотрении дела помощник прокурора г. Ноябрьска Юрьев А.А., действующий по поручению природоохранного прокурора, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" Батурина Э.В. исковые требования не признала, привела доводы, изложенные в отзыве на иск.
Третье лицо департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО направил суду ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал исковые требования.
Дело рассмотрено в отсутствие Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Судом принято решение, резолютивная часть которого приведена выше, с решением не согласна представитель "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" Каменская С.И., которая в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Приводит доводы о проведении обществом рекультивации лесного участка, о необходимости учета затрат общества на проведение рекультивации лесного участка при определении размера ущерба, в зачете которых судом отказано, об отсутствии оснований для сдачи рекультивированного лесного участка департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО. Полагает, что разлив трубопровода, указанного в иске, не аварийный и не относится к чрезвычайной ситуации.
Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель ответчика Батурина Э.В. на доводах жалобы настаивала.
Представители департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО Быкова Т.А. и Хурцилава Л.Н. просили оставить без изменения решение суда в части возложения на ответчика обязанности произвести рекультивацию земельного участка лесного фонда, в части требований по передаче рекультивированного земельного участка департаменту - оставили на усмотрение суда.
Ямало-Ненецкий природоохранных прокурор участие в судебном заседании не принимал, извещен.
Прокурор Усенова Б.А. поддержала позицию природоохранного прокурора, изложенную в иске.
Представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ЯНАО Бекова З.М. поддержала позицию прокурора по делу.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств разлива нефтепродуктов в квартале 338 выдела 124 Лонг-Юганского участкового лесничества Надымского лесничества, GPS координаты N, N, площадью 0,05 га на территории Сугмутского месторождения в результате разгерметизации трубы нефтепровода, принадлежащего АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз".
Оспаривая решение суда, сторона ответчика приводит довод о проведении рекультивации названного выше лесного участка силами АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз", что подтверждается, по ее мнению: актом сдачи-приемки в производство работ по рекультивации НЗЗ от 17 июля 2017 года; актом рабочей комиссии по сдаче-приемке выполненных работ по рекультивации НЗЗ по техническому этапу от 21 июля 2017 года; актом рабочей комиссии по сдаче-приемке выполненных работ по рекультивации НЗЗ по биологическому этапу от 30 августа 2017 года; планом проведения работ; экспертным заключением и протоколами испытаний от 27 октября 2017 года N 17/1623, от 26 октября 2017 года N 17/1623/1; договорами на оказание транспортных услуг от 26 декабря и от 1 ноября 2016 года; счет-фактурами, актами оказанных услуг; платежными поручениями; путевыми листами; заявкой на технику; договорами на поставку семян, удобрений от 8 декабря 2014 года; счет-фактурой; товарной накладной и платежными поручениями.
Вместе с тем, данные доводы стороны ответчика нельзя признать состоятельными.
В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Пунктом 2 статьи 78 названного федерального закона на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.
В силу части 2 статьи 60.14 Лесного кодекса Российской Федерации подвергшиеся нефтяному загрязнению земли, на которых расположены леса, подлежат рекультивации.
В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23 февраля 1994 года N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации, Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 22 декабря 1995 года N 525/67 утверждены Основные положения о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы (далее - Основные положения), которые определяют общие требования при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова и рекультивацией земель, и являются обязательными для использования всеми юридическими, должностными и физическими лицами.
Рекультивация земель согласно Земельному кодексу Российской Федерации представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (пункт 5 статьи 13).
Согласно пункту 6 Основных положений условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.
Раздел III Основных положений, содержащий пункты 14 - 23, регулирует порядок приемки и передачи рекультивированных земель.
Так, согласно пункту 14 Основных положений для организации приемки (передачи) рекультивированных земель, а также для рассмотрения других вопросов, связанных с восстановлением нарушенных земель, рекомендуется решением органа местного самоуправления создать специальную Постоянную комиссию по вопросам рекультивации земель (далее - Постоянная комиссия), если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления.
В состав Постоянной комиссии в соответствии с пунктом 15 Основных положений включаются представители землеустроительных, природоохранных, водохозяйственных, лесохозяйственных, сельскохозяйственных, архитектурно-строительных, санитарных, финансово-кредитных и других заинтересованных органов. Председателем Постоянной комиссии рекомендуется назначать представителя органа местного самоуправления, а его заместителем - председателя районного (городского) комитета по земельным ресурсам и землеустройству.
В пункте 19 Основных положений определен круг вопросов, которые при приемке рекультивированных земельных участков должна проверить рабочая комиссия, а именно: соответствие выполненных работ утвержденному проекту рекультивации; качество планировочных работ; мощность и равномерность нанесения плодородного слоя почвы; наличие и объем неиспользованного плодородного слоя почвы, а также условия его хранения; полнота выполнения требований экологических, агротехнических, санитарно-гигиенических, строительных и других нормативов, стандартов и правил в зависимости от вида нарушения почвенного покрова и дальнейшего целевого использования рекультивированных земель и другие.
В силу пункта 21 Основных положений объект считается принятым после утверждения председателем (заместителем) Постоянной комиссии акта приемки-сдачи рекультивированных земель.
Пунктом 22 Основных положений предусмотрено право Постоянной комиссии по результатам приемки рекультивированных земель продлить (сократить) срок восстановления плодородия почв (биологический этап) или внести в органы местного самоуправления предложения об изменении целевого использования сдаваемого участка.
Пункт 23 Основных положений устанавливает момент утверждения акта, если сдаваемые рекультивированные земельные участки требуют восстановления плодородия почв.
Из названных положений закона следует, что оценка соответствия выполненных работ по рекультивации утвержденному проекту рекультивации; объем и качество работ по рекультивации земельного участка; полнота выполнения требований экологических, агротехнических, санитарно-гигиенических, строительных и других нормативов, стандартов и правил при рекультивации осуществляется специально уполномоченным органом, в частности комиссией по приемке - сдачи рекультивированного земельного участка.
Согласно пункту 1.1 Положения о департаменте природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденного Постановлением Правительства ЯНАО от 29 апреля 2013 года N 297-П (далее - Положение) департамент является центральным исполнительным органом государственной власти автономного округа, проводящим государственную политику, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность и государственный надзор, а также обеспечивающим реализацию полномочий автономного округа как субъекта Российской Федерации в следующих областях: использования и охраны недр, водных объектов, лесов, в том числе земель лесного фонда, объектов животного мира и водных биологических ресурсов; охраны окружающей среды, а также организации и проведения государственной экологической экспертизы объектов регионального уровня.
В силу пункта 2.1.210 Положения департамент в рамках осуществления государственных функций устанавливает условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядка снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.
Из приказа департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО от 19 апреля 2017 года N 01-рз "О создании постоянной комиссии по приемке лесных участков, входящих в состав земель лесного фонда ранее предоставленных без перевода в земли иных категорий" видно, что при департаменте образована постоянная комиссия по приемке лесных участков, входящих в состав лесного фонда ранее предоставленных без перевода в земли иных категорий.
Приказом департамента от 19 апреля 2017 года N 4-рз создана рабочая комиссия по приемке лесных участков, входящих в состав земель лесного фонда ранее предоставленных без перевода в земли иных категорий на территории Ноябрьского лесничества с 01 мая 2017 года по 16 октября 2017 года для определения дальнейшего использования сдаваемых лесных участок в лесном хозяйстве.
Пунктом 3 указанного приказа N 4-рз установлено, что рабочая комиссия осуществляет выезд на места для осмотра сдаваемых лесных участков и определяет их дальнейшее использование в лесном хозяйстве с составлением актов приемки-сдачи рекультивированных, незадействованных лесных участков, в составе земель лесного фонда.
Сбор, доставка рабочей комиссии и предоставление всей необходимой документации, а также иные затраты, связанные с проведением работ по приемке-сдаче рекультивированных и незадействованных лесных участков в составе земель лесного фонда возложены на организацию, сдающую земельный участок в составе земель лесного фонда, в соответствии с пунктом 7 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных Приказом Минприроды РФ и Роскомзема от 22 декабря 1995 года N 525/67 (пункт 4 приказа).
Такая комиссия создается ежегодно для работы по приемке участков в бесснежный период.
Из материалов дела не следует, что АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" после обнаружения разлива нефти на названном выше лесном участке и проведения, с позиции стороны ответчика, соответствующих работ по рекультивации участка лесного фонда, направляло извещение в постоянную комиссию при департаменте о завершении работ по рекультивации, что комиссией проводилась оценка рекультивации участка и, соответственно, выносился акт приемки-сдачи рекультивированного лесного участка.
Между тем акт, представленный стороной ответчика в обоснование довода о рекультивации лесного участка, составлен и подписан комиссией в составе лишь представителей филиала "Газпромнефть-Муравленко" АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" (том 1, л.д. 34, 208), который как правильно указал суд первой инстанции не может быть принят в качестве безусловного доказательства, свидетельствующего о надлежащей рекультивации ответчиком участка и ее завершении.
Таким образом, вывод суда о возложении на общество обязанности по рекультивации нарушенного лесного участка является правильным.
В силу изложенного является ошибочным и довод ООО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" о необоснованном возложении на общество обязанности по сдаче рекультивированного лесного участка департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО с целью оценки завершения рекультивации земельного участка и составления соответствующего акта, поскольку достоверно установлен факт создания комиссии именно при указанном Департаменте, наделенным соответствующими полномочиями по приемке рекультивированных лесных участков, в том числе в силу действующих на момент рассмотрения дела приказов Департамента от 19 апреля 2017 года N 4-рз и 1-рз.
При этом не имеет существенного значения отсутствие у ответчика договора аренды на указанный лесной участок, поскольку обстоятельства фактического пользования им АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" не оспариваются.
Таким образом, в нарушение правил, предусмотренных статьей 56 ГПК РФ, ответчик не доказал как факт проведения рекультивации, так и ее надлежащий характер.
В указанных обстоятельствах, определяя размер причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению обществом в денежной форме, суд первой инстанции обоснованно не учел понесенные АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" затраты по устранению такого вреда.
По пункту 2.1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды при определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" до утверждения названного порядка судам необходимо исходить из того, что при определении размера возмещаемого вреда допускается учет затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом материальные затраты. При вынесении таких актов должны учитываться обстоятельства, определяющие форму и степень вины причинителя вреда, за исключением случаев, когда законом предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины, было ли совершено правонарушение с целью получения экономической выгоды, характер его последующего поведения и последствия правонарушения, а также объем затрат, направленных им на устранение нарушения.
В обоснование несения расходов на рекультивацию земельного участка общество представило счета фактуры, акты выполненных работ, платежные документы по оплате транспортных услуг, а также на приобретение биоматериалов на большую сумму, чем заявлено обществом и при таких обстоятельствах коллегия полагает недоказанным несение ответчиком расходов на рекультивацию именно указанного выше лесного участка, в связи с чем доводы жалобы об ином являются неверными.
В соответствии с правовыми позициями, выраженными в названых выше нормативных актах, возможно учитывать в размере вреда, исчисленного по установленным Правительством Российской Федерации таксам и методикам, необходимые и разумные расходы, понесенные причинителем вреда при устранении последствий вызванного его деятельностью загрязнения окружающей среды в результате разлива нефти и нефтепродуктов, если при этом достигается допустимый уровень остаточного содержания нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в почвах и грунтах, а также донных отложениях водных объектов, при котором, в частности, исключается возможность поступления нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в сопредельные среды и на сопредельные территории; допускается использование земельных участков по их основному целевому назначению (с возможными ограничениями) или вводится режим консервации, обеспечивающий достижение санитарно-гигиенических нормативов содержания в почве нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) или иных установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативов в процессе самовосстановления почвы (без проведения дополнительных специальных ресурсоемких мероприятий).
В силу пункта 8 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2001 года N 240 мероприятия по ликвидации разлива нефти считаются завершенными после обязательного выполнения следующих этапов: прекращение сброса нефти и нефтепродуктов; сбор разлившихся нефти и нефтепродуктов до максимально достижимого уровня, обусловленного техническими характеристиками используемых специальных технических средств; размещение собранных нефти и нефтепродуктов для последующей их утилизации, исключающее вторичное загрязнение производственных объектов и объектов окружающей природной среды.
Последующие работы по ликвидации последствий разливов нефти и нефтепродуктов, реабилитации загрязненных территорий и водных объектов осуществляются в соответствии с проектами (программами) рекультивации земель и восстановления водных объектов, имеющими положительное заключение государственной экологической экспертизы.
Указанные работы могут считаться завершенными при достижении допустимого уровня остаточного содержания нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в почвах и грунтах, донных отложениях водных объектов, при котором: исключается возможность поступления нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в сопредельные среды и на сопредельные территории; допускается использование земельных участков по их основному целевому назначению (с возможными ограничениями) или вводится режим консервации, обеспечивающий достижение санитарно-гигиенических нормативов содержания в почве нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) или иных установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативов в процессе самовосстановления почвы (без проведения дополнительных специальных ресурсоемких мероприятий).
Таким образом, обоснованность несения расходов обществом на рекультивацию вышеуказанного лесного участка не подтверждена, поскольку акт приема-сдачи рекультивированного лесного участка в установленном порядке не составлялся и не утверждался, оценка полноты выполнения причинителем вреда требований экологических, агротехнических, санитарно-гигиенических, строительных и других нормативов, стандартов и правил в зависимости от вида нарушения почвенного покрова и дальнейшего целевого использования рекультивированных земель лесного фонда, а также достижения допустимого уровня остаточного содержания нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в почвах и грунтах, донных отложениях водных объектов, специально уполномоченными органами не проводилась.
В указанных обстоятельствах довод ответчика о полном возмещении ущерба, причиненного окружающей среде разливом нефти несостоятелен.
В целом доводы жалобы аналогичны доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, сводятся исключительно к неправильной оценке фактических обстоятельств дела и ошибочному толкованию норм материального права, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не являются.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда ЯНАО от 8 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка