Дата принятия: 13 февраля 2018г.
Номер документа: 33-585/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2018 года Дело N 33-585/2018
13 февраля 2018 года
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Рочевой Е.С.
судей Савина А.И., Фаткуллиной Л.З.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Софроновой Т. А. на определение Сегежского городского суда РК от 21 декабря 2017 года о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Савина А.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Софронова Т.А. обратилась в суд по тем основаниям, что решением Сегежского городского суда РК от 31.08.2017 по иску ООО "Хоум Кредит Энд Финанс Банк" с неё взыскана задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины, в общем размере 240089, 91 руб. Исполнить решение суда в установленный законом срок заявитель не имеет возможности, поскольку находится в трудном материальном положении, является получателем пенсии по старости, иного дохода не имеет. На основании изложенного, просила предоставить рассрочку исполнения решения суда по 500 руб. ежемесячно.
Суд оставил заявление без удовлетворения.
С таким определением заявитель не согласна. В частной жалобе указывает, что единовременно исполнить решение суда для нее затруднительно в связи с тяжелым материальным положением. Просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.
В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным.
В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказать обстоятельства, препятствующие исполнению судебного решения, вступившего в законную силу и наличие оснований, дающих право на отсрочку его исполнения, лежит на заявителе.
Из материалов дела следует, что вступившим 14.11.2017 в законную силу решением Сегежского городского суда от 31.08.2017 с Софроновой Т.А. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в счет погашения задолженности по кредитному договору взыскано 254431, 33 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5654 руб.
Исполнительное производство по названному судебному решению не возбуждалось.
Софронова Т.А. просила предоставить рассрочку исполнения решения на условиях ежемесячной выплаты по 500 руб., при этом ею предоставлена справка ГУ УПФ РФ в г. Сегеже, согласно которой размер пенсии составляет 11018,02 руб.
Разрешая заявление о рассрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции правомерно исходил из необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов сторон и соблюдения норм действующего законодательства, а именно ст. 6.1 ГПК РФ, предусматривающей осуществление исполнения судебного постановления в разумные сроки. Предоставление рассрочки на предложенных должником условиях повлечет нарушение прав взыскателя и приведет к длительности исполнения решения суда.
Учитывая обстоятельства дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Сегежского городского суда РК от 21 декабря 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
