Определение Вологодского областного суда от 27 января 2021 года №33-5851/2020, 33-470/2021

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 января 2021 года Дело N 33-470/2021
г. Вологда
Судья судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда Корешкова В.О., при секретаре Топорковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Смирнова А. О. на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 ноября 2020 года,
установила:
решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 июня 2020 года исковые требования Смирновой Т.А. к Смирнову А.О., Капустиной О.В. о взыскании неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения (л.д. 78-79).
30 сентября 2020 Смирнов А.О. обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с истца Смирновой Т.А. в его пользу понесенные по делу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей (л.д. 90).
Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 ноября 2020 года со Смирновой Т.А. в пользу Смирнова А.О. взысканы расходы на оказание юридических услуг в сумме 10 000 рублей, в остальной сумме отказано (л.д. 116).
В частной жалобе Смирнов А.О. просил определение Череповецкого городского суда от 12 ноября 2020 года отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на то, что заявленная им к возмещению сумма расходов по оплате услуг представителя - 30 000 рублей, является бесспорно адекватной, соответствуют расценкам, указанным в пункте 3.2 рекомендаций Адвокатской Палаты Вологодской области "О порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской Палаты Вологодской области", и необоснованно снижена судом (л.д. 120).
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции дело рассмотрено единолично без вызова лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, полагаю, что определение суда отмене не подлежит.
Разрешая требования Смирнова А.О., суд первой инстанции правильно руководствовался статьями 98, 100, 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Установив факт заключения соглашения об оказании юридической помощи с адвокатом Долгополовой К.А. и оплаты Смирновым А.О. услуг его представителя в сумме 30 000 рублей; приняв во внимание отказ Смирновой Т.А. в иске к Смирнову А.О., конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, значимость и характер спора, степень сложности дела, объем оказанной Смирнову А.О. его представителем правовой помощи, участие адвоката в двух судебных заседаниях; учитывая возражения Смирновой Т.А., просившей уменьшить размер заявленных к возмещению расходов до разумных пределов - 1000 рублей (л.д. 109), суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя частично, взыскав со Смирновой Т.А. судебные расходы в размере 10 000 рублей.
С выводами суда первой инстанции полагаю возможным согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу абзаца пятого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 6 мая 2020 года между адвокатом Долгополовой К.А. и Смирновым А.О. заключено соглашение, по условиям которого адвокат принял на себя обязательства по оказанию заказчику юридической помощи в суде первой инстанции по гражданскому делу N 2-1995/2020 по иску Смирновой Т.А. к Смирнову А.О., Капустиной О.В. о взыскании неосновательного обогащения, по участию во всех судебных заседаниях, собиранию необходимых правовых документов. Стоимость оказываемых по соглашению услуг определена сторона в размере 30 000 рублей (л.д. 96-98).
Факт оплаты Смирновым А.О. услуг адвоката подтвержден квитанцией N 000952 от 28 сентября 2020 года на сумму 30 000 рублей (л.д. 95).
Доводы частной жалобы Смирнова А.О. о том, что заявленная им сумма расходов на оплату услуг представителя является адекватной и соответствует установленным при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами, расценкам, нельзя признать состоятельными.
Полагаю, что принцип разумности предполагает оценку объема и характера правовой помощи вне зависимости от формальной стоимости юридических услуг.
Вместе с тем, положений о необходимости возмещения судебных расходов в соответствии с расценками адвокатских образований Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит.
Расценки, на которые ссылается Смирнов А.О. в частной жалобе, носят рекомендательный характер и регулируют взаимоотношения между сторонами по заключенному соглашению.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.
В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
Прихожу к выводу об отсутствии оснований для увеличения размера взысканных судом первой инстанции расходов по оплате услуг представителя, принимая во внимание разъяснения названного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также информацию Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации по оплате труда адвокатов по назначению, согласно которой размер базовой ставки оплаты труда адвокатов по назначению (без учета сложности дела и других факторов) установлен пунктом 22.1 Положения "О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240, составляет с 2020 года за один день участия - 1250 рублей.
В соответствии с пунктом 23(1), введенным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2016 года N 64, размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время - не менее 825 рублей и не более 1800 рублей.
Размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, вне зависимости от времени суток, составляет не менее 1100 рублей и не более 2400 рублей.
Пунктом 23(1), введенным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2016 года N 64, предусмотрено, что при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда, учитывается сложность гражданского дела, подсудность дела, сложность предмета спора и обстоятельств дела, численность лиц, участвующих в деле, объем материалов дела и другие обстоятельства.
Кроме того, при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.
В случае участия адвоката в гражданском судопроизводстве по назначению суда на территории районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, вознаграждение адвоката осуществляется с учетом районных коэффициентов.
Время занятости адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня. В тех случаях, когда адвокат в течение дня выполнял поручения по нескольким гражданским или административным делам, вопрос об оплате его труда должен решаться по каждому делу в отдельности.
Согласно пункту 11 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если друге сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичном судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из материалов дела следует, что Смирнова Т.А. возражала относительно заявленной Смирновым А.О. суммы расходов по оплате услуг представителя, считая ее чрезмерно завышенной, просила уменьшить ее до 1000 рублей.
Объем оказанной Смирнову А.О. юридической помощи, подтвержденной документально, включает: участие адвоката Долгополовой К.А. в двух судебных заседаниях от 10 июня 2020 года и от 29 июня 2020 года, продолжительностью менее одного часа каждое (л.д. 48, 49, 74), заявление суду первой инстанции одного ходатайства о запросе доказательств по делу (л.д.49), представление возражений на иск Смирновой Т.А. (л.д. 70-71).
При установленных по делу обстоятельствах, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, размер базовых ставок, установленных для оплаты труда адвокатов, участвующих в гражданском судопроизводстве по назначению суда, исходя из аналогичности услуги и разумности пределов при возмещении расходов на представителя, полагаю, что обжалуемое Смирновым А.О. определение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Смирнова А. О. - без удовлетворения.
Судья В.О. Корешкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка