Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2021 года Дело N 33-5850/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М. В.,

судей Верхотуровой И. В., Галенко В. А.,

при секретаре Низамовой С. Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 августа 2021 года в городе Хабаровске гражданское дело N 2-3-32/2021 (27RS0020-03-2021-000055-22) по иску Смольченко К.А. к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аяно-Майскому району о взыскании компенсации расходов, затраченных на переезд к новому месту жительства,

по апелляционной жалобе ответчика Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аяно-Майскому району на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 9 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., судебная коллегия

установила:

Смольченко К. А. обратился в суд с иском к ОМВД России по Аяно-Майскому району о взыскании компенсации расходов, затраченных на переезд к новому месту жительства.

В обоснование требований истец указал, что проходил службу в ОМВД России по Хабаровскому краю в период с сентября 2005 года по 2014 год, уволен по инициативе сотрудника. Повторно принят на службу в органы внутренних дел в ноябре 2016 года, в должности начальника СГ ОМВД России по Аяно-Майскому району - с января 2018 года.

27 мая 2020 года Смольченко К. А. подал рапорт на отпуск с последующим увольнением. В рапорте истец просил возместить ему расходы на проезд к избранному месту жительства и перевозку личного имущества ему и членам семьи.

Приказом N 1194 л/с от 22 июня 2020 года истец уволен из УМВД России по Хабаровскому краю по выслуге лет, дающей право на получение пенсии с предоставлением права на возмещение расходов на проезд и перевозку личного имущества к избранному месту жительства сотруднику и членам семьи.

После переезда к избранному месту жительства истец предоставил ОМВД России по Аяно-Майскому району документы, подтверждающие расходы, но в компенсации расходов на переезд ответчик отказал.

На основании изложенного Смольченко К. А. просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 544536 руб 26 коп, затраченные на переезд; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб; расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб; почтовые расходы - 120 руб.

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 9 июня 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

С ОМВД России по Аяно-Майскому району в пользу Смольченко К. А. взысканы расходы, понесенные на переезд к избранному месту жительства, - 544351 руб 26 коп, компенсация морального - 5000 руб, судебные расходы - 120 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ОМВД России по Аяно-Майскому району просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что основания для компенсационной выплаты отсутствуют, так как переезд и перевозка личного имущества истца осуществлялась им в период нахождения в отпуске, до увольнения; истцом не были представлены контрольно-кассовые чеки, подтверждающие понесенные расходы на переезд к избранному месту жительства.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Смольченко К. А. просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили и не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого решения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, Смольченко К. А. проходил службу в органах внутренних дел в различных должностях с сентября 2005 года по 2014 год. Уволен по инициативе сотрудника.

Повторно принят на службу в органы внутренних дел в ноябре 2016 года, в замещаемой должности заместителя начальника отделения МВД России по Аяно-Майскому району - начальника следственной группы состоял с июня 2018 года.

27 мая 2020 года Смольченко К. А. обратился с рапортом о предоставлении отпусков за 2019 и 2020 годы с последующим расторжением контракта по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 342-ФЗ), выплате денежной компенсации за неиспользованные дни основного и дополнительного отпусков за 2017 и 2018 годы, выплате материальной помощи в размере 1 оклада денежного содержания и оплате расходов истца и членов его семьи на проезд и перевозку личных вещей к избранному месту жительства (л. д. 55).

Истец представлен к увольнению начальником УМВД России по Хабаровскому краю. В представлении указано, что стаж службы истца (выслуга лет) для назначения пенсии составляет в календарном исчислении 13 лет 4 месяца 29 дней, в льготном исчислении - 21 год 13 дней. За истцом признано право на денежные выплаты и социальные гарантии, положенные при увольнении из органов внутренних дел: в соответствии с пунктом 2 части 12 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ), а также право на возмещение расходов на проезд к избранному месту жительства и перевозку личного имущества, включая членов семьи истца (л. д 56).

Приказом УМВД России по Хабаровскому краю от 26 июня 2020 года N 1194 л/с истцу Смольченко К. А. с 23 июня по 13 ноября 2020 года предоставлены: дополнительные и основные отпуска за 2019 и 2020 годы, компенсации за неиспользованные отпуска за 2017 и 2018 годы.

Этим же приказом с истцом Смольченко К. А. расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел в соответствии с частью 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и принято решение о возмещении расходов на проезд и перевозку личного имущества к избранному месту жительства истцу и членам его семьи в соответствии с пунктом 2 части 12 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ) (л. д. 59).

Оценив указанные обстоятельства, руководствуясь частью 12 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ, требованиями подпункта "а" пункта 1, пункта 5 Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1229 "Об утверждении Правил возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам органов внутренних дел, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные организации гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей, а также проезда членов семьи и родителей погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел, лица, проходившего службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имевшего специальное звание полиции, к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации" (далее - Правила возмещения расходов), статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, поскольку в результате виновных действий ответчика нарушено право истца и членов его семьи на компенсацию расходов, связанных с проездом и провозом багажа к избранному месту жительства после окончания службы в органах внутренних дел, чем нарушены трудовые права истца.

Довод жалобы о том, что переезд истца не связан с окончанием службы, материалам дела не соответствует.

Приказ о расторжении контракта издан 26 июня 2020 года (л. д. 33), договор перевозки груза (имущество истца) заключен 3 июня 2020 года (л. д. 104), проездные билеты истца по маршруту Аян - Хабаровск-Москва-Калининград подтверждают даты вылета истца из соответствующих населенных пунктов - 1 июля, 5 августа, 6 августа 2020 года (л. д. 120 - 122), соответствующие проездные документы супруги и дочери истца имеют аналогичные даты вылета (л. д. 123 - 127).

Выплата пенсии по выслуге лет истцу в УМВД России по Хабаровскому краю прекращена в связи с убытием Смольченко К. А. на постоянное место жительства в Калининградскую область. Пенсионное дело истца направлено в УМВД России по Калининградской области (л. д. 86, 89).

Данные доказательства подтверждают факт переезда истца к избранному месту жительства.

Расходы истца и членов его семьи не проезд и провоз багажа, подтверждены доказательствами, соответствующими критериям относимости и допустимости (л. д. 104 - 127).

Доводы жалобы аналогичны доводам ответчика, приведенным в суде первой инстанции, в решении суда им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Основания для переоценки доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств отсутствуют.

Нарушений норм права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 9 июня 2021 года по гражданскому делу по иску Смольченко К.А. к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аяно-Майскому району о взыскании компенсации расходов, затраченных на переезд к новому месту жительства, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аяно-Майскому району - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка