Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: 33-5850/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 года Дело N 33-5850/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Синельниковой Л.В.,
судей Кравцовой Е.А., Нечаевой Т.М.,
при секретаре Козырецком В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Тинькофф Банк" к Никонову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Никонова В.А. на решение Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 14 мая 2021 года,
заслушав доклад судьи Синельниковой Л.В.,
установила:
АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к Никонову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что (дата) между АО "Тинькофф Банк" и Никоновым В.А. заключен договор о кредитной карте N N с лимитом задолженности *** руб. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Условия комплексного банковского обслуживания.
В соответствии с условиями договора банк предоставил Никонову В.А. кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял обязательства в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы.
Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в результате у него образовалась задолженность.
В связи с систематическим неисполнением Никоновым В.А. обязательств банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий 11 января 2019 года выставил ему заключительный счёт, с указанной даты договор был расторгнут, дальнейшее начисление комиссий и процентов не осуществлялось. Ответчик задолженность по договору не погасил.
Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с (дата) по (дата) включительно, в размере *** руб., из которых: *** руб. - основной долг, *** руб. - просроченные проценты, *** руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.
В судебное заседание представитель истца АО "Тинькофф Банк" не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.
Ответчик Никонов В.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, не согласился с размером начисленных процентов, штрафных санкций.
Решением Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 14 мая 2021 года исковые требования АО "Тинькофф Банк" удовлетворены. С Никонова В.А. в пользу АО "Тинькофф Банк" взыскана задолженность по договору о кредитной карте N N от (дата), образовавшуюся за период с (дата) по (дата) включительно, в размере *** рублей *** копейки, из которых: *** рублей - основной долг, *** рублей - просроченные проценты, *** рублей - штрафные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.
В апелляционной жалобе Никонов В.А. просит отменить решение, поскольку суд первой инстанции не принял его ходатайство об истребовании у банка оригинала кредитного договора, тогда как имеющаяся в материалах дела копия договора не является доказательством, подтверждающим наличие у него задолженности.
Изучив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, (дата) Никонов В.А. обратился в АО "Тинькофф Банк" с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, в котором предложил банку заключить с ним договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Тарифах, Условиях комплексного банковского обслуживания. Акцептом настоящего предложения и, соответственно, заключением договора являются действия по активации кредитной карты или получение банком первого реестра операций.
Из материалов дела следует, что АО "Тинькофф Банк" выдало Никонову В.А. кредитную карту. Выпиской по счету заемщика подтверждается, что Никонов В.А. активировал карту и с (дата) осуществлял операции с ее использованием. То есть, совершив указанные действия, ответчик принял на себя обязательства, предусмотренные договором о кредитной карте.
Таким образом, между АО "Тинькофф Банк" и Никоновым В.А. в офертно-акцептной форме был заключен договор о кредитной карте NN с лимитом задолженности *** руб.
На момент заключения договора действовал Тарифный план ТП 7.27 (Рубли РФ), согласно которому процентная ставка за рамками беспроцентного периода (до 55 дней) составляет *** % годовых. Минимальный платеж установлен не более *** % от задолженности, минимум *** рублей. Штраф за неоплату минимального платежа составляет: первый раз *** рублей, второй раз подряд - *** % от задолженности плюс *** рублей, третий и более раз подряд - *** % от задолженности плюс *** рублей.
Согласно Общим условиям кредитования (Приложение N 5 к Условиям комплексного банковского обслуживания) погашение задолженности осуществляется путем безакцептного списания банком суммы регулярного платежа, комиссий, штрафов и иных плат в соответствии с Тарифным планом со счета заемщика (п.3.5). Для погашения задолженности клиент обязан обеспечить на счете наличие суммы денежных средств не менее суммы регулярного платежа и не позднее даты оплаты регулярного платежа (п.3.8).
Из выписки по счету Никонова В.А. следует, что заемщик нарушал условия договора о кредитной карте по погашению долга и уплате процентов, из-за чего у него образовалась просроченная задолженность.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк (дата) выставил должнику заключительный счет и сообщил о расторжении кредитного договора.
Согласно представленному истцом расчету задолженность Никонова В.А. составляет *** рублей *** копейки, из которых: *** рублей - основной долг, *** рублей - просроченные проценты, *** рублей - штрафные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей. Данный расчет правильно принят судом и положен в основу решения, поскольку является законным и обоснованным, соответствующим условиям договора.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности по кредитному договору, либо наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлены.
С учетом установленных обстоятельств по делу, применив указанные нормы закона, суд пришел к верному выводу об удовлетворении иска и о взыскании с Никонова В.А. в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженности по кредитному договору в размере *** рублей *** копейки.
Судебная коллегия считает, что вопреки доводам жалобы истцом были предоставлены достаточные доказательства, подтверждающие заключение договора между истцом и ответчиком, исполнение банком своих обязательств по предоставлению денежных средств и наличие у ответчика задолженности по кредитному договору. Собственный расчет и доказательства к нему ответчик суду первой инстанции и в судебную коллегию не предъявил, доказательства, ставящие под сомнение представленные истцом документы, также не представлены.
Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции не принял его ходатайство об истребовании оригинала кредитного договора, являются несостоятельными, ходатайство ответчика было рассмотрено судом в соответствии с положениями ст.166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разрешено в установленном законом порядке, при разрешении ходатайства была дана соответствующая правовая оценка доводам ответчика, определение, занесенное в протокол судебного заседания, мотивированно, нарушений прав ответчика при рассмотрении ходатайства допущено не было.
Довод ответчика о том, что представленная банком копия кредитного договора не является доказательством по делу, несостоятелен, поскольку представленные истцом копии документов заверены надлежащим образом. О наличии разночтений между копией договора, представленной истцом, и экземпляром договора, выданным заемщику, ответчик суду не сообщал. Свою подпись в представленных банком документах Никонов В.А. в суде первой инстанции не оспаривал, о назначении по делу почерковедческой экспертизы не ходатайствовал.
Судом первой инстанции все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 14 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никонова В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.В. Синельникова
Судьи Е.А. Кравцова
Т.М. Нечаева
В окончательной форме апелляционное определение принято 02.09.2021.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
