Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 сентября 2019 года №33-5850/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2019 года Дело N 33-5850/2019
<.>
г.Махачкала <дата>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего ФИО8
судей: ФИО4 и ФИО5
при секретаре ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Дербентского районного суда РД от <дата>, которым постановлено:
"Ходатайство адвоката ФИО7 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей".
Заслушав доклад судьи Ибрагимовой А.М., объяснения представителя ФИО1 - адвоката Гасановой З.М., просившей определение Дербентского районного суда РД оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Сеидова Г.К. обратилась в суд с иском к ФИО10 о выселении, взыскании платы за пользование жильем в размере 90110 руб., компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., судебных расходов в размере 10000 руб.

Решением Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>, в удовлетворении исковых требований отказано.

В последующем, представитель ФИО11Т. - Гасанова З.М. обратилась в суд с ходатайством о взыскании с Сеидовой Г.К. судебных расходов в сумме 35000 руб.

Определением Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата> заявленное ходатайство удовлетворено, с Сеидовой Г.К. взыскано 35000 руб. судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> определение суда первой инстанции изменено путем снижения суммы взыскиваемых судебных расходов до 20000 руб.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от <дата> отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Как указано в Постановлении Президиума Верховного Суда РД от 21.08.2019г., суд апелляционной инстанции оставил без внимания и оценки обстоятельство, связанное со смертью стороны по делу на момент рассмотрения дела в суде (Сеидова Г.К. имела статус ответчика при производстве по ходатайству о взыскании с неё судебных расходов).

С учетом изложенного, подлежит рассмотрению частная жалоба Сеидовой Г.К. на определение Дербентского районного суда РД от <дата>.

В частной жалобе Сеидовой Г.К. ставится вопрос об отмене определения суда от 24.01.2019г. и вынесении нового определения с учетом принципов разумности, справедливости, т.е., по сути Сеидова Г.К. просит снизить размер взысканных средств на судебные расходы.

В обоснование жалобы указано, что суд не принял во внимание ее материальное положение, она является пенсионеркой, другого дохода у нее, кроме пенсии нет. На проживание, на оплату коммунальных услуг и на иные расходы у Сеидовой Г.К. остается мизерная сумма.

Сеидова Г.К. также не соглашается с позицией суда со ссылкой на сложность дела. При рассмотрении дела в первом судебном заседании были опрошены стороны, в последующем заседания откладывались в связи с неявкой свидетеля и родственника ответчика, опрошен всего один свидетель, длительность допроса которого составила 2-3 минуты.

Кроме того, Сеидова Г.К. также осуществила расходы на представителя в размере 10000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и выслушав мнение лиц, участвовавших в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.

Как указано выше, в Постановлении Президиума Верховного Суда РД от 21.08.2019г. отмечается, что суд апелляционной инстанции оставил без внимания и оценки обстоятельство, связанное со смертью стороны по делу на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (Сеидова Г.К. имела статус ответчика при производстве по ходатайству о взыскании с неё судебных расходов).

Как установлено в суде кассационной инстанции, Сеидова Г.К. умерла <дата>.

Из материалов дела следует, что частную жалобу Сеидова Г.К. подала в суд <дата>.

Как указано в Постановлении Президиума Верховного Суда РД от 21.09.2019г., данное нарушение носит непреодолимый характер, является существенным, повлияло на исход дела, выразившееся в принятии решения о взыскании денежных сумм с умершего лица.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обусловливается правопреемством в материальном праве.

Рассмотрение вопроса о процессуальном правопреемстве входит в компетенцию суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что дело должно быть возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 44 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить. Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка