Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-5849/2021

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Житниковой О.В., Пинчук С.В.

при ведении протокола помощником судьи Бочковым Б.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Терехиной Л.В. к АО " Альфа-Банк" о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе Терехиной Л.В. на решение Центрального районного суда г.о. Тольятти от 25.02.2021 г., которым постановлено:

" Исковые требования оставить без удовлетворения."

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителя Терехиной Л.В. - Набатова О.А.

установила:

Терехина Л.В. обратилась в суд с иском к АО " Альфа-Банк" о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является держателем кредитной карты N, выпущенной АО "Альфа-Банк", с кредитным лимитом в 450 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 12-46-06 с карты за счет кредитных средств списаны 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12-46-34 с карты за счет кредитных средств списаны 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12-47-10 с карты за счет кредитных средств списаны 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на телефон истца +N поступили 2 смс сообщения следующего содержания: в 12:58 (11:58) "никому не говорите код, его спрашивают только мошенники:8913! Если вход в Alfa-Mobile на Samsung s произвели не вы, обратитесь в банк; В 13:37 (12:37 МСК) код 81098. Никому не сообщайте код для операции Airbnb 386416.71 RUB.

Вышеуказанные сообщения Терехина Л.В. увидела в 14:22 (13:22), в период времени до этого момента никаких действий в личном кабине "Альфа-Банка" по списанию денежных средств не производила, поэтому сразу позвонила на горячую линию "Альфа-Банка" и в 13:29 (МСК) ДД.ММ.ГГГГ заблокировала кредитную карту N.

Однако, ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел очередную операцию и списал с кредитной карты N - 300 000 рублей и за данную услугу ДД.ММ.ГГГГ списал в пользу банка комиссию в размере 14 700 рублей.

Также, истец является держателем еще одной кредитной карты N, выпущенной АО "Альфа-Банка", с кредитным лимитом в 450 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 12-42-46 с карты за счет кредитных средств были списаны 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12-43-40 с карты за счет кредитных средств были списаны 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12-44-20 с карты за счет кредитных средств были списаны 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12-45-23 с карты за счет кредитных средств были списаны 15 000 рублей. Кредитная карта N была заблокирована ДД.ММ.ГГГГ в 13:31. Вышеперечисленные операции по карточным счетам истца осуществлялись ответчиком неправомерно, в нарушении условий договора банковского счета и причинили истцу убытки.

В связи с чем, Терехина Л.В. обратилась с иском в суд и просит признать сделки АО "Альфа-Банк" по перечислению денежных средств недействительными в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Терехина Л.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права, в частности полагает, что ее иск должен был быть оставлен судом без рассмотрения в силу абз. 5 ст. 222 ГПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Терехиной Л.В. - Набатов О.А. доводы жалобы поддержал.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Терехина Л.В. зарегистрирована по адресу: г.о. Тольятти, <адрес> г.го. Тольятти)

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела регистрацию по месту пребывания по адресу: г.о. Тольятти, б-<адрес>, 8 <адрес> г.о. Тольятти)

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд г.о. Тольятти поступило исковое заявление Терехиной Л.В. к АО " Альфа-Банк" о защите прав потребителя, в котором она, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просила признать сделки по перечислению Банком денежных средств в размере 414 700 руб. недействительными.

Определением Центрального районного суда г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено истцу, в силу п.5 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, согласно которой судья возвращает исковое заявление, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При этом суд исходил из того, что 06.10 2020 г. Центральным районным судом г.о. Тольятти уже принято к производству исковое заявление Терехиной Л.В. к АО " Альфа-Банк" о защите прав потребителя, в котором она также ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просила признать отсутствующим обязательство Терехиной Л.В. по возврату Банку 414 700 руб.( дело N 2-4780/2020, 2-100/2021)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Центрального районного суда г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материал направлен в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Терехиной Л.В. к АО " Альфа-Банк" о защите прав потребителя, в котором она просила признать сделки по перечислению Банком денежных средств в размере 414 700 руб. недействительными, принято к производству Центрального районного суда г.о. Тольятти.

ДД.ММ.ГГГГ заявление Терехиной Л.В. рассмотрено пор существу, и судом постановлено вышеуказанное решение.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Терехиной Л.В. к АО " Альфа-Банк" о защите прав потребителя, в котором она просила признать сделки по перечислению Банком денежных средств в размере 414 700 руб. недействительными, принято к производству Автозаводского районного суда г.о. Тольятти и возбуждено дело.

ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу приостановлено до вступления в законную силу решения Центрального районного суда г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены требования Терехиной Л.В. о признании кредитного договора N M0GN от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого выдана кредитная карта N, недействительным.

Таким образом, на момент возбуждения настоящего дела Центральным районным судом г.о. Тольятти ( ДД.ММ.ГГГГ) и принятия иска Терехиной Л.В. к производству, в Автозаводском районном суде г.о. Тольятти уже было возбуждено и принято к производству аналогичное дело (30.11.2020г. ).

В соответствии с абз.5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Указанная норма носит императивный характер, и не оставляет решение данного вопроса на усмотрение суда.

Учитывая, что производство по делу по заявлению Терехиной Л.В. к АО " Альфа-Банк" о защите прав потребителя, в котором она просила признать сделки по перечислению Банком денежных средств в размере 414 700 руб. недействительными возбуждено Центральным районным судом г.о. Тольятти в то время, как аналогичное дело уже имелось в производстве Автозаводского районного суда г.о. Тольятти, заявление Терехиной Л.В. на основании приведенной выше нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежало оставлению без рассмотрения, и не могло быть рассмотрено Центральным районным судом г.о. Тольятти по существу.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а исковое заявление Терехиной Л.В.- оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 328-330, 222 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.о. Тольятти от 25.02.2021 г. отменить.

Исковое заявление Терехиной Л.В. к АО " Альфа-Банк" о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка