Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

Дата принятия: 17 мая 2021г.
Номер документа: 33-5849/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-5849/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Михайлова Г.В.

судей Криволапова Ю.Л., Васильева С.А.

при секретаре Мусаелян З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-497/2020 по делу по иску АО "Российский Сельскохозяйственный Банк" в лице Ростовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к администрации Мещеряковского сельского поселения Ростовской области и ТУ Росимущества в РО о взыскании задолженности по кредитным договорам и расходов по уплате государственной пошлины за счет наследственного имущества Б. умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года

по апелляционной жалобе администрации Мещеряковского сельского поселения Верхнедонского района РО

на решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 31 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Михайлова Г.В., судебная коллегия

установила:

Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк"" (далее - банк) обратился с иском к администрации Мещеряковского сельского поселения Ростовской области, ТУ Росимущества в Ростовской области о взыскании задолженности по кредитным договорам, ссылаясь на то, что 02.06.2016 заключил с Б. кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 79000 руб. под 17% годовых, со сроком возврата 02.06.2021. Заемщик частично исполнял свои обязательства, в связи с чем по состоянию на 04.06.2020 имеется задолженность по кредитному договору в размере 51932,85 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 47548,02 руб.; просроченные проценты - 4384,83 руб.

29.01.2018 между банком и Б. был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 225671,42 руб. под 13% годовых с возвратом кредита 29.01.2023. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Заемщик также частично исполнял свои обязательства, ввиду чего по состоянию на 04.06.2020 имеется задолженность по кредитному договору в размере 212586 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 196667,19 руб.; просроченные проценты - 15918,81 руб.

Истцу стало известно, что заемщик Б. умерла 28.08.2018. На основании изложенного, просил суд взыскать за счет наследственного имущества Б. сумму задолженности по кредитным договорам НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.06.2016 в размере 51932,85 руб., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.01.2018 в размере 212586 руб., а также судебные расходы в размере 5845,19 руб.

Решением Шолоховского районного суда Ростовской области от 31 июля 2020 года исковые требования Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" удовлетворены.

Суд взыскал за счет наследственного имущества Б., умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" сумму задолженности по кредитным договорам НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.06.2016 в размере 51932,85 руб., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.01.2018 в размере 212 586 руб., а также судебные расходы в размере 5 845,19 руб., а всего 270 364,04 руб.

Обратил взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах принадлежащих Б. в АО "Россельхозбанк" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в сумме 29 148,54 руб. и на недополученную пенсию в размере 14357,81 руб.

В апелляционной жалобе администрация Мещеряковского сельского поселения Ростовской области просит решение суда отменить и принять новое, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что, принимая решение, суд первой инстанции не указал ответчика, с которого подлежит взысканию задолженность Б. по кредитным договорам.

Обращает внимание, что взысканная судом сумма значительно превышает стоимость выявленного наследственного имущества в виде денежных средств на банковских счетах и недополученной пенсии, указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у заемщика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Полагает, что при определении размера подлежащих взысканию в пользу истца сумм судом не учтены положения п.1 ст.1175 ГК РФ. Считает, что выводы суда в части объема правомерно заявленных истцом требований, изложенные в мотивировочной части решения суда, противоречат его резолютивной части.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, сведений об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Ростовского областного суда в сети "Интернет".

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в установленных ст. 327.1 ГПК РФ пределах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и проценты за несвоевременное исполнение обязательств.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.06.2016 между банком и Б. заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 79000 руб. под 17% годовых, на срок до 02.06.2021.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставил кредит на условиях, установленных кредитным договором. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.06.2016.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по договору. По состоянию на 04.06.2020 задолженность заемщика по кредитному договору составила 51932,85 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 47548,02 руб.; просроченные проценты - 4384,83 руб.

29.01.2018 между банком и Б. был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 225671,42 руб. под 13% годовых на срок до 29.01.2023.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставил кредит на условиях, установленных кредитным договором. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.01.2018

Заемщик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по договору. По состоянию на 04.06.2020 задолженность заемщика по договору составила 212586 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 196667,19 руб.; просроченные проценты - 15918,81 руб.

Б. умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Согласно ответу нотариуса Верхнедонского нотариального округа Ростовской области С. наследственных дел после смерти Б. не открывалось.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции были приняты меры для установления имущества, принадлежавшего Б.

Из ответов, поступивших на запросы суда, следует, что Б. собственником объектов недвижимости и транспортных средств не является, в АО "Россельхозбанк" открыта дебетовая карта с ежемесячным начислением процентов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по состоянию на 28.08.2018 остаток денежных средств составляет 29 148,54 руб., имеется недополученная Б. пенсия в сумме 14357,81 руб.

Суд первой инстанции, установив данные обстоятельства, пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в пределах стоимости выявленного наследственного имущества.

Вместе с тем, при определении размера подлежащей взысканию суммы, суд в резолютивной части решения указал на взыскание за счет наследственного имущества задолженности по кредитным договорам в полном объеме.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку, удовлетворяя требования истца в заявленном размере, суд не указал, на основании каких доказательств он пришел к данным выводам.

Кроме того, судом первой инстанции не учтены положения абз. 2 п.1 ст.1175 ГК РФ, согласно которым каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п.60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя Б. до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после смерти Б., является выморочным, а ответственность по долгам Б. в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет ТУ Росимущества по Ростовской области в пределах стоимости наследственного имущества.

При изложенных выше обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения, которым в пользу истца подлежит взысканию за счет наследственного имущества Б. сумма задолженности по кредитным договорам НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.06.2016 и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.01.2018, судебные расходы в размере 5 845 рублей 19 коп., в размере 43 506 рублей 35 копеек, т.е. в пределах наследственной массы.

В связи с этим судебная коллегия полагает необходимым обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах, принадлежащих Б. в АО "Россельхозбанк" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в сумме 29 148 руб. 54 коп. и на неполученную пенсию в размере 14 357 руб. 81 коп.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 31 июля 2020 года отменить.

Принять новое решение, которым взыскать за счет наследственного имущества Б., умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Ростовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" сумму задолженности по кредитным договорам НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.06.2016 года и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.01.2018 года, судебные расходы в размере 5 845 рублей 19 коп. в размере 43 506 рублей 35 копеек, т.е. в пределах наследственной массы.

Обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах, принадлежащих Б. в АО "Россельхозбанк" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в сумме 29 148 рублей 54 коп и на не полученную пенсию в размере 14 357 рублей 81 копейка.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст настоящего апелляционного определения изготовлен:24.05.2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать