Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-5849/2021

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда ФИО5

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по частной жалобе Комитета по природным ресурсам <адрес> на определение Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Комитету по природным ресурсам <адрес> отказано в удовлетворении заявления о вступлении гражданское дело по иску Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора к дачному некоммерческому партнерству "Чистое озеро", ФИО2, ФИО1 о признании недействительным образование земельных участков в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора,

установил:

Ленинградский межрайонный природоохранный прокурор обратился в Приозерский городской суд <адрес> с иском к дачному некоммерческому партнерству "Чистое озеро", ФИО2, ФИО1 о признании недействительным образование земельных участков, в котором просит:

- признать недействительным образование земельных участков с кадастровыми номерами: 47:03:0908001:1041, 47:03:0908001:1040, расположенных вблизи д. Светлое Красноозерского сельского поселения <адрес>;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи государственного кадастрового учета о земельных участках с кадастровыми номерами: 47:03:0908001:1041, 47:03:0908001:1040, расположенных вблизи д. Светлое Красноозерского сельского поселения <адрес>;

- признать отсутствующим право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: 47:03:0908001:1041, 47:03:0908001:1040, расположенных вблизи д. Светлое Красноозерского сельского поселения <адрес>.

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по природным ресурсам <адрес>, поступило заявление о вступлении в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требований, в котором Комитет по природным ресурсам <адрес> просит суд:

- признать ничтожными постановление главы администрации муниципального образования "Приозерский муниципальный район" <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ N, договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенные в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 47:03:0908001:409, 47:03:0908001:1041, 47:03:0908001:1040;

- прекратить право собственности ДНП "Чистое озеро" на земельные участки с кадастровыми номерами 47:03:0908001:1041 и 47:03:0908001:1040;

- указать в решении суда о том, что удовлетворение исковых требований является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Определением Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Комитету по природным ресурсам <адрес> в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,отказано.

Комитет по природным ресурсам <адрес> не согласился с законностью и обоснованностью постановленного определения, подал частную жалобу, в которой просит определение Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В обоснование доводов жалобы ее податель указал на неправильное толкование судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Процессуальный закон предусматривает участие в гражданском процессе двух видов третьих лиц: третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (статья 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Анализ указанных положений закона позволяет сделать вывод о том, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора. Требование истца и требование третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер. То есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний истца полностью или в части.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании Комитета по природным ресурсам <адрес> третьим лицом с самостоятельными требованиями на предмет спора, суд исходил из того, что требования Комитета являются самостоятельными и подлежат рассмотрению в отдельном исковом производстве.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку обоснованность заявленных требований третьего лица подлежит установлению при рассмотрении спора по существу.

Поскольку истец Ленинградский межрайонный природоохранный прокурор, а также третье лицо Комитет по природным ресурсам <адрес> заявляют практически идентичные требования к ответчикам о признании недействительным образование земельных участков, расположенных в границах охранной зоны, в рамках возложенных на них государственных полномочий по осуществлению государственного управления в области особо охраняемых природных территорий, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а заявление Комитета по природным ресурсам ленинградской области о признании его третьим лицом с самостоятельными требованиями на предмет спора подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328, 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определил:

определение Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Привлечь Комитет по природным ресурсам <адрес> в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, по иску Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора к дачному некоммерческому партнерству "Чистое озеро", ФИО2, ФИО1 о признании недействительным образование земельных участков.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судья ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка