Дата принятия: 25 июня 2019г.
Номер документа: 33-5849/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2019 года Дело N 33-5849/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего
судей
при секретаре
Секериной О.И.,
Рудь Е.П., Сухаревой С.А.,
Ивановой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03 апреля 2019 года по делу
по иску Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Тишковой Елене Сергеевне о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Тишковой Е.С., в котором просит взыскать по соглашению о кредитовании N*** от ДД.ММ.ГГ просроченный долг в размере 49 461 рубль 34 копейки, начисленные проценты - 5 324 рубля 09 копеек, штрафы и неустойки - 6 410 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 035 рублей 86 копеек.
В обоснование исковых требований указано, что 17.06.2013 Банк и Тишкова Е.С. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 50 000 рублей. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что является основанием для обращения Банка в суд.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03 апреля 2019 года исковые требования АО "АЛЬФА-БАНК" оставлены без удовлетворения в связи с попуском истцом срока для обращения в суд.
В апелляционной жалобе истец просит судебное постановление отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска.
В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом положений закона о применении срока исковой давности, просит приобщить к материалам дела дополнительные доказательства в виде копий уведомления с требованием о погашении задолженности, список внутренних почтовых отправлений, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором в адрес Тишковой Е.С.
В качестве оснований к отмене судебного постановления ссылается на то, что Общие условия, Соглашение о кредитовании заключено с ответчиком на неопределенный срок.
В случае нарушения заемщиком обязательств по погашению Минимальных платежей по кредиту, Банк вправе расторгнуть Соглашение путем направления в адрес заемщика уведомления о расторжении Соглашения и возврате долга в указанный срок.
Согласно выписки по счету, просроченная задолженность образовалась у заемщика 08.06.2015, последнее предоставление транша осуществлено 26.05.2015. До 07.09.2015 заемщик должна была внести сумму просроченного платежа. 07.09.2015 Банк зафиксировал сумму задолженности на счете заемщика и направил в ее адрес уведомление с требованием досрочного погашения долга в течение трех дней с момента получения уведомления, что подтверждается выпиской из почтового реестра. Уведомление получено заемщиком 27.10.2015, в 2018 году Банк обратился с заявлением к мировому судье о выдачи судебного приказа, 09.09.2018 мировым судье судебного участка N7 Индустриального района г. Барнаула был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который отменен по заявлению заемщика 26.09.2018, в Индустриальный районный суд г. Барнаула Банк обратился 14.12.2018 в установленный законом срок с учетом положений ст.ст. 200,204 ГК РФ.
Поскольку истцу не было известно о необходимости предоставления дополнительных доказательств, то уведомление и доказательства его направления ответчику истцом в суд не предоставлены.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит ее оставить без удовлетворения, решение суда без изменения, ссылаясь на положения ст. 327.1 ГПК РФ об отсутствии оснований для приобщения к делу новых доказательств, приложенных Банком к жалобе.
Ответчик Тишкова Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.
Руководствуясь нормами ч.3 ст. 167 и ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного постановления.
Из материалов дела следует, что между сторонами заключено соглашение о кредитовании N*** от ДД.ММ.ГГ, существенные условия которого содержатся в уведомлении N*** об индивидуальных условиях кредитования и Общих условиях выдачи кредитной карты, открытии и кредитования счета кредитной карты в ОАО "АЛЬФА-БАНК".
Согласно уведомления, лимит кредитования (максимально допустимая сумма задолженности по кредиту) составляет 50 000 рублей; за пользование кредитом, предоставляемым в соответствии с Общими условиями кредитования, клиент уплачивает банку проценты в размере 29,99% процентов годовых; минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с п. 3.7 Общих условий кредитования и комиссию за обслуживание счета кредитной карты, предусмотренную тарифами банка; минимальный платеж определяется с учетом п. 4.2 Общих условий кредитования; дата расчета минимального платежа 17 число каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, которым датированы настоящие индивидуальные условия кредитования; дата начала платежного периода - дата, следующая за датой расчета минимального платежа; платежный период заканчивается в 23 часа 00 минут по московскому времени 20 календарного дня с даты начала платежного периода; погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования.
В соответствии с п. 3.1 Общих условий, предоставление кредитов осуществляется банком в пределах установленного лимита кредитования. Первоначально установленный лимит кредитования указывается в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.
За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере, указанном в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования. Если установленные проценты за пользование кредитом были банком уменьшены, то банк направляет клиенту уведомление об изменении условий кредитования. Проценты уплачиваются в размере, указанном в последнем (по дате получения клиентом, определенной в соответствии с п. 7.1 Общих условий кредитования) уведомлении об изменении условий кредитования, с даты такого изменения.
В соответствии п. 4.1 Общих условий, в течение действия соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого банк осуществляет бесспорное списание (без дополнительных распоряжений клиента) в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании.
В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств, образовалась задолженность, которая согласно расчету Банка, составляет 61 195 рублей 43 копейки, в том числе: просроченный долг - 49 461 рубль 34 копейки, начисленные проценты - 5 324 рубля 09 копеек, штрафы и неустойки - 6 410 рублей. Задолженность образовалась в период с 08.06.2015.
В ходе рассмотрения дела ответчик Тишкова Е.С. заявила о пропуске срока исковой давности. Указала на то, что последний платеж она осуществила в мае 2015 года, другие платежи ею не вносились, в связи с чем срок исковой давности следует исчислять не позднее июня 2015 года.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления данных требований, поскольку в силу ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года, задолженность ответчика в размере 61 195, 43 руб. образовалась по состоянию на 18.06.2015 и не изменялась. Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа только 30.08.2018, то есть, с пропуском срока давности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на исследованных по делу доказательствах, в том числе, условиях кредитования.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что начало течения срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2. ст. 200 ГК РФ регламентировано, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" - по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 9.1 Общих условий, соглашение о кредитовании действует в течение неопределенного срока.
Пунктом 9.3 Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по Соглашению о кредитовании в полном объеме и расторгнуть Соглашение о кредитовании.
При этом, Банк направляет Клиенту уведомление о расторжении Соглашения о кредитовании с требованием досрочного погашения задолженности в сроки, указанные в уведомлении.
В соответствии с п. 9.4. Общих условий, клиент обязан перечислить банку указанную в уведомлении сумму задолженности по Соглашению о кредитовании не позже даты, указанной в уведомлении Банка.
Последняя операция по счету осуществлена 07.05.2015, срок очередного платежа согласно Общих условий наступил 17 июня 2015 года. Дата блокировки карты указана в выписке по счету - 26.05.2015.
Таким образом, с 18 июня 2015 года Банку стало известно о нарушении обязательств заемщиком по возврату кредита.
Между тем, с заявлением о взыскании долга Банк обратился к мировому судье судебного участка N7 г. Барнаула только 30.08.2018, по истечении срока давности, который закончился 18.06.2018.
Соответственно, после отмены судебного приказа 26.09.2018 с настоящим иском в суд Банк обратился также за пределами сока исковой давности.
Доводы жалобы о том, что срок исковой давности должен был исчисляться с момента получения ответчиком уведомления Банка о досрочном погашении долга и расторжении Соглашения с 27.10.2015 судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку в суде первой инстанции истцом не представлено доказательств направления ответчику такого уведомления. Данное уведомление не было предметом исследования суда первой инстанции.
Согласно положениям ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
К таким причинам, как разъяснил Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела. Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.(п. 28).
Из материалов дела следует, что судебное заседание от 20.03.2019, в котором принимала участие ответчик, заявившая о пропуске истцом срока исковой давности, отложено для исследования указанных обстоятельств на03.04.2019. С указанной целью судом в адрес истца направлено письменное уведомление об отложении судебного заседания с указанием о заявлении ответчиком о пропуске срока исковой давности с предложением истцу представить возражения, а также направлен запрос мировому судье о предоставлении материалов дела о вынесении судебного приказа.
Уведомление получено истцом 25.03.2019, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.53).
Однако Банком каких-либо возражений по поводу заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, а также доказательств в их подтверждение не представлено.
В суд поступило только письменное ходатайство представителя Банка о рассмотрении дела в его отсутствие.
Таким образом, при указанных обстоятельствах причины невозможности предоставления дополнительных доказательств, указанные в жалобе, не могут быть признаны уважительными.
Поскольку в силу положений ст. 199 ГК РФ пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд является самостоятельным основание для отказа в иске, выводы суда в решении о пропуске срока соответствует материалам дела, условиям кредитного Соглашения, не оспорены истцом, то судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
