Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 марта 2022 года Дело N 33-5848/2022

03 марта 2022 года <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>9,

судей <ФИО>11., <ФИО>8,

по докладу судьи <ФИО>8,

при помощнике судьи <ФИО>4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело в апелляционном порядке по апелляционной жалобе представителя АО "НЭСК-электросети" и апелляционной жалобе <ФИО>1 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> по исковому заявлению <ФИО>1 к АО "НЭСК-электросети" Филиал "Анапаэлектросеть" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратился в суд с исковым заявлением к АО "НЭСК-электросети" Филиал "Анапаэлектросеть" о защите прав потребителя, а именно о понуждении АО "НЭСК-электросети" Филиал "Анапаэлектросеть" произвести фактическую подачу напряжения и мощности на энергопринимающее устройство <ФИО>1, расположенное по адресу: <Адрес...>, <Адрес...> обращении судебного решения в части произведения фактической подачи напряжения и мощности на энергопринимающее устройство <ФИО>1 к немедленному исполнению; назначении судебной неустойки в размере 20 000 рублей в сутки за каждые сутки просрочки исполнения судебного решения в части произведения фактической подачи напряжения и мощности на энергопринимающее устройство; взыскании с АО "НЭСК-электросети" Филиал "Анапаэлектросеть" морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что несмотря на полное выполнение возложенных на истца договором технологического присоединения требований ответчик не осуществляет подачу напряжения и мощности на его энергопринимающее устройство и этим препятствует истцу в осуществлении его права на технологическое присоединение в установленном законом порядке объекта недвижимости (нежилого помещения) к сетям АО "НЭСК-электросети".

В судебном заседании суда первой инстанции <ФИО>1 уточнил исковые требования к АО "НЭСК-электросети" Филиал "Анапаэлектросеть" () о понуждении АО "НЭСК-электросети" Филиал "Анапаэлектросеть" произвести реконструкцию энергопередающих сетей принадлежащих ТСН "Юность" и ООО "АКС" в соответствии с п. 1 договора технологического присоединения от <Дата ...> и урегулировать отношения с третьими лицами по поводу реконструкции таких сетей, в частности заменить кабель длиной 400 метров принадлежащий ООО "АКС"; понуждении АО "НЭСК-электросети" Филиал "Анапаэлектросеть" произвести фактическую подачу напряжения и мощности на энергопринимающее устройство <ФИО>1, расположенное по адресу: <Адрес...>, помещение 1; обращении судебного решения в части произведения реконструкции энергопередающих сетей принадлежащих ТСН "Юность" и ООО "АКС" в соответствии с п. 1 договора технологического присоединения от <Дата ...> и урегулирования отношения с третьими лицами по поводу реконструкции таких сетей, в частности замены кабеля длиной 400 метров принадлежащий ООО "АКС", и фактической подачи напряжения и мощности на энергопринимающее устройство ФИО1 к немедленному исполнению; взыскании судебной неустойки с АО "НЭСК-электросети" Филиал "Анапаэлектросеть" в размере 20 000 рублей в сутки за каждые сутки просрочки исполнения судебного решения в части произведения реконструкции энергопередающих сетей принадлежащих ТСН "Юность" и ООО "АКС" в соответствии с п. 1 договора технологического присоединения от <Дата ...> и урегулировании отношений с третьими лицами по поводу реконструкции таких сетей, в частности замены кабеля длиной 400 метров принадлежащий ООО "АКС", и произведения фактической подачи напряжения и мощности на энергопринимающее устройство <ФИО>1, расположенное по адресу: <Адрес...>, помещение 1; взыскании с АО "НЭСК-электросети" Филиал "Анапаэлектросеть" компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил:

1. Обязать АО "НЭСК-электросети" Филиал "Анапаэлектросеть" произвести реконструкцию энергопередающих сетей принадлежащих ТСН "Юность" и ООО "АКС" в соответствии с п. 1 договора технологического присоединения от <Дата ...> и урегулировать отношения с третьими лицами по поводу реконструкции таких сетей, в частности заменить кабель длиной 400 метров принадлежащий ООО "АКС".

2. Обязать АО "НЭСК-электросети" Филиал "Анапаэлектросеть" произвести фактическую подачу напряжения и мощности на энергопринимающее устройство <ФИО>1, расположенное по адресу: <Адрес...>

3. Взыскать с АО "НЭСК-электросети" Филиал "Анапаэлектросеть" в пользу <ФИО>1 судебную неустойку в размере 20 000 рублей в месяц за каждый месяц просрочки исполнения судебного решения в части произведения реконструкции энергопередающих сетей принадлежащих ТСН "Юность" и ООО "АКС" в соответствии с п. 1 договора технологического присоединения от <Дата ...> и урегулирования отношений с третьими лицами по поводу реконструкции таких сетей, в частности замены кабеля <Адрес...> длиной 400 метров принадлежащий ООО "АКС", и произведения фактической подачи напряжения и мощности на энергопринимающее устройство <ФИО>1, расположенное по адресу: <Адрес...>, помещение 1.

4. Взыскать с АО "НЭСК-электросети" Филиал "Анапаэлектросеть" в пользу <ФИО>1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель АО "НЭСК-электросети" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе <ФИО>1 просит решение суда изменить, увеличив размер взысканной неустойки.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: <ФИО>5 (представитель по доверенности АО "НЭСК-электросети"), <ФИО>6 (представитель по доверенности <ФИО>1).

От ООО "АКС" поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи, с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением Анапского городского суда от <Дата ...> на основании справки, предоставленной ответчиком по запросу суда первой инстанции .НС-08/1055 от <Дата ...> необходимо было увеличить сечение провода длиной 400 метров, поскольку потери напряжения в 8,4 % являются недопустимыми, при этом кабель принадлежит ООО "АКС". Таким образом, ответчик указал на то, что существующие сети передачи электроэнергии не соответствуют необходимым требованиям и требуется реконструкция сетей, через которые осуществляется технологическое присоединение, но тем не менее по состоянию на <Дата ...> такая реконструкция не была произведена.

Отмена решения Анапского городского суда от <Дата ...> в части не отменяет факта несоответствия кабельной линии, принадлежащей ООО "АКС" необходимым требованиям, что подтверждается справкой от <Дата ...>, предоставленной ответчиком по запросу суда первой инстанции.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Кроме того, согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно абз.3 п.30 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации. Наличие оснований и размер ответственности гарантирующего поставщика перед потребителем определяются в соответствии с гражданским законодательством РФ и законодательством РФ об электроэнергетике.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ответчик неправомерно уклоняется от производства реконструкции энергопередающих сетей принадлежащих ТСН "Юность" и ООО "АКС" в соответствии с п. 1 договора технологического присоединения от <Дата ...> и урегулировании отношений с третьими лицами по поводу реконструкции таких сетей, в частности замене кабеля длиной 400 метров и произведению фактической подачи напряжения и мощности на энергопринимающее устройство <ФИО>1, расположенного по адресу: <Адрес...>

На основании ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Истец, заключив договор технологического присоединения <Дата ...>, был вправе рассчитывать на то, что условия договора будут выполнены не позднее <Дата ...>, однако до сих пор условия договора техприсоединения о фактической подаче напряжения и мощности ответчиком не выполнены.

Согласно абз. 1 п. 3 "Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащим сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Настаивая на удовлетворении иска, истец подтвердил, что свои обязательства по договору он исполнил своевременно и в полном объеме, в то время как ответчик уклоняется от своих обязательств по данному договору.

Таким образом, установив надлежащее исполнение принятых на себя обязательств по условиям договора, а также то, что ответчик нарушает условия заключенного между сторонами договора, суд первой инстанции, оценив доводы сторон, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, не найдя оснований для освобождения ответчика от исполнения обязанности по условиям договора.

Судебная коллегия критически относится к доводам апелляционной жалобы <ФИО>1 о несогласии с размером взысканной судом первой инстанции судебной неустойки в размере 20 000 рублей в месяц за каждый месяц просрочки исполнения судебного решения.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В п. 33 названного выше Постановления разъясняется, что на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

Из вышеприведенной нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что целью присуждения судебной неустойки является понуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.

Таким образом, судебная неустойка не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения второй стороной своих обязательств, следовательно, оснований для еще большего увеличения неустойки судебная коллегия не усматривает.

Судебной коллегией отклоняется как несостоятельный довод апелляционной жалобы представителя АО "НЭСК-электросети" о том, что <ФИО>1 не получил согласие на увеличение мощности у ТСН "Юность", поскольку данное обстоятельство исследовалось судом первой инстанции, а данные доводы по существу сводятся к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Кроме этого, судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы ответчика на неправомерную ссылку в решении суда на решение Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>, поскольку, как было указано выше, отмена решения в части обязании ТСН "Юность" предоставить доступ <ФИО>1 и представителям подрядной организации ИП <ФИО>7 в помещение щитовой комнаты и непосредственно к щиту для исполнения требований техусловий по установке, демонтажу и присоединению узла учета в соответствии с однолинейной схемой являющейся неотъемлемой часть договора техприсоединения от <Дата ...> не отменяет факта несоответствия кабельной линии необходимым требованиям, что подтверждается справкой от <Дата ...>, предоставленной ответчиком по запросу суда.

Также несостоятелен довод жалобы ответчика о том, что договор является типовой формой, а технические условия не содержат ни одной ссылки на обязательства сетевой организации по проведению реконструкции длиной 400 метров, поскольку обязанность выдачи таких условий лежит в силу закона именно на ответчике и не внесение им соответствующих условий которые ему необходимо выполнить в технические условия является нарушением требований законодательства.

Ссылка ответчика о выборочной оценке доказательств судом противоречит представленным в материалы дела документам, из которого усматривается полное и всестороннее исследование представленных в материалы дела доказательств.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы апелляционные жалобы не содержат.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционных жалобах, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО "НЭСК-электросети" и апелляционную жалобу <ФИО>1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата ...>.