Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-5848/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Варнавского В.М.,

судей Назаровой Л.В., Медведева А.А.,

при секретаре Коваль М.А.

с участием прокурора К.А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков К.Г.В., К.В.В. на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20 мая 2021 года по делу

по иску Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Алтайская академия гостеприимства" к К.Г.В., К.В.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с названными исковыми требованиями, в их обоснование КГБПОУ "Алтайская академия гостеприимства" (далее в тексте так же Академия) указывало, что общежитие по адресу: <адрес> принадлежит на Академии праве оперативного управления и относится к помещениям специализированного жилищного фонда.

В связи с нахождением с Академией (ее правопредшественником) в трудовых отношениях К.Г.В. была вселена в комнату *** в общежитии, К.В.В. зарегистрирован в данном жилом помещении как член ее семьи. В настоящее время ответчики в трудовых отношениях с КГБПОУ "ААГ" не состоят, к числу студентов не относится, в связи с чем утратили право пользования данным специализированным жилым помещением. В этой связи истец просил выселить ответчиков из названного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20 мая 2021 года исковые требования удовлетворены.

К.Г.В., и К.В.В. выселены из комнаты *** общежития, расположенного по <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

С К.Г.В., К.В.В. в пользу КГБПОУ "Алтайская академия гостеприимства" в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины взыскано 6 000 руб. в равных долях - по 3 000 руб. с каждого.

В апелляционной жалобе ответчики просят отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы указывают, что судом не установлен статус помещения, из которого выселены ответчики, не устранены противоречия в отношении того, является ли это помещение жилым, отнесено ли в установленном порядке к специализированному жилому фонду. Кроме того, поскольку ответчики были вселены в жилое помещение до введения в действие ЖК РФ, при разрешении спора подлежали применению нормы ЖК РСФСР, которые не допускают выселения ответчиков без предоставления другого жилого помещения, как малоимущих, нуждающихся в мерах социальной поддержки, и не имеющих иных жилых помещений. Настаивают на бессрочном характере права пользования ответчиками спорным жилым помещением.

В письменных возражениях участвующий в деле прокурор и третье лицо Управление имущественных отношений Алтайского края просят оставить решение суда без изменения.

В настоящем судебном заседании ответчик К.Г.В., и ее представитель на доводах апелляционной жалобы настаивают, представитель истца просит оставить решение без изменения. Прокурор в заключении так же не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Об отложении судебного разбирательства не просили, о наличии уважительных причин неявки не сообщали. В этой связи, с учетом положений ст.167 ГПК РФ их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (ч.1 ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений (ст.99 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 105 ЖК РФ установлено, что договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖК РФ.

Судом следует из материалов дела и установлено судом, общежитие, расположенное по адресу: <адрес> является собственностью Алтайского края, на основании Распоряжения Главного управления имущественных отношений Алтайского края с 30.06.2006г. принадлежит КГБПОУ "Алтайская академия гостеприимства" на праве оперативного управления, которое зарегистрировано в ЕГРП 18.08.2015г.

Ответчики проживают в спорном жилом помещении, в комнате ***. К.Г.В. зарегистрирована в нем по месту жительства 23.12.2005г., К.В.В. - с 19.12.2018г.

Согласно записям в трудовой книжке К.Г.В. она была принята 01.11.2003г. на работу на должность техника-смотрителя в КГОУ НПО Профессиональное училище ***.

15.05.2006г. КГОУ НПО "Профессиональное училище ***" было реорганизовано в форме присоединения КГОУ НПО "Профессиональный лицей N 45", откуда К.Г.В. уволена 14.01.2008г. по п.3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

Разрешая спор, суд признал установленным, что в спорную комнату в общежитии К.В.Г. была вселена в 2005г.

26.01.2016г. между Е.Г.В. и КГБПОУ "Алтайская академия гостеприимства" был заключен договор найма жилого помещения по адресу <адрес>, ком***, пунктом 1.1 которого установлено, что жилое помещение в общежитии предоставляется ей во временное пользование, а договор прекращает свое действие в связи с прекращением трудовых отношений нанимателя (п. 5.3.3).

Отказывая в иске при таких обстоятельствах, районный суд исходил из того, что в спорное жилое помещение К.Г.В. была вселена в связи с трудовыми отношениями с работодателем КГОУ НПО "Профессиональное училище ***"; К.В.В. вселен в общежитие в качестве члена ее семьи; спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилому фонду; в связи с прекращением трудовых отношений К.Г.В. с правопредшественником Академии ответчики утратили право пользования помещением, ввиду чего подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Так, действительно в деле отсутствовали сведения об отнесении спорного помещения к специализированному жилому фонду, о дате и основаниях вселения каждого из ответчиков в спорную комнату в общежитии, о наличии у КГОУ НПО "Профессиональное училище N 20" прав в отношении названного общежития и о том, что вселение ответчиков к данную комнату было связано с трудовыми отношениями с указанным образовательным учреждением.

Определив такие обстоятельства в качестве юридически значимых, судебная коллегия предложила сторонам представить доказательства, их подтверждающие.

Обоснованно указано в апелляционной жалобе и на наличие противоположных сведений в двух справках Управления СЗН по г.Барнаула, в одной из которых (л.д.58) указано, что семья К. за признании их малоимущими не обращалась, тогда как в другой (л.д.87) указано, что названная семья признана малоимущей.

Поскольку суд эти противоречия не устранил, для проверки доводов жалобы судебная коллегия сделала соответствующий запрос в УСЗН по г.Барнаулу.

Из представленных в дело документов можно сделать следующие выводы.

Что касается сведений о признании ответчиков малоимущими, из представленного судебной коллегии копии распоряжения УСЗН по г.Барнаулу от 1 февраля 2021г., которым семья К. признана малоимущей.

Так же суду второй инстанции представлены сведения о том, что спорное общежитие является собственностью Алтайского края, включено в соответствующий Реестр краевого имущества.

В силу ст.92 ч.1 п.2 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированные жилые помещения).

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным и муниципальным жилищным фондом (ч.2 ст.92 ЖК РФ).

В силу ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо, государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

По смыслу указанной нормы признание права пользования на основании договора социального найма жилыми помещениями, расположенными в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, возможно лишь после передачи общежитий в ведение органов местного самоуправления.

В данном случае, поскольку здание общежития, принадлежит на праве Алтайскому краю, в ведение органов местного самоуправления не передано, на момент вселения ответчиков и до настоящего времени имеет статус общежития.

В этой связи довод жалобы о недоказанности статуса общежития у спорного жилого помещения подлежит отклонению.

Что касается довода ответчиков в апелляционной жалобе о том, что при разрешении настоящего спора подлежали применению нормы ЖК РСФСР, в силу которых ответчики не могут быть выселены из общежития без предоставления им другого жилого помещения, судебная коллегия их отклоняет ввиду следующего.

Статьями 103 и 105 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливаются условия предоставления жилых помещений в общежитии, закрепляются основания и последствия прекращения и расторжения договора найма специализированного жилого помещения, а также круг лиц, которые при прекращении трудовых отношений с наймодателем не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления другого жилого помещения.

В силу статьи 13 Закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 указанного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии с пунктами 6, 8 статьи 108, статьи 110 Жилищного кодекса РСФСР не подлежали выселению из общежитий без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение, не менее десяти лет, а также лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников.

Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете). Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Таким образом, по данному делу с учетом заявленных исковых требований одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение наличия совокупности предусмотренных статьей 13 Закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ условий, при которых ответчики не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилого помещения.

Для этого, во-первых, подлежал доказыванию факт вселения ответчиков в спорное помещение до введения в действие ЖК РФ, а во-вторых, обладали ли ответчики к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.) статусом лица, названного в пунктах 6 и 8 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные в дело доказательства, судебная коллегия не может признать доказанными обстоятельства, на которых основывает свою позицию сторона ответчиков.

Так, К.Г.В. настаивает, что в спорную комнату в общежитии она была вселена в августе 2002г. Однако доказательств этому она не представила ни в суд первой инстанции, ни после предоставления ей судебной коллегией дополнительно такой возможности - суду апелляционной инстанции.

В подтверждение ответчик ссылается на архивные сведения о ее работе в Профессиональном училище N 20 и затем в Профессиональном лицее N 45. Однако архивные сведения документов об основаниях, дате предоставления и дате фактического вселения К. (на тот момент Еньшиной) Г.В. в спорную комнату в общежитии не содержат. Ссылка на сведения о производимых с нее удержаний из заработной платы в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги, не может служить доказательством таких обстоятельств. Действительно в архивной справке отражено, что такие удержания с заработной платы Еньшиной Г.В. производились, однако они удерживались с ноября 2003г. по январь 2004г., и справка не содержит сведений, позволяющих соотнести эти удержания со спорным жилым помещением. В справке отражены и иные удержания с Еньшиной Г.В., которые так же не содержат указания, что оплата производилась за пользование комнатой *** в указанном общежитии.

Вместе с тем из регистрационной карточке общежития, представленной в дело, следует, что К.Г.В. зарегистрирована в спорном жилом помещении на основании ордера *** 23 декабря 2005г.

Ввиду отсутствия иных сведений, с достоверностью подтверждающей дату предоставление ответчику спорного жилого помещения до 1 марта 2005г., судебная коллегия считает доказанным, что вселение ответчика в комнату имело месте 23 декабря 2005г., то есть после введения в действие ЖК РФ.

Так же несостоятельна и ссылка ответчиков на признание их малоимущими. Как выше указано такое признание имело место в 2021г., тогда как в свете приведенных выше требований жилищного законодательства, это имело бы значение в случае вселения ответчиков в жилое помещение до 1 марта 2005г. и наличие у них статуса малоимущих и нуждающихся в предоставлении жилого помещения на эту же дату.

В отношении ответчика К.В.В. вообще установлено, что он был вселен К.Г.В. в данную комнату в общежитии после заключения с ним брака, которое имело место 28 апреля 2018г.

Обращает на себя внимание, что в деле имеются сведения об иных основания проживания К.Г.В. в спорном жилом помещении. В деле имеется договор от 26.01.2016г., заключенный между Академией и К. (на тот момент Еньшиной) Г.В., в силу которого последней данная комната в общежитии предоставлена для временного проживания (л.д.85). Срок, на который ответчик вселена в общежитие, договором не установлен.

В силу п.1 ст.94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Ввиду того, что Академия заключила с К.Г.В. договор о временном проживании в общежитии при отсутствии между ними трудовых отношений или правоотношений по обучению в данном учебном заведении, это не повлекло за собой возникновение у ответчика права пользования данной комнатой. Такой договор найма, исходя из аналогии (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ничтожной сделкой, поскольку заключен в нарушение требований закона (ст.94 ГК РФ).