Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 33-5848/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2021 года Дело N 33-5848/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ворониной Е.И.,
судей Лобанова В.В., Лапухиной Е.А.,
при секретаре Косогоровой К.Б.
рассмотрела 09 июня 2021 года в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по частной жалобе Григорьевой Евгении Анатольевны на определение Чайковского городского суда Пермского края от 14 апреля 2021 года, которым постановлено:
Прекратить производство по делу по иску Григорьевой Евгении Анатольевны к Максимову Сергею Петровичу, Лыжину Станиславу Михайловичу о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Лапухиной Е. А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Григорьева Е.А. обратилась с иском к Максимову С.П., Лыжину С.М. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
Требования мотивированы тем, что в подписанном ответчиками протоколе опроса Максимова С.П. от 14.09.2020 содержатся не соответствующие действительности сведения, приписывающих истцу как участнику организации идеологию и одобрение идей и планов о необходимости свержения силовым путем конституционного строя РФ, создания местных органов самоуправления по аналогии с функционирующими органами власти СССР, отказа от российского гражданства, о недопустимости подчинения законам и властям РФ, о создании органов милиции и намерении сторонников ВОИНР СССР вооружить милицию огнестрельным оружием, о намерении захватить административные здания города вооруженным путем и вооружать милицию путем приобретения оружия у Х., об идее свержения действующих органов власти и изменении основ конституционного строя РФ, о вооружении сотрудников милиции с целью использования против конституционного строя.
Истец просила обязать ответчиков опровергнуть указанные сведения в той же форме и тому же кругу лиц, в том числе путем замены или отзыва документа, направления ответчиками писем с приложением исправленного документа или сообщения об отзыве и копии решения суда по настоящему спору в Управление ФСБ по Пермскому краю, Ленинский районный суд г. Перми, прокуратуру Пермского края, отдел СКР ФСБ по Пермскому краю, в сети Интернет - сайт ВКонтакте vk.com/truegorodchaik.
Определением суда от 14.04.2021 производство по данному делу прекращено по основаниям абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.
В частной жалобе Григорьевой Е.А. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. В доводах заявитель указывает на неправильное применение разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, поскольку протокол опроса составлен 14.09.2020, а следственное действие началось 15.10.2020, изготовление протокола опроса не является процессуальным действием. Также ссылается на то, что отказом суда на заявление ходатайства после выступления сторон, но до момента ухода судьи в совещательную комнату, нарушено ее право заявлять ходатайства.
Лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, с заявлениями об отложении рассмотрения дела не обращались.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело при данной явке.
До начала судебного разбирательства Григорьевой Е.А. в Пермский краевой суд поданы письменные ходатайства о приобщении к материалам дела копии сопроводительного письма УФСБ России по Пермскому краю от 17.05.2021 N ** о возврате изъятых предметов и документов, страницы протокола судебного заседания, постановления о возбуждении уголовного дела от 15.10.2020, о прекращении уголовного дела от 14.04.2021, как доказывающее ошибочность утверждения суда об иных процессуальных действиях и безосновательное причинение ей морального вреда.
Также Максимовым С.П. в Пермский краевой суд подано письменное ходатайство о приобщении к материалам дела копии страницы протокола судебного заседания в подтверждение доводов об отказе суда выслушать заявленное ходатайство, а также копии фрагмента протокола опроса с текстом.
Судебная коллегия, обсудив заявленные ходатайства, не усмотрела оснований для их удовлетворения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, ввиду несоответствия указанных документов принципу относимости и допустимости к существу рассматриваемого в данном судебном заседании вопроса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.
Положениями п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции принял во внимание разъяснения, содержащиеся в абз.4 п.7 Постановления Пленума от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" и указал, что сведения, которые истец просит признать не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство, содержатся в процессуальном документе органа предварительного следствия, и не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о наличии оснований для прекращения производства по делу, поскольку он основан на ошибочном толковании положений абз.4 п.7 Постановления Пленума от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции не учел, что истец настаивает на том, что ответчики распространили не соответствующие действительности порочащие сведения и причинили ему моральный вред и предъявляет требования о его компенсации заявленными ответчиками. Указанное является правом истца. Рассмотрение же вопроса о том, допущены ли ответчиками нарушения личных неимущественных прав истца и подлежат ли они защите в порядке ст.152 ГК РФ, причинили ли ответчики моральный вред истцу, и подлежит ли он компенсации, может быть разрешен судом при рассмотрении дела по существу.
При таких обстоятельствах, оснований для прекращения производства по делу на основании п.1 ч.1 ст.134, абз 2 ст.220 ГПК РФ у суда не имелось.
С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Чайковского городского суда Пермского края от 14 апреля 2021 года отменить.
Гражданское дело по иску Григорьевой Евгении Анатольевны к Максимову Сергею Петровичу, Лыжину Станиславу Михайловичу о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда - направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
