Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-5848/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Марченко О.С.,

судей Соколовой Л.В., Чикаловой Е.Н.,

при секретаре Клюгер Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" к Лытаниной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Лытаниной Н.А.,

на решение Фокинского городского суда Приморского края от 16 марта 2021 года, которым исковые требования удовлетворены,

заслушав доклад судьи Соколовой Л.В., судебная коллегия

установила:

ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" обратилось в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключен договор потребительского кредита в размере ... рублей, под 19,9% годовых, сроком до 17 мая 2019 года. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по возврату кредита у Лытаниной Н.А. образовалась задолженность по состоянию на 21 декабря 2020 года в размере ... рублей, в том числе: ... рублей - основной долг, ... рублей - задолженность по процентам, ... рублей - пеня. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Истец просил взыскать с Лытаниной Н.А. сумму задолженности по кредитному договору в указанном размере, проценты за пользование кредитом в размере 19,90% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 22 декабря 2020 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Представитель ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд, сославшись на надлежащее извещение, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании Лытанина Н.А. исковые требования признала частично, возражала против требований о взыскании неустойки и процентов за пользование кредитом.

Судом постановлено решение, которым исковые требования ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" удовлетворены. С Лытаниной Н.А. взыскана задолженность по кредитному договору N от 17 мая 2016 года по состоянию на 21 декабря 2020 года в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, а всего ... руб. С Лытаниной Н.А. в пользу ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" взысканы проценты за пользование кредитом в размере 19,90% годовых, начисляемых на остаток основного долга, начиная с 22 декабря 2020 года по день фактической уплаты денежных средств.

С указанным решением Лытанина Н.А. не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой указала на несоразмерность неустойки нарушенным обязательствам, а также на тяжелое материальное положение. Полагала, что с 17 сентября 2017 года начался период задолженности по договору потребительского кредита, с которого и должна быть рассчитана неустойка до 17 мая 2019 года. Указала, что неустойку следует рассчитывать по действующей ключевой ставке Банка России, ее размер не может превышать ... руб. Не согласна с взысканием процентов за пользование кредитом, начиная с 22 декабря 2020 года до полного погашения суммы основного долга по кредиту, поскольку банк вправе требовать досрочного исполнения обязательств и расторжения кредитного договора, что повлекло бы прекращение начисления процентов. Просит решение суда изменить, уменьшить сумму задолженности до ... руб., в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитом, начиная с 22 декабря 2020 года по день фактической уплаты денежных средств отказать.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Из материалов дела следует, что 17 мая 2016 года между сторонами заключен договор потребительского кредита N в размере ... рублей под 19,9% годовых сроком до 17 мая 2019 года (далее - договор).

В соответствии с условиями договора Лытанина Н.А. обязалась ежемесячно возвращать полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита.

В соответствии с пунктом 6.1 Общих условий потребительского кредита, в случае нарушения срока возврата части кредита и уплаты процентов, установленного графиком погашения кредита, заемщик уплачивает банку неустойку, в размерах установленных пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора (л.д. 17) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга.

По состоянию на 21 декабря 2020 года у ответчика образовалась задолженность в размере ... рублей, в том числе: ... рублей - основной долг, ... рублей - задолженность по процентам, начислена пеня в размере ... рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что обязательства по возврату кредита исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, сумма основного долга, проценты по нему, а также неустойка подлежат взысканию в судебном порядке.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Решение суда в части взыскания суммы основного долга и процентов Лытаниной Н.А. не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что процент неустойки в размере 20% является несоразмерным действующей ключевой ставке Банка России и подлежит уменьшению в соответствии со статьей 333 ГК РФ, отклоняются судебной коллегией.

В соответствии с положениями статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Достоверных доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

Судебная коллегия соглашается с размером взысканной судом первой инстанции неустойки, поскольку удовлетворяя решения суда в указанной части в полном объеме, суд учел период просрочки, последствия нарушения ответчицей своих обязательств. Оснований для снижения размера неустойки судебная коллегия не находит, поскольку размер неустойки не превышает сумму основного долга и взысканных судом процентов. Таким образом, взысканный судом размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Тяжелое материальное положение Лытаниной Н.А. не является основанием для освобождения ее от исполнения денежных обязательств, предусмотренных кредитным договором.

Довод апелляционной жалобы о праве банка расторгнуть кредитный договор и прекратить начисление процентов не может быть принят во внимание, поскольку ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" имеет право на расторжение кредитного договора, но несет такой обязанности в силу действующего законодательства, в связи с чем оснований для вывода о злоупотреблении прав истцом не имеется.

Как следует из Индивидуальных условий договора (пункт 2), срок действия кредита определен до полного возврата суммы основного долга, выплаты процентов и неустойки.

В соответствии с положениями части 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

При таких обстоятельствах требование банка о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток основного долга, начиная с 22 декабря 2020 года по день фактической уплаты денежных средств, обоснованно признано судом подлежащим удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным. Нормы материального права и процессуального права применены судом правильно, выводы основаны на законе и представленных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фокинского городского суда Приморского края от 16 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лытаниной Н.А. - без удовлетворения.

Дата изготовления мотивированного апелляционного определения - 09 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка