Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33-5848/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе:

председательствующего Карасовской А.В.,

судей Макаровой Е.В., Бычковской И.С.

при секретаре Степанове И.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса Антипова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Е.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Личмановой А.Н.

на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 5 апреля 2021 года

по иску Личмановой Александры Николаевны к Коренькову Александру Алексеевичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Личманова А.Н. обратилась в суд с иском к Коренькову А.А. о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования Личмановой А.Н. мотивированы тем, что 28.07.2020, в 15 часов 15 минут, Кореньков А.А., управляя транспортным средством VOLKSWAGEN TIGUAN, государственный регистрационный знак N, напротив <адрес>, выехав на обочину дороги, совершил на неё наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения: <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта N от 18.09.2020 ей был причинён вред здоровью: <данные изъяты>

По факту данного дорожно-транспортного происшествия ИДПС ГИБДД по Анжеро-Судженскому городскому округу был собран административный материал, в отношении ответчика Коренькова А.А. составлен протокол об административном правонарушении от 29.09.2020 N.

Согласно постановлению Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 12.10.2020 (дело N) Кореньков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. Постановление вступило в законную силу 23.10.2020.

Телесные повреждения, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, причинили ей физические и нравственные страдания. Постоянная физическая боль, вызванная полученными телесными повреждениями, не даёт возможности жить полноценной жизнью.

Нравственные страдания выражаются в безысходности, <данные изъяты>

С учётом уменьшения исковых требований Личманова А.Н. просила суд взыскать с Коренькова А.А. в её пользу компенсацию причинённого морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебное заседание истец Личманова А.Н., просившая рассмотреть дело в её отсутствие, не явилась.

Представитель истца Личмановой А.Н. - Дударев В.В., допущенный к участию в деле на основании пункта 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Кореньков А.А. в судебном заседании исковые требования признал частично.

Представитель ответчика Коренькова А.А. - Солодников Д.В., допущенный к участию в деле на основании пункта 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы, изложенные ранее в судебных заседаниях, поддержал.

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 05.04.2021 исковые требования Личмановой А.Н. к Коренькову А.А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. Суд взыскал с Коренькова А.А. в пользу Личмановой А.Н. компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Личмановой А.Н. отказано.

Также суд взыскал с Коренькова А.А. в доход бюджета Анжеро-Судженского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе Личманова А.Н. просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права, приводя доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении. Считает, что размер, взысканного судом морального вреда, является заниженным.

Относительно доводов апелляционной жалобы Кореньковым А.А., прокурором, участвующим в деле, Желтышевой Е.М. принесены возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Кореньков А.А. и его представитель Солодников Д.В. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, выслушав ответчика, его представителя, заключение прокурора, полагавшего доводы апелляционной жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинён жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, 28.07.2020, в 15 часов 15 минут, напротив <адрес> Кореньков А.А., управляя транспортным средством VOLKSVAGEN TIGUAN, государственный регистрационный знак N, при объезде препятствия, нарушил расположение на проезжей части, двигаясь по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, выехал на обочину, где совершил наезд на стоящего пешехода Личманову А.Н., которой в результате дорожно-транспортного происшествия был причинён <данные изъяты> вред здоровью.

Указанные обстоятельства установлены постановлением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 12.10.2020 по делу N, которым Кореньков А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. Постановление вступило в законную силу 23.10.2020.Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 06.08.2020 по делу N Кореньков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на двое суток.

Как усматривается из заключения эксперта а N от 18.09.2020, Личмановой А.Н. причинены:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Повреждения, указанные в пунктах "б", "в" могли образоваться в срок, не противоречащий указанному в объяснении потерпевшей.

Подтвердить или исключить указанный в медицинской карте стационарного больного <данные изъяты>.

Согласно выписному эпикризу а от 07.08.2020 Личманова А.Н. находилась на лечении в <данные изъяты> отделении с 29.07.2020 по 07.08.2020, <данные изъяты>

Согласно справке МСЭ-2009 N Личмановой А.Н. с 01.06.2010 установлена <данные изъяты> инвалидности по причине общего заболевания, бессрочно.

Согласно выписному эпикризу Личманова А.Н. с 05.12.2018 по 14.12.2018 проходила госпитализацию в <данные изъяты>

По результатам осмотра Личмановой А.Н. у <данные изъяты> от 24.03.2021 <данные изъяты>.

Как следует из протокола <данные изъяты>, проведённого 18.12.2019, у Личмановой А.Н. имеются <данные изъяты>

Согласно справке МИЦ ПФР Кореньков А.А. является получателем пенсии по старости с 17.07.2003, размер которой с учётом доплат составляет 23869 рублей.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа представленных доказательств, в том числе пояснений свидетеля, пришёл к выводу о том, что ответчик как владелец источника повышенной опасности, в соответствии со статьями 1079, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан компенсировать Личмановой А.Н. моральный вред в связи с причинением физических и нравственных страданий в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.07.2020 по его вине.

При этом суд первой инстанции, анализируя представленные доказательства, заключение эксперта, сведения, указанные в выписных эпикризах о состоянии здоровья истца до и после дорожно-транспортного происшествия, пришёл к выводу, что до дорожно-транспортного происшествия Личманова А.Н. имела ряд заболеваний, <данные изъяты>

В судебном заседании не нашло подтверждения причинение вреда здоровью истца в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия в объёме тех травм, на которые ссылается истец в исковом заявлении.

Согласно имеющемуся в деле экспертному заключению истцу причинена <данные изъяты>

<данные изъяты>

Данный вывод суда основан на правильном применении норм материального права, соответствует представленным по делу доказательствам, согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

Судебная коллегия полагает, что с учётом фактических обстоятельств дела, того обстоятельства, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который нарушил требования нормативного акта - Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершил наезд на пешехода, а также с учётом возраста Личмановой А.Н., характера причинённых ей физических и нравственных страданий, взыскание с ответчика в пользу Личмановой А.Н. компенсации морального вреда в размере 30000 рублей является разумным и справедливым, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон. Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав Личмановой А.Н. и степенью ответственности, применяемой к Коренькову А.А.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.

В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесённые им физические и (или) нравственные страдания.

Определённый судом первой инстанции объём компенсации причинённого Личмановой А.Н. морального вреда такой цели отвечает, соответствует требованиям разумности и справедливости, степени её физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда.

В этой связи решение суда первой инстанции о взыскании компенсации морального вреда в указанном выше размере судебная коллегия считает законным, обоснованным и справедливым, поскольку оно соответствует целям законодательства, предусматривающего возмещение вреда в подобных случаях.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

Вопреки мнению апеллянта, выводы суда должным образом мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Оснований для иной оценки указанных обстоятельств судебная коллегия не усматривает, поскольку требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом были выполнены.

Все заявленные лицами, участвующими в деле, ходатайства разрешены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении спора суд первой инстанции правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.